Решение № 12-156/2018 от 3 июля 2018 г. по делу № 12-156/2018

Дело № 12-156/18


РЕШЕНИЕ

04.07.2018 г. г. Владивосток

Судья Первомайского районного суда Долженко Е.А.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении

УСТАНОВИЛ

Постановлением мирового судьи судебного участка № 12 Первомайского судебного района г. Владивостока от 10.05.2018 г. ФИО1 признан виновным в совершении 19.11.2017 г. правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на названное постановление, указывая, что в связи с нахождением в рабочей командировке с выездом за пределы Приморского края в период с 31.03.2018 г. по 09.05.2018 г. присутствовать на рассмотрении дела он не имел возможности, в связи с чем, подал ходатайство о переносе даты рассмотрения дела с приложением подтверждающих документов, получить судебное извещение о дате рассмотрения дела, направленное заказной почтой, он также не имел физической возможности, однако, дело было рассмотрено мировым судьей 10.05.2018 г. в его отсутствие, о чем он узнал после своего возвращения в г.Владивосток, самостоятельно обратившись на судебный участок 17.05.2018 г.

ФИО1 в судебное заседание не явился, судебное извещение, направленное по месту жительства заказной почтой, возвращено оператором связи в суд за истечением срока хранения; неявка ФИО1 в силу требований ст. 25.1 КоАП РФ не препятствует рассмотрению дела.

В судебном заседании защитник Довженко Е.А. поддержал доводы жалобы в полном объеме, просил отменить постановление мирового судьи и направить дело на новое рассмотрение в связи с существенным нарушением процессуальных прав ФИО1

Ходатайство защитника ФИО1 об отложении слушания жалобы в связи с тем, что последний находится в служебной командировке разрешено, в удовлетворении ходатайства судьей отказано, данному обстоятельству дана процессуальная оценка.

Выслушав защитника, проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему:

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, законность и обоснованность вынесенного постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

Факт привлечения ФИО1 к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, подтверждается материалами дела и не вызывает сомнения у судьи, жалоба подана ФИО1 с соблюдением срока, установленного ст. 30.3 КоАП РФ (жалоба поступила мировому судье 06.06.2018 г., согласно отметки в материалах дела об административном правонарушении копия постановления была получена ФИО1 17.05.2018 г., иных сведений о получении ФИО1 копии постановления в материалах дела об административном правонарушении не имеется).

В силу требований ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Между тем, как следует из материалов дела, 02.04.2018 г. мировому судье судебного участка № 12 Первомайского судебного района г. Владивостока поступило ходатайство ФИО1 о переносе даты рассмотрения дела в связи с нахождением последнего в рабочей командировке с выездом за пределы Приморского края в период с 31.03.2018 г. по 09.05.2018 г. Определением мирового судьи от 03.05.2018 г. указанное ходатайство было удовлетворено, рассмотрение дела назначено на 10.05.2018 г., при этом 12.04.2018 г. по адресу проживания ФИО1, указанному в материалах дела об административном правонарушении, были направлены копия определения об удовлетворении ходатайства и судебная повестка о вызове к мировому судье на 10.05.2018 г.

Рассматривая 10.05.2018 г. дело об административном правонарушении в отсутствие ФИО1, мировой судья не учел, что во время поступления почтовой корреспонденции с судебным извещением о дате и времени судебного разбирательства на имя ФИО1, последний находился в командировке (согласно отметок на конверте извещение доставлялось заявителю 13.04.2018 г. и 16.04.2018 г., возвращено мировому судье 24.04.2018 г.), при этом период нахождения ФИО1 за пределами Приморского края с 31.03.2018 г. по 09.05.2018 г. был установлен в определении мирового судьи, в связи с чем его вывод в постановлении от 10.05.2018 г. об уклонении ФИО1 от получения судебного извещения судья полагает необоснованным и приходит к выводу о том, что ФИО1 не был надлежащим образом уведомлен о дате и времени судебного разбирательства.

При указанных обстоятельствах постановление по делу подлежит отмене в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, поскольку срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, в настоящее время не истёк, дело подлежит возвращению мировому судье судебного участка № 12 Первомайского судебного района г. Владивостока на новое рассмотрение.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ

Постановление мирового судьи судебного участка № 12 Первомайского судебного района г. Владивостока от 10.05.2018 г. в отношении ФИО1 отменить.

Дело об административном правонарушении возвратить мировому судье судебного участка № 12 Первомайского судебного района г. Владивостока на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном нормами КоАП РФ.

Судья :