Решение № 2-2259/2023 2-2259/2023~М-2190/2023 М-2190/2023 от 22 ноября 2023 г. по делу № 2-2259/2023

Дело № 2-2259/2023

УИД 75RS0002-01-2023-003928-68


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 ноября 2023года Читинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего Сандановой Д.Б. при секретаре Бучок С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чита гражданское дело

по иску ФИО1 к Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона на квартиру

установил:

истица обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на следующее:

2.10.2015 между истицей и ФИО2 был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. стоимость квартиры 550 000 руб.

Денежные средства в размере 96 974 руб. были уплачены ФИО2 до подписания договора, что подтверждается распиской от 2.10.2015. Остальные денежные средства за счет средств материнского капитала в размере 453026 руб. были перечислены после государственной регистрации договора на расчетный счет на имя продавца ФИО2 27.11.2015.

06.10.2105 был произведена государственная регистрация договора купли-продажи и права собственности истца на указанную квартиру. Согласно данным ЕГРН в отношении данного имущества установлено ограничение прав и обременение в виде ипотеки в силу закона. Срок ограничения в выписке из ЕГРН указан с 6.10.2015 до полного расчета. Таким образом, свои обязательства по договору купли –продажи перед продавцом истица исполнила.

Однако обременение в отношении указанной квартиры до настоящего времени не снято, обратиться в настоящее время в регистрационную службу с совместным заявлением о погашении записи об ипотеки не представляется возможным, так как место нахождения продавца неизвестно.

Просит обязать Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю исключить сведения об обременении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

В судебном заседании истица ФИО1 требования поддержала.

Представитель Управления Росреестра ФИО3 просит рассмотреть дело в его отсутствие, в возражениях на иск указал, что просит в иске отказать. Управление возражает против привлечения его в качестве ответчика по делу. Управление-регистрирующий орган, не является участником материальных правоотношений и не имеет самостоятельных требований в отношении предмета спора. то есть не имеет ни материального, ни процессуального интереса по делу, а лишь осуществляет государственную регистрацию

Привлеченная судом в качестве соответчика администрация городского поселения «Новокручининское» о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, представителя в суд не направила, ходатайств об отложении дела не поступало.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Заслушав пояснения истицы, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Пунктом 1 статьи 488 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 5 статьи 488 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, с момента передачи товара покупателю и до его оплаты товар, проданный в кредит, признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 ГК РФ).

Судом установлено, что истица являлась владельцем государственного сертификата на материнский (семейный) капитал серии МК-4 0902431 от 10.10.2011, выданного Управлением Пенсионного фонда РФ (ГУ) в г.Чите Забайкальского края (межрайонное).

02.10.2015 между истицей, действующей за себя и как законный представитель несовершеннолетних детей <данные изъяты>. и ФИО2 был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

Согласно п.2. стоимость квартиры 550000 руб.,

Условиями договора оговорено, что сумма в размере 96974 руб. уплачена покупателем продавцу до подписания договора, сумма в размере 453026 руб. будет выплачена за счет средств материнского капитала (п.3 договора).

13.10.2015 истица подала заявление о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий (приобретение жилого помещения) в сумме 453026 руб.

Решением Управления Пенсионного фонда РФ (ГУ) в г.Чите Забайкальского края (межрайонное) №3458 от 06.11.2015 заявление истицы о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала было удовлетворено.

На основании принятого решения средства материнского (семейного) капитала в сумме 453026 руб. 27.11.2015 были перечислены ФИО2 платежным поручением №113027 от 27.11.2015.

Указанные факты подтверждены материалами, представленными по запросу суда ОСФР по Забайкальскому краю.

Как видно из выписки из ЕГРН право общей долевой собственности истицы и ее несовершеннолетних детей <данные изъяты> на указанную выше квартиру было зарегистрировано в установленном законом порядке 06.10.2015.

Одновременно с этим зарегистрировано обременение объекта - ипотека в силу закона (запись № 75-75/001/105/2015-667/1 от 6.10.2015).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, о том что обязательство истицы об оплате стоимости квартиры в размере 550 000 руб. было исполнено в полном объеме.

Вместе с тем, учитывая, что продавец ФИО2 умерла 04 марта 2020 года, при этом обременение не снято, запись о государственной регистрации ипотеки в силу закона не погашена.

Доводы представителя Управления Росреестра о том, что управление не является надлежащим ответчиком обоснованны.

Учитывая, что покупателем обязанности по сделке исполнены, суд считает необходимым прекратить обременение квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес> в виде записи о государственной регистрации ипотеки (залога) в пользу ФИО2

Вопрос о распределении судебных расходов суд не рассматривает, так как истцом таких требований не заявлено.

Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд

решил:

иск удовлетворить.

Прекратить обременение квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес> в виде записи о государственной регистрации ипотеки (залога) в пользу ФИО2

Решение является основанием для погашения записи об ипотеке в силу закона номер государственной регистрации № от 6.10.2015 в Едином государственном реестре недвижимости.

В удовлетворении иска к Управлению Росреестра об исключении сведений об обременении квартиры отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Забайкальский краевой суд путем подачи жалобы через Читинский районный суд.

Председательствующий: Санданова Д.Б.