Приговор № 1-45/2020 от 13 октября 2020 г. по делу № 1-45/2020

Приговор

Именем российской федерации

13 октября 2020 года город Барнаул

Барнаульский гарнизонный военный суд в составе председательствующего – Марченко В.А., при секретаре судебного заседания Грибановой Ю.В., с участием государственных обвинителей – военного прокурора Барнаульского гарнизона полковника юстиции ФИО1 и старшего помощника военного прокурора Барнаульского гарнизона капитана юстиции ФИО2, подсудимого ФИО3, защитника-адвоката Жаворонкова Д.В., в открытом судебном заседании, в помещении суда, рассмотрев уголовное дело в отношении бывшего военнослужащего войсковой части 00001 <данные изъяты> запаса

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, не состоящего в зарегистрированном браке, несудимого, со средним профессиональным образованием, проходившего военную службу по контракту с 15 января 2018 года по 19 апреля 2019 года, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.337 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, с целью временно уклониться от прохождения военной службы, желая отдохнуть от ее прохождения и провести время со своими родственниками, 11 февраля 2019 года не явился на службу в войсковую часть 00001, дислоцированную в <адрес>, а убыл к месту жительства родственников в с. Ч.. Проживая в с. Ч., а затем в г. Б. подсудимый проводил время по своему усмотрению, неофициально подрабатывал.

14 октября 2019 года ФИО3 явился в военный комиссариат, где ему стало известно, что приказом командующего от 25 марта 2018 года №№ он был уволен с военной службы в запас в связи с невыполнением условий контракта, в связи с чем его незаконное нахождение вне сферы воинских правоотношений было прекращено.

Подсудимый ФИО3 виновным себя в неявке в срок без уважительных причин на службу продолжительностью свыше одного месяца признал и показал, что 11 февраля 2019 года на службу в воинскую часть 00001, дислоцированную в <адрес>, не прибыл, а в указанный день убыл железнодорожным транспортом в г.Н., откуда на автобусе доехал до г. Б., а затем направился в с. Ч.. Проживая в доме у своих родителей в с. Ч., занимался домашним хозяйством. В марте 2019 года он, подсудимый, убыл в г. Б., где стал подрабатывать, не оформляя трудовые отношения официально.

ФИО3 также показал, что 14 октября 2019 года он обратился в военный комиссариат Усть-Калманского и Чарышского районов Алтайского края, где от сотрудника военного комиссариата ему стало известно о том, что он был уволен с военной службы в запас в связи с невыполнением условий контракта. Согласившись с формулировками обвинительного заключения, более подробные показания об обстоятельствах содеянного ФИО3 давать отказался, воспользовавшись правом, предоставленным статьей 51 Конституции Российской Федерации, одновременно заявив, что в содеянном раскаивается.

Помимо личного признания подсудимого его виновность в содеянном подтверждается совокупностью исследованных в суде доказательств.

Как усматривается из копии контракта о прохождении военной службы, он заключен ФИО3 с Министерством обороны РФ 15 января 2018 года сроком на три года.

В соответствии с регламентом служебного времени военнослужащих войсковой части 00001, проходящих военную службу по контракту, ФИО3 должен был прибывать на службу к 8 часам 30 минутам ежедневно, кроме предоставляемых еженедельно суток отдыха.

Как усматривается из сообщения заместителя начальника Алтайского линейного управления МВД РФ на транспорте, на имя ФИО3 был приобретен проездной документ на железнодорожном транспорте по маршруту М.-Н., дата убытия 11 февраля 2019 года, дата прибытия 14 февраля 2019 года. Кроме этого, 14 февраля 2019 года на имя подсудимого был приобретен проездной документ на автобус.

Из показаний свидетелей Ка., Б. и Х., командира батареи, командира взвода и заместителя командира взвода войсковой части 00001, каждого в отдельности, оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, усматривается, что 11 февраля 2019 года ФИО3 не прибыл в часть на службу ко времени, установленному регламентом служебного времени и более на службу не прибывал, о причинах отсутствия не доложил, предпринятые меры по розыску подсудимого результатов не дали. В последующем подсудимый был уволен с военной службы в связи с невыполнением условий контракта.

Как следует из показаний свидетелей Ки1 и Ки2 матери и отца подсудимого, каждого в отдельности, оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, подсудимый проходил военную службу по контракту в воинской части, дислоцированной в <адрес>. 14 февраля 2019 года их сын ФИО3 прибыл в с. Ч. и стал проживать с ними, сообщив о том, что уволился с военной службы. В конце марта 2019 года ФИО3 убыл в г. Б., где проживал в съемной квартире и подрабатывал на временных работах.

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля О., знакомой подсудимого, усматривается, что в один из дней в середине февраля 2019 года подсудимый прибыл в с. Ч., где до конца марта 2019 года проживал в доме своих родителей, проводя время по своему усмотрению. В конце марта 2019 года подсудимый убыл в г. Б..

В соответствии с показаниями свидетеля Гр., <данные изъяты> военного комиссариата Усть-Калманского и Чарышского районов Алтайского края, оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, 14 октября 2019 года ФИО3 прибыл в названный военный комиссариат, где сотрудник военного комиссариата Го. сообщила ему об увольнении с военной службы и исключении из списков личного состава воинской части.

Из показаний свидетеля Го., сотрудника военного комиссариата Усть-Калманского и Чарышского районов Алтайского края, оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, видно, что 14 октября 2019 года ФИО3 прибыл в названный военный комиссариат и в тот же день она, свидетель, сообщила подсудимому об увольнении его с военной службы и исключении из списков личного состава воинской части, а также ознакомила ФИО3 с соответствующими приказами воинских должностных лиц.

Согласно выпискам из приказов командующего от 25 марта 2019 года №№ и командира войсковой части 00001 от 12 апреля 2019 года №№ <данные изъяты> ФИО3 уволен с военной службы в связи с невыполнением условий контракта и исключен из списков личного состава воинской части.

Как усматривается из книги учета посетителей военного комиссариата Усть-Калманского и Чарышского районов Алтайского края в 14 часов 30 минут 14 октября 2019 года подсудимый обратился в названный территориальный орган Министерства обороны Российской Федерации.

Согласно заключению военно-врачебной комиссии ФИО3 здоров и годен к военной службе.

Как следует из заключения комиссии судебно-медицинских экспертов № от 21 августа 2020 года, подсудимый временным расстройством психической деятельности или каким-либо психическим заболеванием не страдал и не страдает, мог и может отдавать отчет своим действиям и руководить ими.

Указанное заключение комиссии судебно-медицинских экспертов в совокупности с другими доказательствами по делу и данными о личности ФИО3 суд признает объективным и научно обоснованным, а подсудимого – вменяемым.

Оценив приведенные доказательства в их совокупности, суд находит преступление, совершенное подсудимым, доказанным.

При этом, учитывая показания свидетелей Ки2 и Ки1 пояснивших, что в период с 11 февраля по 14 октября 2019 года какая-либо необходимость нахождения подсудимого с семьей и родственниками отсутствовала, суд приходит к выводу о том, что как на момент неявки на службу подсудимого, так и на протяжении всего срока его незаконного нахождения вне части, стечения тяжелых обстоятельств, препятствовавших возвращению ФИО3 на военную службу и влекущих освобождение его от уголовной ответственности, не усматривается.

Таким образом, содеянное подсудимым, который 11 февраля 2019 года не прибыл в воинскую часть на службу ко времени, установленному регламентом служебного времени, и был осведомлен 14 октября 2019 года о том, что уволен с военной службы, военный суд расценивает как неявку в срок без уважительных причин на службу продолжительностью свыше одного месяца, совершенную военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, и квалифицирует по ч.4 ст.337 УК РФ.

То обстоятельство, что военно-служебные отношения с ФИО3 были прекращены 19 апреля 2019 года, не влияет на вышеуказанный вывод суда о его виновности в незаконном отсутствии на службе в упомянутом периоде, поскольку в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 3 апреля 2008 года №3 «О практике рассмотрения судами уголовных дел об уклонении от призыва на военную службу и от прохождения военной или альтернативной гражданской службы», в случае если в период незаконного пребывания военнослужащего вне части соответствующий командир издает приказ об исключении такого лица из списков личного состава воинской части, срок самовольного отсутствия не прерывается, поскольку законных оснований для издания этого приказа не имелось.

При назначении ФИО3 наказания, в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, суд принимает во внимание характер преступления, непосредственным объектом посягательства которого является порядок пребывания на военной службе военнослужащих, а также степень общественной опасности обусловленной тем, что подсудимый, являющийся <данные изъяты> и имеющий воинское звание «<данные изъяты>», более 8 месяцев без уважительных причин отсутствовал на службе.

Одновременно суд учитывает личность подсудимого, который ранее ни в чем предосудительном замечен не был, по месту жительства характеризуется положительно, по военной службе – посредственно, его материальное положение, признание им своей вины и раскаяние в содеянном, влияние назначенного наказания на исправление ФИО3 и на условия жизни его семьи.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, не имеется.

Учитывая отсутствие смягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих освободить ФИО3 от уголовной ответственности, либо определить ему наказание с применением ст.64 или 73 УК РФ, суд не усматривает.

При определении вида исправительного учреждения суд, руководствуясь положениями п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ, приходит к выводу о необходимости направления подсудимого для отбывания наказания в колонию-поселение.

Оснований для отмены либо изменения меры пресечения в отношении Киреева до вступления приговора в законную силу суд не находит.

Судьбу вещественных доказательств суд полагает необходимым разрешить в соответствии с положениями части 3 статьи 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки по делу, связанные с выплатой вознаграждения защитнику за оказание юридической помощи ФИО3 в ходе производства предварительного следствия и судебного разбирательства суд полагает необходимым возложить на подсудимого.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд, -

приговорил:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 337 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок шесть месяцев с его отбыванием в колонии-поселении.

Обязать осужденного ФИО3 после вступления приговора в законную силу явиться в УФСИН России по Алтайскому краю (<...>) для получения предписания о явке к месту отбывания наказания и обеспечения его направления в колонию-поселение.

УФСИН России по Алтайскому краю направить осужденного ФИО3 к месту отбытия наказания за счет государства самостоятельно в порядке, предусмотренном ч.ч.1 и 2 ст.75.1 УИК РФ.

Возложить обязанность по исполнению приговора на УФСИН России по Алтайскому краю.

Срок отбывания наказания ФИО3 исчислять со дня его прибытия в колонию-поселение. Зачесть в срок наказания время следования осужденного к месту отбывания наказания из расчета один день за один день.

Меру пресечения ФИО3 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство по делу – оптический диск, содержащий сведения о движении денежных средств по счетам и банковским картам ФИО3, – хранить при деле.

Процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокату в качестве вознаграждения за оказание юридической помощи осужденному по назначению на предварительном следствии и в суде в размере 10 695 (десять тысяч шестьсот девяносто пять) рублей, взыскать с ФИО3 в федеральный бюджет.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во 2-й Восточный окружной военный суд через Барнаульский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня его постановления.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок в апелляционной жалобе, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы или представления другими участниками процесса, в течение десяти суток со дня вручения их копий.

Председательствующий В.А. Марченко