Решение № 2-522/2019 2-522/2019~М-560/2019 М-560/2019 от 15 сентября 2019 г. по делу № 2-522/2019

Дело ...


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Октябрьское 16 сентября 2019 года

Пригородный районный суд Республики Северная Осетия- Алания в составе: председательствующего судьи Байсангуровой Л.К., с участием: представителя истца ФИО1 – ФИО5, действующей на основании нотариально удостоверенной доверенности ...4 от ..., при секретаре судебного заседания Гиоевой З.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Акционерному Обществу Страховая Компания «Стерх», о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, штрафа, расходов на оплату услуг экспертов, судебных расходов, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Акционерному Обществу Страховая Компания «Стерх» о взыскании суммы страхового возмещения в размере ... рублей, неустойки в размере ... рублей, штрафа в размере ... рублей, компенсации морального вреда в размере ... рублей и судебных расходов в размере ... рублей.

Истец ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил. Суд, в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

В ходе рассмотрения дела, представитель истца ФИО5, исковые требования изменила, просила взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере ... рублей, неустойку в размере ... рублей, штраф в размере ... рублей, компенсацию морального вреда в размере ... рублей, расходы по оплате досудебной экспертизы в размере ... рублей, расходы по оплате судебной экспертизы в размере ... рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере ... рублей.

В обоснование заявленных требований пояснила, что ... на ... произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ 21074 государственный регистрационный знак ..., принадлежащим ФИО6 на праве собственности под управлением ФИО7 и автомобиля БМВ 525i государственный регистрационный знак ..., принадлежащим на праве собственности истцу под управлением ФИО8 Автомобилю ФИО1- БМВ 525i государственный регистрационный знак ... причинены технические повреждения, при этом виновным в произошедшем ДТП признан водитель автомашины ВАЗ 21074 государственный регистрационный знак ...- ФИО9 Ответственность ФИО6 на момент ДТП была застрахована по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ХХХ ... в АО СК «СТЕРХ».

В соответствии с требованиями ч.1 ст. 12 Федерального закона Об ОСАГО № 40-ФЗ от ... истец обратился в АО Страховая Компания «СТЕРХ с заявлением о возмещении убытков по ОСАГО. Однако письмом от ... ему в возмещении ущерба отказано. ... по его инициативе была проведена экспертиза. Согласно экспертному заключению размер подлежащих возмещению убытков, причиненных в результате наступления страхового случая ..., составляет 279 862 рублей 98 копеек. Стоимость восстановительного ремонта указана с учетом снижения стоимости заменяемых запчастей вследствие их износа. ... все документы, предусмотренные п.3.10 главы 3 Правил обязательного страхования, включая экспертное заключение ООО «Антиох» № С337-2019 г. были направлены в АО СК «Стерх». В соответствии с п.21 Федерального закона об ОСАГО № 40-ФЗ от ... в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку в размере одного процента от определенного в соответствии с Законом об ОСАГО размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. Действия представителей страховой компании противоречат не только уставным основам деятельности страховой компании, договорным условиям, но и состоят в противоречии с положением ст.309 ГК РФ, согласно которой обязательства должны исполняться надлежащим образом. В связи с тем, что автомобилю истца был причинен вред в результате ДТП, а гражданская ответственность застрахована у ответчика, у последнего возникла обязанность по оплате стоимости восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля. Ответчик в добровольном порядке не исполнил требование о выплате страхового возмещения.

Представитель ответчика АО СК «Стерх» - ФИО10, действующая на основании доверенности ... от ..., исковые требования не признала по доводам, изложенным в возражениях на исковое заявление. Просила в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать в полном объеме, а в случае удовлетворения исковых требований просила применить ст.333 ГК РФ и снизить размер неустойки и штрафа, ввиду их явной несоразмерности, также учесть, что страховщиком было отказано в выплате в соответствии с экспертизой, проведенной экспертом, входящим в перечень экспертов – техников, утвержденным Министерством Юстиции РФ. Просила обратить внимание на то, что отказ был направлен в ноябре, а истец обратился с претензией лишь в феврале 2019 года, что указывает на то, что его действия были направлены на искусственное завышение штрафных санкций. Расходы на представителя взыскать в разумных пределах согласно ст.100 ГПК РФ. Уменьшить сумму морального вреда с учетом, доказанного истцом моральных и нравственных страданий, а также вины страховщика. Кроме того просила обратить внимание на следующее обстоятельство: согласно официальному сайту ГИБДД никакой информации по факту ДТП от ... не имеется.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу статьи 430 ГК РФ договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договором, заключенным в пользу третьего лица, которым в данном случае является истец. Федеральный закон от ... №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» принят в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни и здоровью, или имуществу потерпевших, в пределах, установленных данным законом.

В соответствии со статьей 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утверждённых страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Пункт 4 статьи 3 Закона от ... ... «Об организации страхового дела в Российской Федерации» устанавливает, что условия и порядок осуществления обязательного страхования определяются федеральными законами о конкретных видах обязательного страхования.

Таким образом, законодатель выделяет договоры обязательного страхования риска гражданской ответственности вследствие причинения вреда имуществу других лиц, обязанность по заключению которых возложена на лиц, указанных в соответствующем Законе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Согласно пункта 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ... №40-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора страхования), страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причинённый вред, составляет: в части возмещения вреда, причинённого имуществу одного потерпевшего, не более 400 тысяч рублей.

В силу статьи 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В судебном заседании установлено, из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что истец является собственником автомобиля БМВ 525i государственный регистрационный знак ....

В результате дорожно - транспортного происшествия, произошедшего ... по причине нарушения водителем ФИО7 на автомобиле ВАЗ 21074 государственный регистрационный знак ..., принадлежащем ФИО6 Правил дорожного движения РФ, принадлежащему истцу автомобилю, были причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность виновного лица на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована в АО СК «Стерх» по полису ОСАГО серии ХХХ ... с лимитом ответственности 400 000 рублей.

Истец обратился с заявлением о возмещении убытков в АО СК «Стерх», представив документы, содержащие сведения, необходимые для выплаты страхового возмещения. Ответчик не признал событие страховым случаем, выплату по договору обязательного страхования не производил.

Не согласившись с данным фактом, истец обратился к независимому эксперту ООО «Антиох», которым было дано заключение о стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства истца (с учетом снижения стоимости заменяемых запчастей вследствие их износа) которая составила ... рублей.

После этого истец, ... направил ответчику досудебную претензию о выплате страхового возмещения по полису ОСАГО.

Исходя из положений статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

По ходатайству представителя истца определением Пригородного районного суда РСО-Алания от ... по настоящему делу была назначена судебная экспертиза, производство которой было поручено экспертам ООО «Эксперт - Групп» г.Ростов – на – Дону.

Согласно заключению о результатах судебной экспертизы от ... ..., по первому вопросу: «Установить могли ли повреждения на транспортном средстве БМВ 525i государственный регистрационный знак ..., образоваться при обстоятельствах ДТП ..., указанных в материалах ГИБДД?» Повреждения крыла переднего правого в задней части, двери передней правой, двери задней правой, боковины задней правой, подушки безопасности головной правой, подушки безопасности передней правой двери, обшивки передней правой двери, подушки безопасности задней правой двери, обшивки задней правой двери, ЭБУ подушек безопасности на транспортном средстве БМВ 525i государственный регистрационный знак ..., были образованы при обстоятельствах ДТП ..., указанным в материалах ГИБДД. Повреждения переднего правого крыла в передней части, в задней части, переднего бампера, фары, правой, облицовки порога правого, боковины задней правой, диска колеса заднего правого, шины колеса заднего правого, бампера заднего не могли быть образованы при заявленных обстоятельствах ДТП от .... По второму вопросу: «Какова действительная стоимость восстановительного ремонта автомобиля БМВ 525i государственный регистрационный знак ..., получившего повреждения в результате ДТП ... с учетом износа по состоянию на дату ДТП?» Стоимость восстановительного ремонта автомобиля БМВ 525i государственный регистрационный знак ..., получившего повреждения в результате ДТП ... по состоянию на дату ДТП составляет: - с учетом износа ... рублей; - без учета износа ... рублей.

В силу статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с частью 2 статьи 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 ГПК РФ.

Суд приходит к выводу о возможности положить в основу решения заключение судебной экспертизы от ... ..., проведенное ООО «Эксперт Групп» в рамках настоящего дела, поскольку оно содержит подробное описание проведенных исследований, экспертом исследовались все материалы дела, сделанные в результате исследований выводы содержат ответы на поставленные вопросы. Экспертиза была выполнена компетентными экспертами, имеющими значительный стаж работы в соответствующей области, которые были предупреждены об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса РФ за дачу заведомо ложного заключения, квалификация экспертов подтверждена соответствующими документами, заключение соответствует совокупности иных доказательств, имеющихся в материалах дела, в том числе постановлению по делу об административном правонарушении от ..., рапорту инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по ... от 31.08.2018г., схеме места совершения административного правонарушения, объяснениями участников ДТП.В связи с изложенным заключением, полученным по определению суда и наличием приведенных выше процессуальных документов, составленных по произошедшему ДТП, уполномоченным на это должностным лицом ГИБДД, показаниями указанных выше лиц, которые каждое в отдельности суд признает относимыми, допустимыми и достоверными, а также достаточными в их взаимной связи и совокупности, суд считает установленным наступление страхового случая, при обстоятельствах указанных истцом, ввиду чего судом не может быть принято во внимание экспертное исследование от 12.11.2018г., выполненное ИП ФИО2, на которое ссылается ответчик, в обоснование своих возражений, относительно исковых требований.

Часть 1 ст. 56 ГПК РФ обязывает каждую сторону доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком не представлено и материалы дела не содержат объективных и допустимых доказательств, бесспорно свидетельствующих о неправильности и необоснованности названной судебной экспертизы и опровергающих иные доказательства обоснованности заявленных истцом требований.

В судебном заседании установлено, что истцом не был нарушен порядок обращения в страховую компанию за выплатой страхового возмещения, при этом суд не усматривает в действиях истца обстоятельств, свидетельствующих о злоупотреблении им своим правом.

Суд считает, что в рассматриваемом случае у Акционерного общества Страховая компания «Стерх» возникла обязанность по выплате истцу страхового возмещения по полису ОСАГО.

Из имеющихся в материалах дела сведениях, в том числе установленных судебной экспертизой, а также из административного материала усматривается, что в результате ДТП произошедшего ... на ... с участием автомобиля ВАЗ 21074 государственный регистрационный знак ..., принадлежащим ФИО6 на праве собственности под управлением ФИО7 и автомобиля БМВ 525i государственный регистрационный знак ..., принадлежащим на праве собственности истцу под управлением ФИО8, автомобилю ФИО1- БМВ 525i государственный регистрационный знак ... причинены технические повреждения. Кроме того, в суд поступил ответ на запрос, где сообщается, что данное ДТП зарегистрировано в базе данных АИУС ГИБДД МВД по РСО – Алания.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика суммы страхового возмещения в размере ... рублей, указанная сумма подтверждается заключением судебной экспертизы от 28.06.2019г. ..., проведенной в рамках настоящего дела и положенной в основу решения, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет ... руб., следовательно, взысканию с АО Страховой Компании «Стерх» в пользу ФИО1 подлежит указанная сумма.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан выплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года № 58) размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Как разъяснено в п.65 Постановления Пленума Верховного Суда №7 от 24.03.2016г. «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» - по смыслу ст.330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательств (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена (например, п.6 ст.16.1 ФЗ ...). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч.1 ст.7, ст.8, п.16 ч.1 ст.64 и ч.2 ст.70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (ст.202 ГПК РФ, ст.179 АПК РФ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Судом установлено, что заявление ФИО1 было получено ответчиком ..., соответственно последним днем, установленным для принятия решения о страховой выплате либо об отказе в компенсационной выплате, является ..., а расчет неустойки (пени) должен рассчитываться с ..., между тем, истец просит взыскать неустойку с ... по день вынесения определения о назначении экспертизы ... в размере ... рублей.

Согласно п.6 ст.16.1 ФЗ ..., общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом, то есть не может превышать 400 000 рублей.

Как разъяснено в п.85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года № 58, применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Ответчик по делу просил суд при определении к взысканию величины неустойки и штрафа применить положения ст. 333 ГК РФ.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Конституционный Суд РФ в пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 года № 263-О указал, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником (ответчиком) и не должна служить средством обогащения кредитора (истца), но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

Проанализировав установленные фактические обстоятельства, проверив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу о том, что с учетом характера заявленного взыскания, присуждение неустойки в полном объеме нарушит справедливый баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, в связи с чем, размер неустойки подлежит снижению до ... рублей.

В соответствии с п.3 ст.16.1 ФЗ №40 при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В п.82 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года № 58 указано, что размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере 50 процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате по конкретному страховому случаю потерпевшему, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде, в том числе после предъявления претензии. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Следовательно, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца штраф в размере 50% от ... рублей, а именно ... рублей.

На основании ст. 151 ГК РФ истец вправе требовать компенсации морального вреда - физических и нравственных страданий, причиненных ему вследствие нарушения его личных неимущественных прав, либо в других случаях. Согласно п. 1 ст. 151 и п. 1 ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Согласно п. 2 ст. 151 ГК РФ при определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

С учетом изложенного, суд считает, что требования истца о компенсации морального вреда в размере ... руб. подлежат частичному удовлетворению в размере ... рублей, что по мнению суда является разумным и справедливым.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В обоснование ходатайства об оплате услуг представителя, стороной истца представлена расписка о получении адвокатом ФИО5 ... рублей в счет оказания юридических услуг по договору оказания услуг от ....

Суд, оценив представленные стороной истца доказательства, принимая во внимание обстоятельства настоящего гражданского дела, приходит к выводу о разумности компенсации расходов на оплату услуг представителя в размере ... рублей.

Также подлежат взысканию с ответчика в пользу ФИО1 расходы по оплате проведенной независимой экспертизы в размере ... рублей (квитанция от ...), а также стоимость производства судебной экспертизы в размере ... рублей, оплата которой, согласно Определения Пригородного районного суда РСО-Алания от ... по настоящему гражданскому делу, возложена на истца.

Поскольку данное решение состоялось в пользу истца, согласно статьи 98 ГПК РФ стоимость проведения названной экспертизы, подлежит взысканию с ответчика Акционерного Общества Страховой Компании «Стерх» в пользу истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, а также принимая во внимание разъяснения, данные в п. 9 Пленума Верховного Арбитражного Суда РФ от ... ... «О некоторых вопросах применения статьи 333 ГК РФ», с учетом удовлетворенной части исковых требований, с ответчика АО Страховая Компания «Стерх» подлежит взысканию государственная пошлина, которая не была оплачена истцом при подаче иска, в размере ... рублей - в связи с удовлетворением требований имущественного характера, в размере ... рублей – в связи с удовлетворением требования неимущественного характера (о компенсации морального вреда), а всего ... рубля в доход бюджета муниципального образования Пригородный район РСО-Алания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования ФИО1 к Акционерному Обществу Страховая Компания «Стерх», о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, штрафа, расходов на оплату услуг экспертов, судебных расходов, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с АО Страховая Компания «Стерх» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере ... рубля; неустойку (пеню) в размере ... рублей; штраф в размере ... рубля; компенсацию морального вреда в размере ... рублей; возмещение расходов на оплату услуг экспертов в размере ... рублей; расходы на оплату услуг представителя в размере ... рублей, а всего ...) рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

Взыскать с АО Страховая компания «Стерх» в доход муниципального образования Пригородный район РСО-Алания сумму государственной пошлины в размере ...) рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РСО - Алания в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Л.К. Байсангурова