Решение № 2А-644/2020 2А-644/2020~М-613/2020 М-613/2020 от 9 ноября 2020 г. по делу № 2А-644/2020

№ 2а-644/2020

УИД: 30RS0014-01-2020-001087-66


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Астраханская область г. Харабали 10 ноября 2020г.

Харабалинский районный суд Астраханской области в составе

председательствующего судьи Лесниковой М.А.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания Нурпейсовой С.М.,

с участием административного истца ФИО1,

административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 ФИО11 к судебному приставу-исполнителю Харабалинского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО2, УФССП России по Астраханской области, Харабалинскому РОСП УФССП России по Астраханской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя, о принятии результатов оценки, обязании устранить допущенные нарушения,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Харабалинского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО2 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя, о принятии результатов оценки, обязании устранить допущенные нарушения, указав, что 24 августа 2020г. судебным приставом-исполнителем Харабалинского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО2 вынесено постановление о принятии результатов оценки земельного участка с площадью 73800 кв.м, кадастровый номер №. Данное постановление считает незаконным, поскольку принятая стоимость земельного участка является сильно заниженной по сравнению с действительной рыночной стоимостью.

По заключению эксперта №Р-932-18, рыночная стоимость земельного участка с площадью 73800 кв.м, по состоянию на 2018 год, составляет 636894 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 2 октября 2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской федерации.

Просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Харабалинского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО2 от 24 августа 2020г. по исполнительному производству №23771/20/30015-ИП о принятии результатов оценки имущества - земельного участка с площадью 73800 кв.м с кадастровым номером №; установить для целей исполнительного производства №23771/20/30015-ИП от 8 июля 2020г. стоимость земельного участка с площадью 73800 кв.м с кадастровым номером №, согласно заключению эксперта №Р-032-18 в размере 636894 руб.; обязать судебного пристава-исполнителя Харабалинского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО2 вынести новое постановление о принятии результатов оценки с указанием оценки земельного участка с площадью 73800 кв.м с кадастровым номером № в размере 636894 руб.

Определением Харабалинского районного суда Астраханской области от 2 октября 2020г. к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены - Харабалинский РОСП УФССП России по Астраханской области, УФССП России по Астраханской области; в качестве заинтересованных лиц - АО «Россельхозбанк», ООО «Агентство независимой оценки и судебной экспертизы».

Представитель УФССП России по Астраханской области, представитель заинтересованного лица АО «Россельхозбанк», представитель заинтересованного лица ООО «Агентство независимой оценки и судебной экспертизы» в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом и заблаговременно, суд, на основании ст. 150, 152 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании административные исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Харабалинского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО2, представитель Харабалинского РОСП УФССП России по Астраханской области, административные исковые требования не признала, просила суд отказать в удовлетворении заявленных ФИО1 требований.

Выслушав стороны, изучив материалы дела и исполнительного производства, суд приходит к следующему.

На основании ст. 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерациикаждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделённые государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Статьёй 1 Федерального закона от 2 октября 2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон об исполнительном производстве) установлено, что данный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определённых действий или воздержанию от совершения определённых действий.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Закона об исполнительном производстве).

Судом установлено, что решением Харабалинского районного суда Астраханской области от 30 июля 2015г., вступившим в законную силу 07 сентября 2015г., удовлетворены исковые требования ОАО «Россельхозбанк» в лице Астраханского регионального филиала к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий на праве собственности ответчику.

Судебным приставом-исполнителем Харабалинского РОСП УФССП России по Астраханской области 17 мая 2019г. возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО1 (административного истца) на основании исполнительного листа серии ФС №003042231 от 30 июля 2015г. об обращении взыскания на земельный участок площадью 73800,00 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения для производства сельскохозяйственной продукции. Земельный участок принадлежит на праве собственности ФИО1

27 марта 2020г. в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Харабалинского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО2 произведён арест имущества должника - земельного участка площадью 73800,00 кв.м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Харабалинского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО2 от 20 июля 2020г. к участию в исполнительном производстве привлечён оценщик ООО «Агентство независимой оценки и судебной экспертизы».

Согласно отчёту об оценке №218-50/2019 от 4 августа 2020г. ООО «Агентство независимой оценки и судебной экспертизы», рыночная стоимость земельного участка площадью 73800,00 кв.м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> составляет 225 000 руб.

Представленный отчёт об оценке по своей форме и содержанию соответствует требованиям Федерального закона от 29 июля 1998г. №135-ФЗ «Об оценочной деятельность в Российской Федерации» и федеральным стандартам оценки. Специалист-оценщик ФИО7, составивший отчёт, является членом саморегулируемой некоммерческой организации некоммерческое партнерство «Региональная ассоциация оценщиков», внесена в реестр 29 марта 2016г. под №00739, имеет диплом о профессиональной подготовке, ответственность её застрахована в САО «ВСК». Выполнение работ по оценке проводилось в рамках действующего государственного контракта от 27 декабря 2019г.

Постановлением о принятии результатов оценки от 24 августа 2020г., судебный пристав-исполнитель Харабалинского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО2 приняла результаты оценки в соответствии с указанным заключением. Сторонам разъяснено, что постановление может быть обжаловано в порядке подчинённости вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов или оспорено в суде в десятидневный срок.

Копия постановления от 24 августа 2020г. была направлена в адрес должника ФИО1 27 августа 2020г., получена 5 сентября 2020г.

Статьёй 4 Закона об исполнительном производстве установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника - гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объёма требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 85 Закона об исполнительном производстве оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 29 июля 1998г. №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчуждён на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.

В силу ст. 12 указанного выше Федерального закона итоговая величина рыночной стоимости или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчёте, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признаётся достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством РФ, или в судебном порядке не установлено иное.

Действительно, в силу п. 3 ч. 4 ст. 85 Закона об исполнительном производстве стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчёте, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении постановления об оценке вещи или имущественного права. Вместе с тем, данная оценка может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведённой оценке.

Согласно разъяснениям, данным в п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015г. №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», стороны исполнительного производства вправе оспорить в суде постановление судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника в порядке, предусмотренном главой 22 КАС Российской Федерации и главой 24 АПК Российской Федерации, либо в срок не позднее десяти дней со дня их извещения о произведённой оценке в исковом порядке оспорить стоимость объекта оценки, указанную оценщиком в отчёте (пункты 3, 4 ч. 4 ст. 85 Закона об исполнительном производстве). При этом суд делает вывод о достоверности произведённой оценки независимо от того, как сформулировал требование заявитель - оспаривание результата оценки или оспаривание постановления судебного пристава-исполнителя, поскольку в обоих случаях данное обстоятельство является существенным для спора.

При рассмотрении дела об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества или имущественных прав должника суд вправе назначить судебную экспертизу, что может послужить основанием для приостановления производства по делу (п. 5 ч. 1 ст. 191 КАС Российской Федерации, п. 1 ст. 144 АПК Российской Федерации).

В резолютивной части судебного акта по делам об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке или по делам об оспаривании результатов оценки суд указывает надлежащую оценку имущества должника, которая впоследствии должна использоваться в исполнительном производстве.

В судебном заседании административный истец ФИО1 отказалась от назначения по делу судебной оценочной экспертизы, несмотря на то, что данное право ей было разъяснено судом.

Административный истец ФИО1 не представила суду доказательств несоответствия отчёта об оценке требованиям Федерального закона от 29 июля 1998г. №135-ФЗ «Об оценочной деятельность в Российской Федерации» и федеральным стандартам оценки, а поэтому оснований для назначения по делу судебной оценочной экспертизы у суда также не имелось.

Таким образом, постановление судебного пристава-исполнителя от 24 августа 2020г. соответствует требованиям закона, в том числе, ст. 85 Закона об исполнительном производстве. Несогласие административного истца с результатами оценки не влечёт за собой незаконность оспариваемого постановления.

Решением Харабалинского районного суда Астраханской области от 2 апреля 2018г., вступившим в законную силу 20 июня 2018г., признано незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Харабалинского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО8 от 11 декабря 2017г. о принятии результатов оценки по исполнительному производству №15162/15/30015-ИП. Суд обязал судебного пристава-исполнителя Харабалинского РОСП УФССП России по Астраханской области вынести новое постановление с указанием оценки стоимости имущества должника ФИО1 - земельного участка площадью 73800 кв.м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> в размере 636894 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Харабалинского РОСП УФССП России по Астраханской области от 25 октября 2018г. исполнительное производство №15162/15/30015-ИП в отношении должника ФИО1 окончено на основании п. 5 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель Харабалинского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО2 пояснила, что по исполнительному производству в отношении должника ФИО1 в 2018 году проводились торги, в ходе которых земельный участок реализован не был, взыскатель отказался оставить себе объект недвижимости, в связи с чем исполнительное производство было окончено, а исполнительный лист возвращён взыскателю. В 2020 году АО «Россельхозбанк» вновь предъявил исполнительный лист к исполнению, было возбуждено исполнительное производство, в рамках которого повторно проведена оценка земельного участка.

При таких обстоятельствах результаты судебной оценочной экспертизы от 2018 года, не могут быть приняты в качестве допустимого и достоверного доказательства по настоящему делу. Более того, рыночная стоимость земельного участка определена в заключении эксперта на 2018 год.

В соответствии со ст. 360 и 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

18 сентября 2020г. административный истец ФИО1 обращалась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Харабалинского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО2 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о принятии результатов оценки.

Определением Харабалинского районного суда Астраханской области от 24 сентября 2020г. административное исковое заявление ФИО1 было возвращено заявителюна основании п. 4 ч. 1 ст. 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Определение суда от 24 сентября 2020г. ФИО1 не обжаловалось, вступило в законную силу.

Настоящий административный иск был подан ФИО1 в суд 2 октября 2020г., т.е. по истечении установленного законом 10-дневного срока.

Суд приходит к выводу, что срок для обращения в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителяФИО1 пропущен, уважительных причин пропуска срока судом не установлено, основания для восстановления административному истцу пропущенного процессуального срока для обращения в суд отсутствуют.

Кроме того, суд полагает, что ФИО1 может реализовать право на судебную защиту в исковом порядке в соответствии с требованиями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Харабалинского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО2, УФССП России по Астраханской области, Харабалинскому РОСП УФССП России по Астраханской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя, о принятии результатов оценки, обязании устранить допущенные нарушения отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Астраханского областного суда в течение месяца со дня изготовления его полного текста через районный суд, вынесший решение.

Председательствующий М.А. Лесникова

Решение в окончательной форме изготовлено 13 ноября 2020г.

Председательствующий М.А. Лесникова