Решение № 2А-4032/2018 2А-4032/2018 ~ М-2183/2018 М-2183/2018 от 12 июня 2018 г. по делу № 2А-4032/2018

2а-4032/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Челябинск 13 июня 2018 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего А.В. Ус,

при секретаре Т.С. Волосковой,

с участием судебного пристава-исполнителя ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя МСОСП по ВИП УФССП России по Челябинской области- ФИО1, заместителю старшего судебного пристава –исполнителя МСОСП по ВИП УФССП России по Челябинской области ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с требованиями о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя МСОСП по ВИП УФССП России по Челябинской области - ФИО1 в части вынесения постановления от 15.01.2018г. о запрете регистрационных действий на объект недвижимого имущества- комнату, расположенную по адресу: <адрес>83, мотивируя свои требования тем, что не смотря на то, что он является должником по исполнительному производству, 1/100 в указанной им комнате является единственным пригодным для проживания жильем, в связи с чем, в силу закона на указанное имущество не может быть обращено взыскание. Поскольку такое взыскание не может быть обращено на данную комнату, то принятие мер в виде запрета регистрационных действий произведено судебным-приставом ФИО1 незаконно.

Судебный пристав-исполнитель ФИО1 с иском не согласилась, указала суду, что все действия соответствуют требованиям закона.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, при надлежащем извещении, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика УФССП России по Челябинской области в судебное заседание не явился, при надлежащем извещении.

Представитель ответчика МСОСП по ВИП УФССП по Челябинской области, ответчик ФИО3, заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явились, при надлежащем извещении, о причине не явки суд не уведомил.

Согласно статьи 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется, в том числе, на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу п. 17 ч. 1 ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Как следует из правовой позиции, изложенной в п.42,43 постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 « О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания).

Постановление о наложении запрета на распоряжение имуществом судебный пристав-исполнитель обязан направить в соответствующие регистрирующие органы.

После обнаружения фактического местонахождения имущества и возникновения возможности его осмотра и описи в целях обращения взыскания на него судебный пристав-исполнитель обязан совершить все необходимые действия по наложению ареста на указанное имущество должника по правилам, предусмотренным статьей 80 Закона об исполнительном производстве.

Арест в качестве обеспечительной меры либо запрет на распоряжение могут быть установлены на перечисленное в абзацах втором и третьем части 1 статьи 446 ГПК РФ имущество, принадлежащее должнику-гражданину.

Например, арест в качестве обеспечительной меры принадлежащего полностью или в части должнику-гражданину жилого помещения, являющегося единственно пригодным для постоянного проживания самого должника и членов его семьи, равно как и установление запрета на распоряжение этим имуществом, включая запрет на вселение и регистрацию иных лиц, сами по себе не могут быть признаны незаконными, если указанные меры приняты судебным приставом-исполнителем в целях воспрепятствования должнику распорядиться данным имуществом в ущерб интересам взыскателя.

Наложение ареста либо установление соответствующего запрета не должно препятствовать гражданину-должнику и членам его семьи пользоваться таким имуществом.

Из материалов дела следует, что исполнительное производство возбуждено ДД.ММ.ГГГГ, на основании исполнительного листа, выданного Калининским районным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО4 ущерба, причиненного преступлением в размере 119000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № в отношении ФИО2 принято к исполнению МСОСП по ВИП УФССП <адрес> и ему присвоен №-ИП. Копия постановления направлена должнику ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 наложено временное ограничение на пользование ФИО2, специальным правом (водительским удостоверением, выданным 27.05.2015г.).

В августе 2015 года и на протяжении нахождения исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя ФИО1, ей сделаны запросы в банки, а также в регистрирующие органы о наличии имущества у должника.

Какое-либо имущество и денежные средства на которые может быть обращено взыскание у должника отсутствует.

В соответствии с выпиской из ЕГРН от 15.12.2017г. у ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ имеется доля в праве 1/100 на комнату в жилом помещении по <адрес>83 в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации на общую долевую собственность 1/100 в комнате, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью 10,7 м.кв.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 был осуществлен выход по месту жительства ФИО2 (<адрес>83), однако двери в квартиру никто не открыл. По телефону ФИО2 ответил, что находится в Нижнем Новгороде, где проживает отвечать отказался.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был объявлен в розыск, а ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о прекращении розыска должника.

Поскольку запрет на регистрационные действия на комнату, расположенную по <адрес>83 приняты судебным приставом-исполнителем в целях воспрепятствования должнику распорядиться данным имуществом в ущерб интересам взыскателя и установление соответствующего запрета не препятствует должнику ФИО2 и членам его семьи пользоваться таким имуществом, действия судебного пристава исполнителя ФИО1 являются правомерными и оснований для удовлетворения требований истца не имеется.

В силу ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Из административного искового заявления следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получил извещение о наличии запрета на регистрационные действия.

ДД.ММ.ГГГГ направил жалобу на постановление от 15.01.2018г. о запрете регистрационных действий.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отдела старшего судебного пристава МСОСП по ВИП УФССП по <адрес>-ФИО3 постановление судебного пристава-исполнителя ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ признано правомерным, в удовлетворении жалобы ФИО2 отказано.

В силу ч. 6 ст.219 КАС РФ несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствует о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд.

В силу ч. 7,8 ст. 219 КАС РФ пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получен ответ на его жалобу.

В суд ФИО2 обратился ДД.ММ.ГГГГ, по истечении 10 дневного срока, который истек ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств уважительности пропуска 10-ти дневного срока для обращения в суд с иском истец не представил, ходатайство о его восстановлении не заявил, что так же является самостоятельным основанием для отказа в иске.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 360 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ФИО2 о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя МСОСП по ВИП УФССП России по <адрес>- ФИО1, возложении обязанности устранить допущенное нарушение прав - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Центральный районный суд г. Челябинска.

Председательствующий: п/п А.В. Ус

Копия верна. Решение не вступило в законную силу.

Судья: А.В. Ус

Секретарь: Т.С. Волоскова