Решение № 2-726/2019 2-726/2019~М-613/2019 М-613/2019 от 15 декабря 2019 г. по делу № 2-726/2019

Дело № 2-726/2019

УИД 32RS0012-01-2019-000805-79


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

16 декабря 2019 года г. Карачев, Брянской области

Карачевский районный суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи Калашниковой Р.А.

при секретаре Петруниной М.Ю.,

с участием истца ФИО1,

третьих лиц ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Управлению Пенсионного фонда России в Карачевском муниципальном районе о признании права на назначение досрочной страховой пенсии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Карачевский районный суд с иском к УПФР в Карачевском муниципальном районе о признании права на назначение досрочной страховой пенсии. Требования мотивированы тем, что 07.12.2018г. она обратилась в УПФР в Карачевском муниципальном районе с заявлением о назначении ей досрочной страховой пенсии по старости как матери пятерых детей. Однако решением УПФР в Карачевском муниципальном районе от 18.03.2019г. ей было отказано в назначении данного вида пенсии, ввиду того, что не подтвержден период ее работы в средней школе № 15 Саятского района Чарджоуской (Лебапской) области и не подтверждены родственные отношения между ней и ее детьми ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, в свидетельстве о рождении которых, не совпадает ее отчество как матери, вместо «Гуванджовна», указано «Гуванчовна».

Просит, установить факт родственных отношений ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являющейся матерью детей ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Владимировой (до брака ФИО7) Мяхри Довлетгелдиевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Брянцевой (до брака ФИО7) Селби Довлетгелдиевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Признать решение комиссии УПФР в Карачевском районе Брянской области 190000003619/782847/18 от 18.03.2019г. незаконным и обязать Управление Пенсионного фонда России в Карачевском муниципальном районе произвести начисления пенсии с даты обращения.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала, при этом пояснив, что допущенная ошибка в отчестве ее детей произошла при выдаче ей загранпаспорта и впоследствии при оформлении и выдаче паспорта гражданина РФ. Кроме того просит включить ей в страховой стаж период ее работы с 01.08.1991 г. по 17.04.2006 г. в средней школе № 15 Саятского района Лебапской области Туркменистана.

Представитель ответчика Управления Пенсионного фонда России в Карачевском муниципальном районе в судебное заседание не явился, в материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении стороны ответчика о рассмотрении дела. Также в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии стороны ответчика, с исковыми требованиями ФИО1, не согласны.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенной стороны по делу.

Привлеченные по делу в качестве третьих лиц: ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, с иском согласны, при этом пояснив, что истица является их матерью.

Выслушав истца, третьих лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста установленного ст. 8 ФЗ "О страховых пенсиях" женщинам, родившим пять и более детей и воспитавшим их до достижения ими возраста 8 лет, достигшим возраста 50 лет, если они имеют страховой стаж соответственно не менее 15 лет.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 07.12.2018г. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратилась с заявлением в УПФР в Карачевском муниципальном районе о назначении досрочной страховой пенсии по старости, как женщине, родившей пятерых детей согласно п.1 ч.1 ст. 32 ФЗ «О страховых пенсиях» от 28.12.2013г. №400-ФЗ.

Решением УПФР в Карачевском муниципальном районе от 18.03.2019 г. в назначении досрочной страховой пенсии по старости по п. 1 ч. 1 ст. 32 ФЗ "О страховых пенсиях" истцу ФИО1 было отказано в связи с отсутствием страхового стажа не менее 15 лет. Страховой стаж ФИО1, составляет 5 лет 7 месяцев 7 дней. Величина индивидуального пенсионного коэффициента составляет 5.376. При этом период работы истицы в период с 01.08.1991г. по 17.04.2006г. в средней школе №15 Саятского района Чарджоуской (Лебапской) области не включен в страховой стаж в связи с отсутствием подтверждающих документов о данном периоде работы. В связи с тем, что не подтверждены родственные отношения ФИО1 и детей ДД.ММ.ГГГГ. (в свидетельствах о рождении детей не совпадает отчество матери), ей было отказано с 09.12.2018г. в досрочном назначении страховой пенсии по старости в связи с несоблюдением условий для досрочного назначения страховой пенсии по старости как матери 5 и более детей, воспитавших их до 8 лет.

Из материалов дела следует, что ФИО1 родилась ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес><адрес>, ее родителями являются мать ФИО9 Селбиняз и отец ФИО1 Гуванч.

В свидетельствах о рождении детей: ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения указаны родители: отец ФИО7 Довлетгелди и мать ФИО1.

При получении визы временного проживающего лица, выданной 12.07.2007 г., указано, ФИО10.

Из паспорта гражданина Российской Федерации выданного 18.12.2013г. следует, что он выдан на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес><адрес>.

Впоследствии при переводе на русский язык в свидетельстве о рождении детей матерю детей указана ФИО10.

Таким образом, суд приходит к выводу, что при переводе документов с туркменского на русский язык была допущена ошибка, поэтому в настоящее время во всех документы, удостоверяющих личность истца указано отчество Гуванджовна.

Сведения о том, что ФИО11 Энеджан имеет отчество Гуванчовна подтверждается следующими документами: свидетельством о ее рождении S№2522776 актовая запись №267 от 26.12.1968г., свидетельством о браке, дипломом о высшем образовании выданного Туркменского государственного пединститута им. В.И. Ленина УВ-I № 101113 от 27.06.1991г..

Оценив представленные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к выводу, что истец ФИО1 является матерью детей: ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, вследствие чего судом требования истца об установлении факта родственных отношений подлежат удовлетворению.

Из материалов дела следует, что с 01.08.1991г. по 17.04.2006 г. ФИО1а Энеджан работала в средней школе № 15 Саятского района Лебапской области республики Туркменистан. Данный период работы подтверждается приказом о принятии на работу и об увольнении, а так же справкой о начислении заработной платы за указанный период и актами проверки рабочего стажа и заработной платы Управления пенсионного фонда Лебапской области Саятского района Туркменистана.

Таким образом, с учетов вышеуказанного суд полагает, что истец имеет право на назначение данного вида пенсии как женщина, родившая и воспитавшая 5 детей, при наличии страхового стажа более 15 лет.

В силу ч. ч. 1, 2 ст. 22 ФЗ от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Закон) страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию. Днем обращения за страховой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами, подлежащими представлению заявителем с учетом положений части 7 статьи 21 настоящего Федерального закона.

Частью 3 той же статьи предусмотрено, что в случае, если к заявлению о назначении страховой пенсии приложены не все необходимые документы, подлежащие представлению заявителем с учетом положений части 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, дает лицу, обратившемуся за страховой пенсией, разъяснение, какие документы он должен представить дополнительно. Если такие документы будут представлены не позднее чем через три месяца со дня получения соответствующего разъяснения, днем обращения за страховой пенсией считается день приема заявления о назначении страховой пенсии, или дата, указанная на почтовом штемпеле организации федеральной почтовой связи по месту отправления данного заявления, или дата подачи заявления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", включая Единый портал государственных и муниципальных услуг, или дата приема заявления многофункциональным центром предоставления государственных и муниципальных услуг.

Приведенным положениям закона не противоречит возможность назначения страховой пенсии по старости лицу, обратившемуся за таким назначением до возникновения у него соответствующего права, но приобретшему это право к моменту принятия итогового решения по вопросу о назначении пенсии, с даты фактического возникновения права на пенсию.

В свою очередь, ситуация, когда условия, необходимые для возникновения права на пенсию, устанавливаются в судебном порядке, вышеназванными положениями ст. 22 Закона не урегулирована.

Вместе с тем, учитывая, что обращение в суд в такой ситуации направлено именно на реализацию права на досрочное назначение трудовой пенсии, а также что отказ пенсионного органа зачесть определенные периоды трудовой деятельности в льготный стаж фактически исключает для заявителя возможность реализации этого права во внесудебном порядке, неправомерно было бы ставить последующее назначение пенсии в зависимость от даты повторного обращения за таким назначением, при фактическом возникновении права на пенсию значительно ранее этой даты (в том числе в период судебного разбирательства).

При этом принятое ответчиком решение от 18.03.2019 г. об отказе в досрочном назначении страховой пенсии по старости, основанное на выводе о невозможности зачета в специальный стаж периода работы ФИО1 и не соответствие ее отчества в документах детей по существу лишало ФИО1 возможности повторного обращения за таким назначением до разрешения спора судом.

Исходя из изложенного, суд при рассмотрении данного гражданского

дела с учетом зачтенного периода в страховой стаж истицы периода работы и подтверждение факта родственных отношений, считает, что у ФИО1 возникло право на досрочное назначение страховой пенсии после принятия судом данного решения.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1, удовлетворить частично.

Установить, что ФИО1 является матерью ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Обязать Управление пенсионного фонда России в Карачевском муниципальном районе включить ФИО10 в страховой стаж период ее работы с 01.08.1991 г. по 17.04.2006 г. в средней школе № 15 Саятского района Лебапской (Чарджоуской) области Туркменистана, и назначить ей пенсию в соответствии с пп.1,ч.1 ст. 32 ФЗ «О страховых пенсиях» с даты вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Брянский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Карачевский районный суд Брянской области.

Председательствующий: . Р.А. Калашникова

Мотивированное решение изготовлено: 23.12.2019 г.