Решение № 2-342/2025 2-342/2025~М-261/2025 М-261/2025 от 8 октября 2025 г. по делу № 2-342/2025

Дело № 2-342/2025

21RS0011-01-2025-000398-75

Заочное
решение

Именем Российской Федерации

8 октября 2025 года г. Мариинский Посад

Мариинско-Посадский районный суд Чувашской Республики под председательством судьи Мальчугина А.Н.,

при секретаре Красильниковой Е.Ю.,

с участием старшего помощника прокурора Мариинско-Посадского районного суда Чувашской Республики Дударенко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Ленинского района г. Чебоксары Чувашской Республики в интересах ФИО1 к администрации Мариинско-Посадского муниципального округа Чувашской Республики о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

прокурор Мариинско-Посадского района Чувашской Республики обратился в суд с иском к администрации Мариинско-Посадского муниципального округа Чувашской Республики о взыскании в пользу ФИО1 компенсации морального вреда в размере 60000 руб. Иск мотивирован тем, что 16.05.2025 около 17 часов по <адрес>, бездомная серая собака укусила ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в область левого предплечья. После чего в тот же день при обращении в больницу ей сделали прививку, а позже еще 3 прививки. От укуса собаки ФИО1 получила нравственные страдания. Моральные страдания и переживания продолжаются и сейчас, сохранился страх перед собаками. Истец полагает, что нападение собаки без владельца на несовершеннолетнюю ФИО1 произошло в результате ненадлежащего исполнения администрацией Мариинско-Посадского муниципального округа Чувашской Республики полномочий по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев.

В судебном заседании прокурор Дударенко Е.В. иск поддержал по изложенным в нем основаниям.

Истец ФИО1, ее законный представитель ФИО2 в суд не явились, извещены надлежащим образом. Суд рассматривает дело без их участия.

Представитель ответчика администрации Мариинско-Посадского муниципального округа Чувашской Республики, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил. С согласия истца дело рассмотрено в заочном производстве. В письменном отзыве представитель ответчика иск не признал, указав, что за ненадлежащее содержание собак несет ответственность лицо, с которым заключен муниципальный контракт на осуществление мероприятий по отлову собак.

Представители третьих лиц Государственной ветеринарной службы Чувашской Республики,ФИО3 в суд не явились. Суд рассматривает дело без их участия.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст.ст. 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства.

Судом установлено, что примерно в 17 часов 16.05.2025 на <адрес> Мариинско-Посадского муниципального округа Чувашской Республики, несовершеннолетнюю ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, укусила в левое предплечье бездомная собака. Из-за укуса собаки ФИО1 начала курс амбулаторного лечения в Бюджетном учреждении Чувашской Республики «Республиканская детская клиническая больница» Министерства здравоохранения Чувашской Республики с 16.05.2025 по 30.05.2025. Согласно выписке из истории болезни ФИО1 причинена укушенная рана наружной части левого предплечья (л.д. 9-18).

Согласно пункту 2 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации нематериальные блага (в том числе жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность) защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 15 части 1 статьи 16.1 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» определено, что органы местного самоуправления муниципального округа, городского округа, городского округа с внутригородским делением имеют право на осуществление деятельности по обращению с животными без владельцев, обитающими на территориях муниципального округа, городского округа.

В силу пункта 6 статьи 3 Федерального закона от 27 декабря 2018 года № 498-ФЗ «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» животное без владельца - животное, которое не имеет владельца или владелец которого неизвестен.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 18 Федерального закона от 27 декабря 2018 года № 498-ФЗ «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» мероприятия при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев включают в себя отлов животных без владельцев, в том числе их транспортировку и немедленную передачу в приюты для животных.

Деятельность по обращению с животными без владельцев осуществляется в целях предотвращения причинения вреда здоровью и (или) имуществу граждан, имуществу юридических лиц (подпункт 2 пункта 1 статьи 17 Федерального закона от 27 декабря 2018 года № 498-ФЗ «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

Таким образом, обстоятельства, подтверждающие надлежащее осуществление деятельности по обращению с животными без владельцев, подлежали доказыванию ответчиком.

В нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации соответствующие доказательства ответчиком представлены не были. Ответственность за вред, причиненный ФИО1 укусом безнадзорного животного, что бесспорно нашло подтверждение в ходе рассмотрения дела, в соответствии с положениями статей 125, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации должна быть возложена на администрацию Мариинско-Посадского муниципального округа Чувашской Республики, поскольку именно ответчик в силу действующего законодательства является заказчиком по заключенному контракту на оказание услуг по отлову безнадзорных животных. Нападение безнадзорной собаки на несовершеннолетнего ребенка свидетельствует о том, что обязанность администрации Мариинско-Посадского муниципального округа Чувашской Республики по принятию достаточных и эффективных мер к отлову собак в должной мере не исполнена.

Факт заключения муниципального контракта для реализации переданного государственного полномочия, сам по себе, не свидетельствует о полном и надлежащем исполнении обязанности организовать мероприятия при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев, и не подтверждает необходимость освобождения органа местного самоуправления от ответственности за вред, возникающий вследствие организованной деятельности.

Ненадлежащее исполнение исполнителем обязательств по оказанию услуг по осуществлению деятельности по обращению с животными без владельцев, в данном случае ФИО3 (л.д. 38-49), не освобождает орган местного самоуправления от обязанности исключить причинение вреда третьим лицам при осуществлении переданных ему отдельных государственных полномочий.

Порядок осуществления деятельности по обращению с животными без владельцев на территории Чувашской Республики и перечень мероприятий при осуществлении такой деятельности определен Законом Чувашской Республики 21 ноября 2024 года № 76. В силу ст. 3 указанного закона, отлов животных без владельцев осуществляется органами местного самоуправления муниципальных округов.

Согласно пункту 2 статьи 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Вред истцу причинен укусом и необходимостью проходить лечение. С учетом установленных обстоятельств причинения вреда, характера перенесенных истцом физических и нравственных страданий, тяжести и последствий причиненного вреда, суд пришел к выводу о компенсации морального вреда в размере 20000 руб. Данная сумма является разумной и справедливой, соответствующей установленным обстоятельствам дела.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с администрации Мариинско-Посадского муниципального округа Чувашской Республики, ИНН <***>, в пользу ФИО1, <данные изъяты>, 20000 (двадцать тысяч) руб. в счет компенсации морального вреда.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Мариинско-Посадский районный суд Чувашской Республики в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: А.Н. Мальчугин

мотивированное решение изготовлено 09.10.2025