Решение № 2-492/2019 2-492/2019(2-5860/2018;)~М-5123/2018 2-5860/2018 М-5123/2018 от 17 февраля 2019 г. по делу № 2-492/2019

Мотивированное
решение изготовлено 18.02.2019 г.

№ 2-492_2019

Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург «13» февраля 2019 года «20» декабря 2016 года

Чкаловский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Пироговой М.Д.

при секретаре Бочковой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Русь» к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Русь» предъявила к ФИО1 иск об обращении взыскания на земельный участок площадью 840 кв.м., с кадастровым № расположенный по <адрес>, принадлежащий на праве собственности ФИО1

Истец также просил взыскать расходы на уплату государственной пошлины в размере 300 рублей.

В обоснование иска указано, что Кировоградским городским судом Свердловской области вынесено 31.10.2017г. решение по гражданскому делу № 2-560/2017 по иску ФИО2. ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ООО «Русь» к ФИО6 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, взыскании убытков, упущенной выгоды в сумме 1169970 руб. 00 коп., судебных расходов. Указанным решением требования ООО «Русь» к ФИО1 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, взыскании убытков удовлетворены частично. С ФИО1 в пользу ООО «Русь» взысканы убытки в размере 1203606 руб. 00 коп.. расходы на уплату государственной пошлины - 12055 руб. 34 коп. В остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 06.02.2018 г. решение Кировоградского городского суда Свердловской области от 31.10.2017г. изменено в части размера взысканных убытков, уменьшив их размер до 1103856 руб., в части взысканных расходов на уплату государственной пошлины уменьшив из размер до 11113 руб. 26 коп. В остальной части решение Кировоградского городского суда Свердловской области от 31.10.2017г. оставлено без изменения, апелляционные жалобы ответчика ФИО1 и третьего лица ФИО7 - без удовлетворения.

Ответчик ФИО1 04.06.2018г. обратилась с заявлением о пересмотре судебного постановления по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

Определением Кировградского городского суда Свердловской области 20.07.2018г. в удовлетворении заявления ФИО1 о пересмотре решения Кировоградского городского суда Свердловской области по гражданскому делу № 2-560/2017 от 31.10.2017г. по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, отказано.

ФИО6 обратилась 31.07.2018г. с исковым заявлением о признании сделки между ИП ФИО8 и ООО «Русь» недействительной в Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области.

Решением Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга 18.09.2018г. в удовлетворении исковых требований ФИО1 было отказано.

При рассмотрении гражданского дела № 2-250/2017 судьей Кировоградского городского суда Свердловской области по ходатайству истцов 16.08.2017г. вынесено определение о принятии мер по обеспечению иска в виде наложения запрета на совершение органам ГИБДД любых регистрационных действий в отношении автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, идентификационный № (VIN) №, принадлежащего на праве собственности ФИО1, наложения запрета на совершение регистрационных действий в отношении земельного участка, расположенного по <адрес> (кадастровый №, площадью 840 кв.м.), принадлежащего ответчику ФИО1 на праве собственности.

По результатам ознакомления с материалами дела исполнительное производство №, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ Кировским РОСП УФССП России по Свердловской области на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ. № № выданного Кировоградским городским судом, установлено, что транспортное средство <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, идентификационный № (VIN) № на которое определением Кировоградского городского суда от 16.08.2017г. был наложен запрет на совершение регистрационных действий в качестве меры обеспечения иска, ФИО1 было сокрыто от судебных приставов-исполнителей и в настоящее время находится в розыске. Реализация земельного участка, расположенного по <адрес> принадлежащего ФИО1, не позволит удовлетворить даже половины требований взыскателя, составляющих 1114969 руб. 26 коп., так как кадастровая стоимость указанного земельного участка составляет всего 650848 руб. 80 коп., а конечная цена реализации имущества с учетом особенностей ст. ст. 85, 87 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007г. № 229-ФЗ будет еще меньше.

Исходя из вышеизложенного, на сегодняшний день длительность судебных тяжб с ФИО1 составляет 1 год 2 месяца.

За указанный период времени ФИО1 не предприняла никаких действий, направленных на добровольное возмещение убытков истцу. Более того, ФИО1 всячески препятствует отправлению правосудия, скрывая свое имущество и отчуждая его на незаконных основаниях.

До настоящего времени решение суда ФИО1 не исполнено. В ходе исполнительного производства денежных средств и другого имущества, достаточного для погашения долга, у должника не было обнаружено.

В судебном заседании представитель истца ФИО9 исковые требования поддержал по доводам и основаниям, изложенным в иске. Против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик ФИО10 в судебное заседание не явилась, представителя не направила, извещена о времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом о причинах неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении или о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявляла.

Третье лицо судебный пристав-исполнитель ФИО11 в судебном заседании суду пояснил, что решение суда по настоящее время не исполнено, единственным имуществом ФИО1 является земельный участок, который можно использовать для погашения задолженности.

Определением суда в протокольной форме от 14.01.2019 г. в порядке ст. 43 ГПК РФ в протокольной форме к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен ФИО2

Третьи лица ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО11 против заявленных исковых требований не возражали.

Третье лицо ФИО3 в суд не явился в связи с кончиной 29.11.2018 г., что подтверждается копией свидетельства о смерти.

С учетом положений статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и мнения представителя истца, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства, при данной явке.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, находит иск ООО «Русь» подлежащим удовлетворению, последующим основаниям.

В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 24 Гражданского кодекса РФ установлено, что гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В соответствии со ст. 68 Федерального закона от 02.12.2007 № 229-ФЗ (ред. от 27.12.2018) «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях.

Согласно ст. 94 указанного Федерального закона в случае отсутствия у должника-организации денежных средств, достаточных для удовлетворения требований, содержащихся в исполнительном документе, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее указанной должнику на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления (за исключением имущества, на которое в соответствии с законодательством Российской Федерации не может быть обращено взыскание), независимо от того, где и в чьем фактическом пользовании оно находится, в следующей очередности:

1) в первую очередь - на движимое имущество, непосредственно не участвующее в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг, в том числе на ценные бумаги (за исключением ценных бумаг, составляющих инвестиционные резервы инвестиционного фонда), предметы дизайна офисов, готовую продукцию (товары), драгоценные металлы и драгоценные камни, изделия из них, а также лом таких изделий;

2) во вторую очередь - на имущественные права, непосредственно не используемые в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг;

3) в третью очередь - на недвижимое имущество, непосредственно не участвующее в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг;

4) в четвертую очередь - на непосредственно используемые в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг имущественные права и на участвующее в производстве товаров имущество: объекты недвижимого имущества производственного назначения, сырье и материалы, станки, оборудование и другие основные средства, в том числе ценные бумаги, составляющие инвестиционные резервы инвестиционного фонда.

Согласно ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве», взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В соответствии со ст. 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Установлено, что решением Кировоградского районного суда г. Екатеринбурга от 31.10.2017 г. с ФИО1 в пользу ООО «Русь» взысканы убытки в размере 1203606 рублей, расходы на уплату государственной пошлины в размере 12055 рублей 34 копейки.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 06.02.2018 г. решение Кировоградского городского суда Свердловской области от 31.10.2017г. изменено в части размера взысканных убытков, уменьшив их размер до 1103 86 руб., в части взысканных расходов на уплату государственной пошлины, уменьшив их размер до 11113 руб. 26 коп..В остальной части решение Кировоградского городского суда Свердловской области от 31.10.2017г. оставлено без изменения.

Исполнительный лист ФС № выдан ДД.ММ.ГГГГ Кировградским городским судом Свердловской области о взыскании с должника в пользу взыскателя на указанную денежную сумму.

Судебным приставом – исполнителем Кировского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга ФИО11 возбуждено ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №

В ходе исполнительного производства № установлено, что у должника ФИО1 денежных средств не обнаружено. Должнику на праве собственности принадлежат следующее имущество: транспортное средство <данные изъяты> г/н № на указанное автотранспортное средство был вынесен запрет регистрационных действий.

Согласно ответу ФГБУ ФКП «Росреестра» по Свердловской области должник имеет в собственности земельный участок площадью 840 кв.м., с кадастровым №, расположенный по <адрес>, на который вынесен запрет регистрационных действий определением от 16.08.2017г.

Судебным приставом-исполнителем вынесено от ДД.ММ.ГГГГ постановление о запрете регистрационных действий в отношении вышеуказанного транспортного средства.

В ходе исполнительного производства должнику выставлялось требование о предоставлении автотранспортного средства для составления акта ареста (описи имущества). В ходе проверки наличия автотранспортного средства у должника на придомовой территории не обнаружено.

В связи с тем что фактическое наличие иного имущества, на которое должно обратить взыскание не находит свое подтверждение, взыскания по исполнительному документу не производятся, истец (взыскатель) обратился в суд с целью обращения взыскания на объект недвижимого имущества – земельного участка площадью 840 кв.м., с кадастровым № расположенный по <адрес>

Согласно п. 58 Постановления Пленума Верховного суда от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

При таких обстоятельствах, требования ООО «Русь» к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок, площадью 840 кв.м., кадастровый №, расположенного по <адрес>, подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерациис ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Русь» к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок, – удовлетворить.

Обратить взыскание на недвижимое имущество, принадлежащее ФИО1 на праве собственности, в виде земельного участка площадью 840 кв.м., кадастровый №, расположенного по <адрес>

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Русь» расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления с подачей апелляционной жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья