Решение № 2-340/2026 2-340/2026(2-3835/2025;)~М-918/2025 2-3835/2025 М-918/2025 от 6 апреля 2026 г. по делу № 2-340/2026

УИД 54RS0007-01-2025-001534-31

Дело № 2-340/2026


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 апреля 2026 года г. Новосибирск

Октябрьский районный суд г. Новосибирска

В СОСТАВЕ:

председательствующего судьи Мороза И.М.,

секретаря Зиганшиной А.В.,

с участием прокурора Старыгина С.А.,

специалиста отдела опеки и попечительства ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО2 о признании гражданина дееспособным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с заявлением о признании своего супруга ФИО3, /дата/ года рождения, дееспособным. В обоснование требований заявитель указала, что ФИО3 решением Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 15.06.2020 по гражданскому делу № был признан недееспособным. Поскольку в настоящее время состояние ФИО3 изменилось в лучшую сторону, появлений ранее диагностированного психического заболевания за последние два года не наблюдается, ФИО3 способен понимать значение своих действий и руководить ими, поэтому заявитель была вынуждена обратиться в суд с данным заявлением.

Заявитель ФИО2 в судебном заседании поддержала доводы и требования заявления в полном объеме.

Заинтересованное лицо, в отношении которого решается вопрос о признании его дееспособным, ФИО3 в судебное заседание не явился, судом приняты меры к извещению.

Представитель отдела опеки и попечительства Администрации Октябрьского района г. Новосибирска ФИО1 в судебном заседании поддержала доводы письменного заключения, в котором указала, что с учетом выводов проведенной по делу амбулаторной судебной судебно-психиатрической экспертизы в удовлетворении требований заявления следует отказать.

Прокурор Старыгин С.А. в судебном заседании в заключении указал, что с учетом выводов проведенной по делу амбулаторной судебной судебно-психиатрической экспертизы оснований для удовлетворения требований заявления не имеется.

Заслушав пояснения заявителя, изучив материалы дела и исследовав представленные заявителем доказательства, в том числе заключение судебной экспертизы, заслушав заключение прокурора и заключение представителя органа опеки и попечительства, суд не находит оснований для удовлетворения требований заявления. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле (ч. 1 ст. 57 ГПК РФ).

Согласно положений ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3).

Принцип судебной истины обусловливает такое поведение суда в процессе рассмотрения и разрешения юридического дела, которое направлено на установление юридических фактов и оценку доказательств с соблюдением установленных законом правил, поэтому судебные акты считаются истинными, пока не доказано иное.

Из сформулированных в законе правил участия суда в формировании доказательственной базы следует, что на суд возлагается максимум возможных в состязательном процессе обязанностей по установлению истины по делу о защите частноправового интереса, т.е. действительных обстоятельств дела, прав и обязанностей сторон в спорном правоотношении. Однако при уклонении стороны от обязанности по доказыванию необходимые доказательства могут быть не выявлены, и факты, имеющие значение для дела, не будут доказаны. В результате дело может быть разрешено вопреки фактическим обстоятельствам, имевшим место в действительности, поскольку по вине стороны они не стали предметом исследования и оценки при разрешении дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).

В силу требований ч. 2 ст. 12 ГПК РФ суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Суд полагает, что при разрешении данного гражданского спора судом в соответствии со ст. 12 ГПК РФ были созданы все необходимые условия сторонам для представления в соответствии с указанными процессуальными нормами гражданского права, доказательств по делу для его правильного и своевременного разрешения.

Согласно ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

В соответствии с п. 3 названного Постановления, решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Как следует из правовых позиций Конституционного Суда РФ, конституционный принцип состязательности предполагает такое построение судопроизводства, в том числе по гражданским делам, при котором правосудие (разрешение дела), осуществляемое только судом, отделено от функций спорящих перед судом сторон, при этом суд обязан обеспечивать справедливое и беспристрастное разрешение спора, предоставляя сторонам равные возможности для отстаивания своих позиций, и поэтому не может принимать на себя выполнение их процессуальных (целевых) функций. Диспозитивность в гражданском судопроизводстве обусловлена материально-правовой природой субъективных прав, подлежащих судебной защите. Присущий гражданскому судопроизводству принцип диспозитивности означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом (Постановления от 14.02.2002 № 4-П, от 28.11.1996 № 19-П; Определение от 13.06.2002 № 166-О).

Так, в соответствии с п.1 ст. 29 ГК РФ гражданин, который вследствие психического расстройства не может понимать значения своих действий или руководить ими, может быть признан судом недееспособным в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством. Над ним устанавливается опека.

Согласно п. 3 ст. 29 ГК РФ при развитии способности гражданина, который был признан недееспособным, понимать значение своих действий или руководить ими лишь при помощи других лиц суд признает такого гражданина ограниченно дееспособным в соответствии с пунктом 2 статьи 30 настоящего Кодекса.

При восстановлении способности гражданина, который был признан недееспособным, понимать значение своих действий или руководить ими суд признает его дееспособным.

На основании решения суда отменяется установленная над гражданином опека и в случае признания гражданина ограниченно дееспособным устанавливается попечительство.

Положениями ч. 2 ст. 286 ГПК РФ предусмотрено, что в случае, предусмотренном пунктом 3 статьи 29 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд по заявлению гражданина, признанного недееспособным, или выбранных им представителей, опекуна, члена семьи, медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь, или стационарной организации социального обслуживания, предназначенной для лиц, страдающих психическими расстройствами, органа опеки и попечительства на основании соответствующего заключения судебно-психиатрической экспертизы принимает решение о признании гражданина дееспособным. На основании решения суда отменяется установленная над ним опека.

Разрешая данный спор, суд учитывает следующие установленные в ходе судебного разбирательства факты и юридически значимые обстоятельства.

Судом установлено, что заявитель является супругой ФИО3, /дата/ года рождения (л.д.9).

Как установлено в ходе судебного разбирательства вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 15.06.2020 по гражданскому делу № ФИО3, /дата/ года рождения был признан недееспособным (л.д.7).

Приказом Администрации Октябрьского района г. Новосибирска от 08.09.2020 №1216-од над ФИО3, /дата/ года рождения, была установлена опека, опекуном назначена ФИО2 (л.д.8).

ФИО3, /дата/ года рождения установлена <данные изъяты>

Заключением проведенной по делу экспертами Новосибирского областного государственного центра судебной психиатрии Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Новосибирской области «Новосибирская областная психиатрическая больница № 6 специализированного типа» амбулаторной комиссионной судебно-психиатрической экспертизы №3062-25 от 02.03.2026 (л.д.164167) установлено, что ФИО3 обнаруживает <данные изъяты>. Об этом свидетельствуют его анамнез, материалы дела и представленная медицинская документация <данные изъяты> и настоящим обследованием, обнаруживающим у <данные изъяты> Указанное <данные изъяты> является хроническим и прогрессирующим и выражено у ФИО3 столь значительно, что лишает его способности понимать значение своих действий и руководить ими, он нуждается в установлении над ним опеки. По своему психическому состоянию ФИО3 может присутствовать в судебном заседании, поскольку с учетом его психического состояния это не представляет опасности для его жизни и здоровья, либо для жизни или здоровья окружающих. Вместе с тем, ФИО3 по психическому состоянию не способен участвовать в судебном процессе (не может самостоятельно защищать свои права, свободы и законные интересы).

У суда не имеется сомнений в достоверности выводов данной экспертизы, так как она проведена с соблюдением установленного процессуального порядка, лицами, обладающими специальными познаниями для разрешения поставленных перед ними вопросов, и имеющими длительный стаж экспертной работы; экспертному исследованию был подвергнут необходимый и достаточный материал, содержащийся как в медицинских документах, так и материалах дела. Методы, использованные при экспертном исследовании, и сделанные на основе исследования выводы, научно обоснованы.

Исследовав представленные заявителем доказательства, у суда нет оснований полагать, что ФИО3 может быть признан дееспособным.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд, разрешая заявление, приходит к выводу о том, что в нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ заявителем не представлено суду достоверных и достаточных доказательств, свидетельствующих о том, что ФИО3 не имеет психических заболеваний и может быть признан дееспособным.

Таким образом, исходя из совокупности представленных заявителем доказательств, судом установлено, что оснований для признания ФИО3 дееспособным не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 198 и 285 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления ФИО2 о признании дееспособным ФИО3, /дата/ года рождения - отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения по делу, путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Новосибирска.

Мотивированное решение изготовлено 21.04.2026.

Председательствующий по делу - /подпись/