Решение № 12-40/2026 от 8 апреля 2026 г. по делу № 12-40/2026

Дело №12-40/2026

УИД: 24RS0056-01-2025-012147-04


РЕШЕНИЕ

г. Красноярск 09 апреля 2026 г.

Судья Ленинского районного суда г. Красноярска Семёнов В.В.,

рассмотрев жалобу ЖКС на постановление должностного лица по ИАЗ ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по Красноярскому краю № от 25.06.2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ в отношении ЖКС,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением должностного лица по ИАЗ ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по Красноярскому краю № от 25.06.2025 года ЖКС признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 750,00 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ЖКС обратилась в суд с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене постановления и прекращении производства по делу, ссылаясь на то, что с 20.01.2021 года она отбывает наказание в соответствии с приговором суда и в силу изоляции от общества не могла управлять транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения.

Одновременно заявителем подано ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование постановления, мотивированное неполучением копии постановления по месту фактического отбывания наказания и осведомленностью о вынесенном акте лишь от судебного пристава-исполнителя.

ЖКС в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в её отсутствие.

Представитель административного органа в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен своевременно, ходатайств об отложении не заявлял.

Изучив доводы жалобы, исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления. Согласно ч.2 ст.30.3 КоАП РФ в случае пропуска указанного срока по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей при наличии уважительных причин.

Из материалов дела усматривается, что обжалуемое постановление вынесено 25.06.2025 года и направлено заявителю по адресу регистрации: <адрес>. В связи с неявкой адресата за получением корреспонденции почтовое отправление возвращено отправителю 16.07.2025 года за истечением срока хранения. Жалоба направлена в суд 06.10.2025 года.

Вместе с тем, согласно справке начальника ФКУ ИЦ-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю от 06.05.2025 года, ЖКС с 08.02.2025 года отбывает наказание в виде принудительных работ по адресу: <адрес>. По указанному адресу копия постановления должностным лицом не направлялась, следовательно, заявитель была объективно лишена возможности своевременно узнать о вынесенном в отношении неё акте и реализовать право на обжалование.

При таких обстоятельствах суд признает причину пропуска срока уважительной и полагает необходимым восстановить срок на подачу жалобы.

Частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час. и влечет наложение административного штрафа в размере семисот пятидесяти рублей.

В силу пункта 10.2 Правил дорожного движения Российской Федерации в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч.

Из материалов дела следует, что 20.06.2025 года в 21 час 59 минут 43 секунды по адресу: г. Красноярск, пересечение ул. Мичурина и ул. Волгоградская, водитель, управляя транспортным средством марки «Toyota Corolla», государственный регистрационный знак <***>, собственником (владельцем) которого является ЖКС, в нарушение требований п.10.2 ПДД РФ двигался со скоростью 82 км/ч при максимально разрешенной на данном участке 60 км/ч, чем превысил установленное ограничение на 22 км/ч.

Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством «Азимут 4», заводской номер 230-22, свидетельство о поверке которого действительно до 06.12.2026 года, что подтверждает достоверность показаний прибора. Факт принадлежности транспортного средства заявителю на праве собственности подтвержден сведениями ФИС ГИБДД-М и самой ЖКС не оспаривается.

Согласно ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, зафиксированные работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В силу ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ собственник транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление, вынесенное в соответствии с ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 года №20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться: полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица; договор аренды или лизинга транспортного средства; показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам ст.26.11 КоАП РФ.

При этом по смыслу ч.2 ст.2.6.1 и ч.3 ст.28.6 КоАП РФ в их взаимосвязи, представленные собственником доказательства должны с безусловностью свидетельствовать о том, что в момент фиксации правонарушения транспортное средство находилось во владении или пользовании иного конкретного лица, и позволять административному органу или суду без какой-либо дополнительной проверки установить это лицо и привлечь его к административной ответственности.

Бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности, возлагается на собственника транспортного средства.

В обоснование доводов о непричастности к совершению вменяемого административного правонарушения заявителем представлена справка ФКУ ИЦ-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю, согласно которой ЖКС с 08.02.2025 года отбывает наказание в виде принудительных работ.

Оценивая данное доказательство, суд принимает во внимание, что в соответствии с положениями главы 8.1 Уголовно-исполнительного кодекса РФ исполнение наказания в виде принудительных работ не предполагает постоянной изоляции осужденного от общества. Осужденные к данному виду наказания проживают в специальных общежитиях исправительных центров, имеют право на свободный выход за пределы центра в установленное распорядком дня время, могут следовать к месту работы и обратно самостоятельно. Следовательно, сам по себе факт отбывания наказания в виде принудительных работ в ФКУ ИЦ-1 не исключает объективную возможность физического управления осужденным транспортным средством, в том числе в вечернее время (правонарушение зафиксировано 20.06.2025 года в 21:59).

Кроме того, материалы дела не содержат сведений о том, что ЖКС до истечения срока давности привлечения к административной ответственности либо непосредственно после того, как ей стало известно о вынесении постановления, обращалась в органы Госавтоинспекции с заявлением о нахождении принадлежащего ей транспортного средства во владении или пользовании другого конкретного лица, с указанием его персональных данных, позволяющих идентифицировать субъект правонарушения. Также не представлено доказательств обращения в правоохранительные органы с заявлением о неправомерном выбытии автомобиля из её владения (угон, хищение, самоуправные действия третьих лиц).

В самой жалобе, адресованной в суд, заявитель ограничивается лишь общим утверждением о том, что автомобилем управляло иное лицо без её ведома, однако не приводит никаких конкретных сведений о личности этого лица, не сообщает обстоятельств передачи автомобиля иным лицам либо его выбытия из обладания.

Отсутствие в материалах дела указания на конкретное лицо, управлявшее транспортным средством в момент фиксации правонарушения, а равно непредставление собственником доказательств, позволяющих без дополнительной проверки установить такое лицо, лишает суд и административный орган возможности решить вопрос о привлечении к ответственности действительного виновника правонарушения. При таком положении освобождение собственника транспортного средства от административной ответственности на основании ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ противоречило бы целям и задачам законодательства об административных правонарушениях, в частности, принципу неотвратимости наказания.

Совокупность изложенных обстоятельств позволяет суду прийти к убеждению, что представленные ЖКС доказательства не являются достаточными, бесспорными и достоверными для освобождения её от административной ответственности в порядке, предусмотренном ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах постановление должностного лица по ИАЗ ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по Красноярскому краю № от 25.06.2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ в отношении ЖКС, является законным и обоснованным, вынесенным с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Наказание назначено в пределах санкции соответствующей статьи. Оснований для отмены или изменения обжалуемого акта не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Ходатайство ЖКС о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы удовлетворить, восстановить срок обжалования постановления №18810524250625517344 от 25.06.2025 года.

Постановление должностного лица по ИАЗ ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по Красноярскому краю № от 25.06.2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ в отношении ЖКС, оставить без изменения, а жалобу ЖКС - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Красноярского краевого суда через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение десяти дней со дня получения его копии.

Председательствующий судья: В.В. Семёнов