Решение № 2-4342/2021 2-4342/2021~М-2839/2021 М-2839/2021 от 27 июля 2021 г. по делу № 2-4342/2021

№


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Городской округ Люберцы ДД.ММ.ГГ

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Деевой Е.Б., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чечулиной Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО1 о возмещении убытков,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально истец обратился в суд с вышеизложенным иском, мотивируя свои требования тем, что ФИО2 оформил договора дарения на своего сына – ФИО1, приходящегося истцу братом. Предмет дарения – земельный участок и жилой дом по адресу: <адрес>. Номер государственной регистрации права на недвижимость №

ФИО2 приобрел данную недвижимость от своей матери К. также по договору дарения.

Истец ФИО1 с детства проводила все свободное время в указанном жилом доме как у себя дома. В зрелом возрасте вкладывала в недвижимость свои личные средства и привозила вещи. В 2009году истец с разрешения отца ФИО2 построила на участке сруб жилого дома, который впоследствии, в связи с болезнью отца, была вынуждена продать. Однако фундамент на участке остался.

При оформлении договора дарения на жилой дом и земельный участок истцу не предложили компенсацию затрат вложенных в эту недвижимость за много лет и не вернули вещи.

При рассмотрении гражданского дела № в Шатурском городском суде судебной посмертной комплексной психолого-психиатрической экспертизой в отношении ФИО2 установлено, что на момент подписания договора дарения земельного участка и жилого дома от ДД.ММ.ГГ. он не мог понимать значение своих действий и руководить ими.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ истец просил суд полного возмещения убытков, а именно:

Стоимость сломанного фундамента под сруб <адрес> 000рублей;

Стоимость зеленых насаждений 15 000рублей;

Стоимость бензинового генератора HONDA(Япония) 30 000рублей.

Стоимость прочего имущества: скамейка у дома, садовый паркет, холодильник, мебель, а также личные вещи – подарки, коллекционные наборы лего, школьные тетради (рисунки) не подлежат оценке.

На основании изложенного истец просил суд взыскать с ответчика в ее пользу денежные средства эквивалентные стоимости имущества в сумме 180 000рублей.

Истец в судебном заседании окончательно уточнила исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просила взыскать с ответчика в ее пользу денежные средства эквивалентно стоимости имущества на общую сумму 180 000рублей, а именно: стоимость фундамента 127 680рублей, стоимость генератора бензинового HONDA (Япония) – 52320рублей.

Ответчик в судебное заседание не явился, возражал против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на письменные возражения, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав истца, оценив в совокупности представленные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Собственник, лишившийся имущества в результате противоправных действий другого лица, вправе воспользоваться любым из способов защиты права, предусмотренных ст. 12 ГК РФ, в том числе требовать возмещения убытков в размере стоимости утраченного имущества.

В соответствии с действующим законодательством возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее возмещения убытков должно доказать совокупность определенных условий (оснований возмещения убытков).

Статья 12 Гражданского кодекса РФ регулирует порядок защиты гражданских прав и предусматривает возможность защиты прав только в порядке, предусмотренном законом, в силу положений ст. 10 Гражданского кодекса РФ злоупотребление правом не допускается.

В соответствии с пунктом 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

По смыслу указанной нормы, истец должен доказать недобросовестность приобретателя.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как разъяснено в п. п. 12, 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежал на праве собственности ФИО2, до ДД.ММ.ГГ, на основании Договора дарения земельного участка и жилого дома.

Из пояснений стороны истца следует, что в 2009году ФИО1 возведен сруб жилого дома на земельном участке по адресу: <адрес>, принадлежащим на тот период времени ее отцу, ФИО2, с его согласия, в подтверждение чего представлен договор подряда № от ДД.ММ.ГГ. между ООО «АНТ» и ФИО1 на изготовление сруба дома.

В связи с болезнью отца, истец вынуждена была продать сруб дома, однако, фундамент на данном земельном участке остался.

ДД.ММ.ГГ ФИО2 умер.

Из представленной стороной истца квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГ следует, что истец произвела оплату за фундамент в сумме 133 000рублей. Произведя расчет износа фундамента за 6 лет, истец просила взыскать с ответчика сумму в размере 127680рублей.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ между ФИО2 с согласия его супруги ФИО3 и ФИО1 (ответчиком по настоящему спору) был заключен договор дарения указанного выше земельного участка, а также жилого дома по данному адресу. Данное обстоятельство установлено вступившим в законную силу решением Шатурского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГ по делу по иску ФИО1 к ФИО1 о признании договора дарения недействительным, применении последствий недействительности сделки. Данным решением требования ФИО1 оставлены без удовлетворения, в иске отказано.

В силу статьи 572 ГК РФ, по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Право собственности ответчика ФИО1 на земельный участок и жилой дом по адресу: <адрес> зарегистрировано ДД.ММ.ГГ (л.д.7-8).

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (пункты 1, 2).

Ответчик ФИО1, как собственник земельного участка реализовал свое право по владению и пользованию им, в том числе находящимся на земельном участке имуществе, собственником которого, как предполагается, являлся умерший отец сторон, ФИО2. Фундамент, является объектом прочно связанным с землей. Принадлежность имущества (фундамента) находящего на земельном участке, принадлежащем ответчику, третьим лицам, документально не подтверждена. Из представленной квитанции на оплату фундамента не представляется возможным определить, кто, где и когда должен будет возвести фундамент, по какому адресу. Иных документов стороной истца не представлено.

Несмотря на вышеуказанное обстоятельство, суд отмечает, что в обоснование иска истец ссылается на положения статьи 15 ГК РФ, однако, суд полагает, что ответчик не является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб у истца, поскольку изначально истцом возведен фундамент на чужом земельном участке, и не принадлежащем на тот период времени ответчику. Требования истца о взыскании с ответчика стоимости фундамента в данном случае не подпадают под понятия убытков, не являются таковыми по смыслу статьи 15 ГК РФ.

Истцом не представлено доказательств в обоснование заявленных требований в нарушение статьи 56 ГПК РФ виновных действий ответчика, повлекших ущерб. Каких-либо нарушений стороной ответчика прав истца судом в ходе рассмотрения спора не установлено.

Как предусмотрено ч. 4 ст. 67 ГПК РФ результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (ч. 4).

Обстоятельства, на которые ссылается истец, не подтверждены доказательствами, отвечающими требованиям главы 6 Гражданского процессуального кодекса РФ, поэтому не имеется оснований для взыскания денежных средств.

Относительно взыскания денежных средств, в счет стоимости бензинового генератора HONDA(Япония) в размере 52320рублей суд приходит к следующему.

Согласно разъяснениям в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Таким образом, для возложения на ответчика обязанности по возмещению убытков необходимо доказать причинно-следственную связь между его действиями и нарушенным правом истца.

С учетом установленного статьей 12 ГПК РФ принципа состязательности и равноправия сторон гражданин, обратившийся в суд за защитой своих прав, должен доказать суду, что его права и интересы нарушены.

В силу части 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец должен доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований.

Так, в материалах дела не содержится каких-либо доказательств (квитанций, кассовых ордеров, договоров) подтверждающих факт приобретения бензинового генератора за счет собственных денежных средств истца ФИО1 Истец не определил точный предмет требований, указав только общее название бензинового генератора и страну производителя (Хонда Япония).

Вопреки доводам стороны истца о личном приобретении спорного генератора, ответчиком предоставлена копия квитанции к приходно-кассовому ордену, согласно которой, 01ДД.ММ.ГГ ФИО2 (отцом истца и ответчика) приобретен бензиновый генератор № у ООО «ЦентрСтройАудит» за 21690рублей с НДС (л.д. 74).

С учетом изложенного, в отсутствие иных доказательств, суд отказывает ФИО1 в данной части иска о взыскании стоимости бензинового генератора.

Как указано выше, ответчиком предоставлена копия квитанции к приходно-кассовому ордену, согласно которой ДД.ММ.ГГ. ФИО2 в счет оплаты стоимости бензинового генератора № внесено 21690рублей с НДС.

Относительно данной квитанции истцом заявлено ходатайство о подложности доказательств.

В силу ст. 186 ГПК РФ в случае заявления о том, что имеющееся в деле доказательство является подложным, суд может для проверки этого заявления назначить экспертизу или предложить сторонам представить иные доказательства.

Положения ст. 186 ГПК РФ наделяет суд правом, а не обязанностью проверять заявление о подложности доказательства.

Доказательств, свидетельствующих о том, что вышеуказанный документ, представленный стороной ответчика, является подложным, содержит данные не соответствующие действительности, стороной истца суду не представлено.

Несоблюдение формы заполнения квитанции не влечет ее подложность. В отсутствие доказательств со стороны истца о приобретении бензинового генератора, доводы о подложности доказательства в виду не приобретения умершим ФИО2 в период своей жизни генератора, являются необоснованными.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

При изложенных обстоятельствах оснований сомневаться в достоверности представленного истцом доказательства - копии квитанции к приходно-кассовому ордеру, не имеется.

По мнению суда, истцом не представлено доказательств в обоснование своих доводов и в удовлетворении его требований следует отказать в полном объеме.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к возникшим правоотношениям.

В силу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В обоснование заявленного ходатайства ответчик указывает, что срок исковой давности истцом пропущен, поскольку переход права собственности в отношении земельного участка и жилого дома на основании договора дарения произошел ДД.ММ.ГГ, с иском в суд истица обратилась в 2021году.

Суд полагает в удовлетворении данного ходатайства отказать в силу следующего.

Решением Шатурского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГ, по делу по иску ФИО1 к ФИО1 о признании договора дарения недействительным, применении последствий недействительности сделки, вступившим в законную силу, установлено, что ФИО1 о сделки, договоре дарения жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГ стало известно в октябре-ноябре 2018года, при оформлении наследственных прав.

В силу статьи 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В суд с настоящим иском истец обратилась ДД.ММ.ГГ, в связи с чем, трёхгодичный срок исковой давности ею не пропущен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО1 о возмещении убытков – оставить без удовлетворения, в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГ.

Судья Деева Е.Б.