Постановление № 1-416/2023 1-68/2024 от 16 января 2024 г. по делу № 1-416/2023

31RS0022-01-2023-006805-68 № 1-68/2024


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела и уголовного преследования

г. Белгород 17 января 2024 года

Свердловский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего - судьи Пановой Н.В.,

при секретаре Смотровой И.А.,

с участием:

государственного обвинителя Вирютина В.П.,

потерпевшего - ФИО1,

подсудимого ФИО2, защитника – адвоката Немцевой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, <…>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.в ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 органом предварительного следствия обвиняется в том, что <…>года примерно в <…>, оставленную без присмотра сумку мужскую из кожи фирмы Контактс, в результате чего у него возник умысел на совершение тайного хищения указанного имущества.

Примерно в <…>минут Грызя, реализуя внезапно возникший умысел на хищение чужого имущества, убедившись что за ним никто не наблюдает, с целью чтобы его преступные действия продолжали оставаться тайными и не попали в объектив видеокамер, прошел к скамейке, расположенной рядом с кафе-баром «Футурист» <…>, по газону со стороны деревьев, зайдя в которые просунул руку сквозь ветки и взял со скамейки указанную сумку из кожи с ее содержимым, воспользовавшись временным отсутствием контроля за своим имуществом со стороны С.Н.В., не предприняв мер к возврату имущества собственнику, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащие С. Н.В. сумку, <…>, похитив таким образом имущество на общую сумму <…>рубля. Завладев похищенным с места совершения преступления Грызя скрылся, причинив тем самым С.Н.В., с учетом его материального положения, значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании потерпевшим С.Н.В. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Грызя на основании ст. 25 УПК РФ, поскольку с подсудимым они примирились, материальный ущерб возмещен ему в полном объеме путем выплаты <…>рублей, возвращения части похищенного – сумки, находившимся в ней документов, ключей.

Подсудимый просил ходатайство о прекращении уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим, а также возмещением ему причиненного преступлением ущерба, удовлетворить. Защитник поддержал заявленное ходатайство. Основания и последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон (по нереабилитирующим основаниям) подсудимому разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель полагал возможным прекратить уголовное дело в отношении Грызя на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением потерпевшего с подсудимым.

В силу ст. 25 УПК РФ, на основании заявления потерпевшего суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Таким образом, по смыслу закона, освобождение от уголовной ответственности на основании ст. 25 УПК РФ возможно при выполнении следующих условий: лицо впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести, примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности необходимо учитывать конкретные обстоятельства дела, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, личность совершившего преступление.

Грызя впервые совершил преступление средней тяжести, <…>

Подсудимый возместил потерпевшему С. материальный ущерб в размере <…>рубля, возвратив часть похищенного, а так же выплатив более стоимости похищенного в счет компенсации морального вреда <…>, что подтвердил в судебном заседании потерпевший, который претензий к нему не имеет, указал что подсудимый принес свои извинения и он их принял, они примирились.

Последствия прекращения уголовного дела по ст. 25 УПК РФ, (по нереабилитирующим основаниям) Грызя разъяснены и понятны, на прекращение дела по указанному основанию он согласен, поддержав ходатайство потерпевшего после консультации с защитником.

Соответственно, все требования закона, предусмотренные статьями 76 УК РФ и 25 УПК РФ, для прекращения уголовного преследования в связи с примирением подсудимого с потерпевшим, соблюдены, то есть имеются основания для прекращения уголовного дела.

Принимая решение о прекращении уголовного преследования Грызя, суд исходит из того, что по смыслу закона основанием освобождения лица от уголовной ответственности является убеждение суда в нецелесообразности реализации уголовной ответственности и наличие свидетельствующих об этом обстоятельств, которые могут повлечь принятие соответствующего решения, что в данном конкретном случае соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности и отвечает требованиям справедливости и целям правосудия.

В связи с прекращением уголовного дела мера пресечения, избранная ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, подлежит отмене.

Вещественные доказательства: <…>

Процессуальные издержки, предусмотренные п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ, связанные с участием защитника в ходе предварительного следствия в сумме 6584 рубля, в суде в сумме 4938 рублей в связи с рассмотрением дела в особом порядке, на основании ч.10 ст.316 УПК РФ подлежат возмещению за счет федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 25, п. 3 ст. 254, ч. 2 ст. 256 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство потерпевшего С.Н.В. о прекращении уголовного дела удовлетворить.

Уголовное дело по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п.в ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением подсудимого с потерпевшим (ст. 76 УК РФ).

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вещественные доказательства: <…>

Процессуальные издержки по уголовному делу, сложившиеся из суммы 4938 рублей, подлежащей выплате адвокату из бюджета РФ за участие в судебном заседании, возместить за счет средств федерального бюджета.

Настоящее постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 15 суток со дня его вынесения, путем подачи апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г. Белгорода.

Судья подпись Н.В.Панова