Решение № 2-9552/2019 2-9552/2019~М-9359/2019 М-9359/2019 от 25 ноября 2019 г. по делу № 2-9552/2019

Дело №

УИД 03RS0№-02


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 ноября 2019 года г.Уфа

Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего Казбулатова И.У.,

при секретаре Шагимуратовой Л.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан в интересах ФИО1 к ПАО «Банк ВТБ» о защите прав потребителя,

установил:

Региональная общественная организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан в интересах ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ПАО «Банк ВТБ» о защите прав потребителя, в обоснование иска указав, что 01.08.2019 г. между истцом и ответчиком ПАО «Банк ВТБ» заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ФИО1 денежные средства в размере 944 700,46 руб. на потребительские цели под 15,7% годовых.

Одновременно между истцом и ООО СК «ВТБ Страхование» заключен договор страхования «Защита заемщика Автокредита», от которого истец отказался в порядке пункта 4 ст.958 ГК РФ, Указания России №-У от 20.11.2015 г.

23.08.2019 г. ФИО1 заключила договор страхования с АО «ГСК» Югория», страховой полис Личная защита – Кредит (ЛКЗ №) от 23.08.2019 г. Выгодоприобретателем по данному договору является ПАО «Банк ВТБ» и наследники застрахованного лица.

23.08.2019 г. в адрес ПАО «Банк ВТБ» направлено заявление о заключении договора страхования АО «ГСК «Югория».

В связи с отказом (предположительно) заемщика от услуги страхования, банк в одностороннем порядке увеличил процентную ставку по кредиту до 19,7% годовых.

На основании изложенного, истец просит суд признать недействительным п.4.1 Индивидуальных условий договора о повышении процентной ставки по кредитному договору № от 01 августа 2019 г., заключенному между ФИО1 и ПАО «Банк ВТБ»; признать незаконными действия Банка ВТБ (ПАО) по одностороннему увеличению процентной ставки по кредитному договору № от 01 августа 2019 г., заключенному между ФИО1 и ПАО «Банк ВТБ» под 19,7% годовых, обязать произвести перерасчет задолженности и платежей, исходя из процентной ставки 15,7% годовых; взыскать с ПАО «Банк ВТБ» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 10 000,00 руб.

Из письменного возражения представителя Банка ВТБ (ПАО) следует, что ответчик исковые требования не признает, считает их не подлежащими удовлетворению. Истцом в банк представлен иной действующий договор страхования жизни, заключенный с АО ГСК «Югория» № № от 23.08.2019 г. Согласно п.16 индивидуальных условий кредитного договора, стороны предусмотрели способ обмена информации на корпоративном интернет сайте банка. Для удобства заемщиков и страховых компаний банком на официальном сайте банка частным лицам/кредиты/страхование/требования банка к полисам/договорам страхования по продукту потребительского кредитования с дисконтом по процентной ставке размещены требования. Анализ предоставленного нового полиса страхования показал, что в нем отсутствуют положения, установленные п.1.2.6 требований. О данных обстоятельствах посредством телефонного звонка было сообщено заемщику. Однако дополнительное соглашение к полису № № от 23.08.2019 г. до настоящего времени в банк не представлено. В связи с чем, новый представленный полис страхования не соответствует требованиям банка, и истец утратил право на получение дисконта, ему была установлена процентная ставка по кредиту в размере 19,7% годовых.

Истец ФИО1, представитель ответчика Банк ВТБ (ПАО), в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В порядке части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим, гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно части 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно статье 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

На основании пунктов 1, 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Как следует из материалов дела, 01.08.2019 г. между ФИО1 и Банк ВТБ (ПАО) заключен кредитный договор № путем присоединения истца к условиям Правил кредитования (Общие условия) и Согласию на кредит (Индивидуальные условия).

В соответствии с Индивидуальными условиями Банк ВТБ (ПАО) предоставил ФИО1 кредит в сумме 944 700,46 руб. на срок 60 месяцев, дата возврата кредита 01.08.2024 г. с условием уплаты за пользование кредитом 15,7% годовых, с учетом дисконта в размере 4% от базовой ставки (19,7%), который применяется при осуществлении заемщиком страхования жизни и здоровья, добровольно выбранного заемщиком при оформлении анкеты-заявления на получение кредита и влияющего на размер процентной ставки по договору. Истец в свою очередь принял на себя обязательство возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

Также 01.08.2019 г. ФИО1 заключен договор страхования «Защита заемщика Автокредита», от которого истец отказался в порядке пункта 4 ст.958 ГК РФ, Указания России №-У от 20.11.2015 г.

После получения заявления заемщика об отказе от услуги страхования, комиссия за участие в программе страхования была возвращена ФИО1 в размере 124 700 руб., что не отрицалось истцом.

23.08.2019 г. ФИО1 заключила договор страхования с АО «ГСК» Югория», страховой полис Личная защита – Кредит (ЛКЗ №) от 23.08.2019 г. Выгодоприобретателем по данному договору является ПАО «Банк ВТБ» и наследники застрахованного лица. Данным полисом предусмотрена единая страховая сумма 994 700 руб., размер страховой премии составляет 8 151,00 руб., страховыми рисками являются смерть в результате несчастного случая или заболевания, обострение хронических заболеваний в период страхования.

23.08.2019 г. в адрес ПАО «Банк ВТБ» направлено заявление о заключении договора страхования АО «ГСК «Югория».

Банком была увеличена процентная ставка по кредиту до 19,7% годовых.

В силу п. 2.1.1 Общих условий кредитования, согласие с которыми истцом выражено в п. 14 индивидуальных условий, при наличии страхования указанных рисков процентная ставка по договору устанавливается в размере, указанном в п. 4.1 индивидуальных условий договора (с учетом дисконта, применяемого в процентных периодах, в которых заемщик осуществлял страхование).

Согласно п. 3.2.9 общих условий для получения дисконта страхование может быть осуществлено в одной из страховых компаний, соответствующих требованиям банка к страховым компаниям.

Согласно п.16 индивидуальных условий кредитного договора стороны Банк и заемщик предусмотрели способ обмена информацией – размещение Банком соответствующей информации на корпоративном сайте Банка www.vtb.ru.

Перечень требований банка к страховым компаниям и договорам страхования (далее Перечень требований к Полисам/ Договорам страхования или Перечень), а также перечень страховых компаний, соответствие которых требованиям Банка уже подтверждено, размещаются на официальном сайте ответчика по адресу: www.vtb.ru.

Заемщик вправе принять решение о смене страховой компании в течение срока кредита и расторгнуть договор страхования досрочно, при этом применение дисконта продолжится при условии одновременного заключения им нового договора страхования в соответствии с требованиями данного пункта и индивидуальных условий договора со страховой компанией, которая соответствует требованиям Банка.

Как следует из п.1.1 Перечня требований к Полисам/ Договорам страхования заключаемые полисы/ договоры страхования должны соответствовать действующему законодательству РФ, а также настоящим требованиям.

Пунктом 1.2.6 Перечня на страховщика возложены следующие обязанности Страховщика в соответствии с Полисом/ Договором страхования (включая, но не ограничиваясь):

? уведомление Банка о факте замены Выгодоприобретателя по Полису/ Договору страхования в тех случаях, когда она допускается действующим законодательством Российской Федерации, и фактах неуплаты Страхователем страховой премии в срок, предусмотренный Полисом/ Договором страхования;

? уведомление Банка об изменении условий страхования;

? уведомление Банка обо всех случаях значительных изменений в обстоятельствах, сообщенных Страховщику при заключении Полиса/ Договора страхования, если эти обстоятельства могут существенно повлиять на увеличение страхового риска;

? уведомление Банка о наступлении страхового случая;

? рассмотрение заявления от Страхователя или Выгодоприобретателя о наступлении страхового случая и оформление страхового акта в течение не более чем 10-ти рабочих дней с даты получения необходимых для урегулирования убытков документов, подтверждающих причину страхового случая, размер ущерба и иных документов в соответствии с Полисом/ Договором и правилами страхования;

? оформление страхового акта с указанием размера ущерба, причины наступления страхового случая, решения о выплате (отказе в выплате), размере выплаты (причине отказа);

? принятие решения о выплате страхового возмещения в течение 5-ти рабочих дней после подписания страхового акта;

? осуществление выплаты страхового возмещения в течение 10-ти рабочих дней с даты принятия решения о выплате, либо иной разумный срок, согласованный со Страхователем и Выгодоприобретателем при заключении Полиса/ Договора страхования, исходя из конкретных условий страхования.

При буквальном толковании условий Полиса страхования АО «ГСК» Югория» «Личная защита – Кредит» очевидно не соблюдение требований п.1.2.6.

Поскольку все существенные условия кредитного договора, в том числе, в вышеуказанной части, были согласованы сторонами на стадии его заключения, в том числе и о размере процентной ставки, установление ответчиком после отказа истца от страхования процентной ставки в размере 18% годовых односторонним изменением процентной ставки со стороны Банка не является, сторонами соблюдены положения ст. ст. 450, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу положений абз. 1 ст. 29 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом. Таким образом, п. 4.1 не противоречит действующему законодательству и прав истца не нарушает.

Суд полагает, что истцом не соблюдены требования к договору страхования при изменении им страховой организации.

Из п. 4 индивидуальных условий кредитного договора, стороной которого является истец, прямо следует, что условием дисконта в размере 4% к процентной ставке 19,7% является страхование жизни и здоровья заемщика (далее по договору - страхование жизни).

Договор страхования с АО «ГСК «Югория» истец заключил на иных условиях, при этом очевидно, что страхователь преследовал цель уменьшения уплаты страховой премии.

При таких обстоятельствах, суд считает, что прекращение действия дисконта к процентной ставке стало следствием несоблюдения истцом индивидуальных условий, Общих условий кредитования, а не нарушения ответчиком прав истца как потребителя.

Таким образом, суд приходит к выводу, что правовых оснований для удовлетворения исковых требований Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан в интересах ФИО1 к ПАО «Банк ВТБ» о признании недействительным п.4.1 Индивидуальных условий договора о повышении процентной ставки по кредитному договору № от 01 августа 2019 г., заключенному между ФИО1 и ПАО «Банк ВТБ»; признании незаконными действия Банка ВТБ (ПАО) по одностороннему увеличению процентной ставки по кредитному договору № от 01 августа 2019 г., заключенному между ФИО1 и ПАО «Банк ВТБ» под 19,7% годовых, обязании произвести перерасчет задолженности и платежей, исходя из процентной ставки 15,7% годовых, не имеется.

Поскольку судом не удовлетворены основные требования, то в удовлетворении производных требований о взыскании компенсации морального вреда следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан в интересах ФИО1 к ПАО «Банк ВТБ» о защите прав потребителей, о признании недействительным п.4.1 Индивидуальных условий договора о повышении процентной ставки по кредитному договору № от 01 августа 2019 г., заключенному между ФИО1 и ПАО «Банк ВТБ»; признании незаконными действия Банка ВТБ (ПАО) по одностороннему увеличению процентной ставки по кредитному договору № от 01 августа 2019 г., заключенному между ФИО1 и ПАО «Банк ВТБ» под 19,7% годовых, обязании произвести перерасчет задолженности и платежей, исходя из процентной ставки 15,7% годовых, а также взыскании компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме через Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан.

Председательствующий: И.У. Казбулатов