Решение № 2-735/2018 2-735/2018 ~ М-160/2018 М-160/2018 от 18 февраля 2018 г. по делу № 2-735/2018

Дело № 2-735/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 февраля 2018 года г. Находка Приморского края

Мотивированное решение составлено 19 февраля 2018 года.

Находкинский городской суд Приморского края в составе судьи Алексеева Д. А., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Никитенко В. С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Находкинская база активного морского рыболовства» к ФИО1 о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца – явка представителя не обеспечена, предоставлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя,

от ответчика – не явился,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Находкинская база активного морского рыболовства» (далее по тексту – ПАО «НБАМР») обратилось в суд с данным иском, в обоснование которого указало, что ФИО1 с 23 октября 2016 года был принят на работу на должность <.........> для выполнения работы в соответствии с Уставом службы на судах рыбопромыслового флота Российской Федерации. В период действия трудового договора и нахождении в промысловом рейсе ответчиком было предоставлено заявление об отказе от работы, исключении его из членов экипажа судна. В связи с нахождением в указанный период судна на промысле в Охотском море ПАО «НБАМР» было вынуждено организовать доставку ответчика на берег, в связи с чем истцом были понесены расходы в размере 66 592 рублей 12 копеек. Работодателем из заработной платы работника в счет погашения задолженности удержана сумма в размере 30 479 рублей, произвести удержание задолженности полностью не представилось возможным, поскольку трудовой договор с ответчиком расторгнут на основании его личного заявления об увольнении по собственному желанию. Непогашенную ответчиком задолженность в размере 36 113 рублей 12 копеек ОАО «НБАМР» просит взыскать с ФИО2

ПАО «НБАМР» явку представителя в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом, представило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении ему судебного извещения.

В соответствии с принципом диспозитивности стороны по своему усмотрению распоряжаются своими правами: ответчик предпочёл вместо защиты своих прав в судебном заседании неявку в суд и, учитывая, что реализация участниками гражданского судопроизводства своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд считает необходимым в порядке части 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика, поскольку полагает возможным разрешить спор по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ФИО1 принят на работу в ПАО «НБАМР» 12 октября 2016 года на должность <.........> для выполнения работы в соответствии с Уставом службы на судах рыбопромыслового флота Российской Федерации и должностной инструкцией на промысловых судах.

По истечении трех месяцев после нахождения в промысловом рейсе, не дожидаясь окончания рейса, 20 декабря 2016 года ФИО1 предоставил капитану судна БМРТ «Пелагиаль» личное заявление о списании с судна и направлении его в распоряжение отдела кадров ПАО «НБАМР» для последующего увольнения.

С 29 декабря 2016 года ответчик был исключен из состава экипажа БМРТ «Пелагиаль», в период с 29 декабря 2016 года по 22 января 2017 года находился на судне в качестве исключённого члена экипажа.

23 января 2017 года ФИО1 был пересажен на судно БМРТ «Ардатов», принадлежащее ПАО «НБАМР», для доставки ответчика из района промысла на берег.

Как следует из текста иска, принимая на работу ФИО1, истец полагал, что ответчиком надлежащим образом будут исполняться трудовые обязанности. ПАО «НБАМР» перед направлением ответчика в рейс ознакомило его с продолжительностью промыслового рейса и рассчитывало на нахождение ответчика в рейсе весь промысловый период.

В силу статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ТК РФ) работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности.

Пунктом 4.2 трудового договора с работником от 07 июня 2016 года предусмотрено соблюдение требований о труде, Устава о дисциплине работников рыбопромыслового флота Российской Федерации, правил внутреннего трудового распорядка.

Пунктом 4 (а, е) Устава «О дисциплине работников рыбопромыслового флота Российской Федерации» на работника возложена обязанность по соблюдению трудовой и производственной дисциплины, выполнению обязанностей, предусмотренных договором, неоставлению своего рабочего места без уважительных причин.

В соответствии с пунктом 7.1 Правил внутреннего трудового распорядка у работодателя в случаях самоустранения работника – члена экипажа судна от исполнения своих трудовых обязанностей капитан – директор вправе исключить работника из членов экипажа и списать его с судна.

При направлении в промысловый рейс ФИО1 был ознакомлен с внутренними локальными актами работодателя, также был поставлен работодателем в известность о продолжительности промыслового рейса и был согласен с данным сроком, что подтверждается заявлением ответчика от 20 октября 2016 года.

В связи с нахождением судна на момент промыслового рейса в Охотском море ПАО «НБАМР» вынуждено было организовать доставку ответчика на берег.

ПАО «НБАМР» как судовладелец предоставляет бесплатное питание и проживание только членам экипажей судов. Иным лицам, находящимся на судне, в том числе исключенных из членов экипажа судна, услуги питания и проживания предоставляются на платной основе.

В силу пункта 7.4, 10.3 трудового договора при исключении работника из членов экипажа судна по собственному желанию, за отказ от работы, нарушение трудовой стороны договора работодатель удерживает стоимость доставки работника в место приписки судна из заработной платы или иных причитающихся работнику платежей.

Таким образом, общая сумма расходов на доставку ФИО1 составила 66 592 рубля 12 копеек. Оплата услуг ПАО «НБАМР» за доставку ответчика подтверждается счетами-фактурами от 27 января 2017 года № 30000005.

В соответствии с пунктом 4.2.8 коллективного договора, заключённого между работодателем и работниками ПАО «НБАМР» на 2016 – 2019 годы, в случае исключения и списания с судна по собственному желанию, за отказ от работы без уважительных причин доставка в порт приписки судна осуществляется за счет собственных средств исключённого путём удержания соответствующей денежной суммы из заработной платы и иных причитающихся платежей.

В силу статей 40, 43 ТК РФ действие коллективного договора распространяется на всех работников организации.

Факт отказа от дальнейшей работы и списания с судна по собственному желанию без уважительных причин подтверждается копией личного заявления ФИО1 от 20 декабря 2016 года, выписками из приказов по судну «Пелагиаль» от 29 декабря 2016 года № 101, от 23 января 2017 года № 5.

По прибытии в отдел кадров ПАО «НБАМР» ответчик написал заявление об увольнении и 14 февраля 2017 года был уволен на основании приказа от 06 февраля 2017 года № 522.

В связи с окончанием промыслового рейса БМРТ «Пелагиаль» в сентябре 2017 года окончательная сумма задолженности ответчика сформировалась только в ноябре 2017 года.

При этом в феврале 2017 года при увольнении с ФИО1 удержано 5 604 рубля, в октябре 2017 года удержано 19 443 рубля, в ноябре 2017 года удержано 5 432 рубля. Всего с ответчика удержано 30 479 рублей, что подтверждается сводным расчетным листом работника за период с января 2017 года по декабрь 2017 года.

Остаток задолженности ответчика перед ПАО «НБАМР» составляет 36 113 рублей 12 копеек.

В соответствии со статьей 232 ТК РФ сторона трудового договора, причинившая ущерб другой стороне возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Учитывая изложенное, суд не усматривает оснований для отказа в удовлетворении исковых требований, и полагает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ОАО «НБАМР» данную задолженность в размере 36 113 рублей 12 копеек.

В силу части 5 статьи 198 ГПК РФ резолютивная часть решения должна содержать, в том числе, указание на распределение судебных расходов.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии со статьёй 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований.

Таким образом, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 283 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в порядке статьи 98 ГПК РФ.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (дата рождения: ДД.ММ.ГГ.; место рождения: <.........> края; место регистрации: <.........>) в пользу публичного акционерного общества «Находкинская база активного морского рыболовства» (ИНН: <***>; дата регистрации: ДД.ММ.ГГ.; место нахождения: <.........>) 37 396 рублей 12 копеек, из которых: 36 113 рублей 12 копеек – задолженность, 1 283 рубля – судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме с подачей жалобы через Находкинский городской суд Приморского края.

Судья Д. А. Алексеев