Апелляционное определение № 22-2179/2025 22-24/2026 от 13 января 2026 г.

Апелляц. дело № 22-24

Судья Огорельцева Е.Г.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 января 2026 года г.Чебоксары

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:

председательствующего Селиванова В.В.,

судей Малыгина Е.А. и Сорокина С.А.,

при ведении протокола помощником судьи Михайловой О.В.,

с участием прокурора Андреева М.С.,

осужденного ФИО1,

защитника – адвоката Ильина С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело, поступившее по апелляционному представлению государственного обвинителя Барановой Т.Ю. на приговор Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 17 ноября 2025 года в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца и жителя <адрес>, ранее не судимого.

Заслушав доклад судьи Селиванова В.В., выступление прокурора Андреева М.С., поддержавшего доводы апелляционного представления; выступление осужденного ФИО1 и его защитника – адвоката Ильина С.В., возражавших против удовлетворения апелляционного представления, судебная коллегия

установила:

Приговором Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 17 ноября 2025 года ФИО1 осужден за совершение трех преступлений, предусмотренных ч.3, ст.30, пп. «а», «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, к 4 годам лишения свободы со штрафом в размере 100 000 рублей за каждое преступление.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний ФИО1 назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 5 дет со штрафом в размере 250 000 рублей в доход государства.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком в 4 года с возложением обязанностей: не менять постоянного места жительства без согласования со специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган с периодичностью и в дни, устанавливаемые этим государственным органом, пройти курс лекций о вреде употребления наркотических средств.

Дополнительное наказание в виде штрафа постановлено исполнять самостоятельно.

Мера пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменена с домашнего ареста на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Постановлено в случае отмены ФИО1 условного осуждения и направления его для отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительное учреждение зачесть ему в срок лишения свободы время его нахождения под стражей в период с 3 по 14 августа 2025 года и под домашним арестом в период с 15 августа по 17 ноября 2025 года.

По делу решена судьба вещественных доказательств.

Согласно приговору ФИО1 признан виновным и осужден за совершение покушений на незаконный сбыт наркотических средств, совершенных с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору и в значительном размере (3 преступления).

Преступления совершены в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 виновным себя в совершении преступлений признал.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Баранова Т.Ю., не оспаривая фактические обстоятельства дела, квалификацию действий и назначенное наказание, ставит вопрос об изменении приговора. Указывает, что судом в резолютивной части приговора не указано, каким именно способом зачтено время нахождения ФИО1 под домашним арестом в срок лишения свободы, неверно определен период зачета времени содержания под стражей – по 17 ноября 2025 года, то есть по день вынесения приговора вместо по день вступления приговора в законную силу, а также отсутствует ссылка на ч.3.2 ст.72 УК РФ при зачете времени нахождения под стражей в срок лишения свободы. Учитывая, что ФИО1 находился на диспансерном наблюдении с диагнозом «пагубное, с вредными последствиями, употребление алкоголя», 27 сентября 2024 года и 23 июля 2025 года привлекался к административной ответственности за потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача, полагает необходимым обязать его пройти обследование у врача-нарколога и при необходимости пройти курс лечения от наркомании и медико-социальную реабилитацию. В связи с этим просит приговор изменить, на основании ч.3.4 ст.72 УК РФ время нахождения ФИО1 под домашним арестом с 15 августа 2025 года по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок наказания из расчета два дня за один день; уточнить, что время нахождения ФИО1 под стражей в период с 3 по 14 августа 2025 года зачтено в срок отбывания наказания в виде лишения свободы на основании ч.3.2 ст.72 УК РФ из расчета один день за один день; дополнительно возложить на ФИО1 обязанность в течение трех месяцев со дня вступления приговора в законную силу пройти обследование у врача-нарколога и при его рекомендации пройти курс лечения от наркомании и медико-социальную реабилитацию.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда в приговоре о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемых ему преступлений и квалификации его действий по ч.3 ст.30, пп. «а», «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ (три эпизода) являются верными и подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, в частности: показаниями самого осужденного ФИО1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №6, Свидетель №3, ФИО12, Свидетель №4, Свидетель №2, Свидетель №5, письменными доказательствами, исследованными судом первой инстанции и отраженными в приговоре.

Все обстоятельства, имеющие значение для дела, судом были всесторонне исследованы и проанализированы. Собранным доказательствам в приговоре дана надлежащая оценка с подробным их анализом.

Нарушений уголовно-процессуального закона при исследовании и оценке доказательств, повлиявших на правильность установления судом фактических обстоятельств дела, а также каких-либо объективных данных, которые бы остались без внимания и свидетельствовали бы о допущенной ошибке, предопределившей исход дела, либо существенно нарушившей права и законные интересы участников уголовного процесса, по делу не усматривается.

Оценка доказательств по делу соответствует требованиям ст.87, 88 УПК РФ. Доказательства, на которые суд сослался в приговоре в обоснование виновности осужденного, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, существенных противоречий по значимым обстоятельствам дела, подлежащим доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, не содержат, в связи с чем обоснованно признаны судом достоверными, допустимыми и относимыми, а в совокупности – достаточными для постановления в отношении ФИО1 обвинительного приговора.

В соответствии с требованиями закона суд раскрыл в приговоре содержание доказательств, изложил существо показаний осужденного, свидетелей, сведения, содержащиеся в письменных доказательствах.

Судебное разбирательство по делу проведено с достаточной полнотой и соблюдением основополагающих принципов уголовного судопроизводства. Ограничений прав участников уголовного судопроизводства, в том числе процессуальных прав осужденного во время рассмотрения дела судом первой инстанции, либо обвинительного уклона допущено не было.

Действиям ФИО1 судом дана правильная квалификация по ч.3 ст.30, пп. «а», «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору и в значительном размере (3 преступления).

При назначении наказания осужденному ФИО1 судом в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные, характеризующие личность осужденного, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, судом признаны явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений в суде, состояние здоровья, положительные характеристики, дипломы и грамоты за период обучения.

Обстоятельства, отягчающие наказание ФИО1, судом не установлены.

Оснований для применения к осужденному положений ч.6 ст.15 УК РФ суд не усмотрел.

С учетом фактических обстоятельств дела и данных о личности осужденного суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения осужденному наказания в виде лишения свободы с применением положений ст.73 УК РФ.

Судебная коллегия считает, что суд назначил осужденному справедливое наказание, соразмерное содеянному им.

Поскольку по смыслу закона при назначении лицу наказания с применением ст.73 УК РФ время содержания лица под стражей подлежит зачету в срок отбытого наказания лишь в случае отмены в отношении него условного осуждения, то время нахождения ФИО1 под стражей в период с 3 по 14 августа 2025 года и под домашним арестом в период с 15 августа по 17 ноября 2025 года суд правильно постановил зачесть в срок отбывания наказания в виде лишения свободы в случае отмены ему условного осуждения и направления его для отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительное учреждение. При этом суд обоснованно не сослался на соответствующие части статьи 72 УК РФ, так как они не предусматривают применение зачета наказания при назначении условного осуждения. Вопреки утверждению в представлении, суд правильно определил период нахождения ФИО1 под домашним арестом – с 15 августа по 17 ноября 2025 года, поскольку 17 ноября 2025 года мера пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменена с домашнего ареста на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Оснований для обязания ФИО1 пройти обследование у врача-нарколога и при необходимости пройти курс лечения от наркотической зависимости судебная коллегия не находит, поскольку положения ч.1 ст.72.1 УК РФ позволяют возложить обязанность пройти лечение от наркомании и медицинскую и (или) социальную реабилитацию при назначении признанному больным наркоманией осужденному лишь основного наказания в виде штрафа, лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, обязательных работ, исправительных работ или ограничения свободы, а ФИО1 судом назначено наказание в виде лишения свободы.

К тому же согласно справке из БУ <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, представленной стороной защиты суду апелляционной инстанции, осужденный ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ прошел диагностику и профилактические мероприятия в 3-м структурном подразделении БУ <данные изъяты>.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, органами предварительного следствия и судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционного представления государственного обвинителя по указанным в нем мотивам судебная коллегия не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.13, 389.20 и 389.28 УПК Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Приговор Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 17 ноября 2025 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционное представление - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции по правилам главы 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи