Решение № 2-914/2019 2-914/2019~М-657/2019 М-657/2019 от 20 августа 2019 г. по делу № 2-914/2019

Дело 2-914/2019 *

33RS0015-01-2019-000980-49

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 августа 2019 года г. Петушки

Петушинский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи И.В.Язева,

при секретаре судебного заседания А.А.Прицкау,

с участием:

- представителя истца ФИО1 - ФИО2;

- помощника прокурора Петушинского района Глуховой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о признании прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО4 в котором просит признать ответчика прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, снять его с регистрационного учета. Так же просит взыскать с ответчика расходы по уплаченной государственной пошлины в размере * руб.

В обоснование иска указано, что истец является собственником * доли в праве общей долевой собственности на названную квартиру.

Из полученной справки МКУ «Административно-правовое хозяйственное управление города Петушки» от дата. истец узнал о том, что в его квартире зарегистрирован ответчик.

Ответчик в принадлежащее истцу жилое помещение не вселялся, вещей его никогда там не было, членом семьи истца он не является, каких-либо договорных обязательств между ними не заключалось. Регистрация ответчика в принадлежащем истцу жилом помещении, существенным образом ограничивает права истца как собственника жилого помещения.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен, его представитель ФИО2 в судебном заседании поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в иске, просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО4 будучи надлежащим образом извещен о дне слушания дела, в судебное заседание не явился, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, документов, свидетельствующих об уважительности причин неявки, суду не представил.

Помощник прокурора в судебном заседании исковые требования полагал подлежащими удовлетворению.

С согласия истца дело рассмотрено в заочном производстве, то есть по правилам, предусмотренным ст.ст.233-235 ГПК РФ.

Заслушав явившиеся стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (ст.18 Конституции РФ).

Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения (ст. 17 Конституции РФ), к ним относится и право на жилище.

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно п. 13 Постановления Верховного Суда Российской Федерации от 31 октября 1995 г. № 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия" при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, необходимо учитывать, что Конституция РФ предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 40).

В силу ч. 1,2 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как установлено в судебном заседании ФИО1 является собственником * доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение - квартиру № находящуюся по адресу: адрес, что подтверждается представленной копией договора дарения доли квартиры от дата и выпиской из ЕГРН от дата.

Из справки № от дата., выданной МКУ «Административно-правовое хозяйственное управление города Петушки», следует, что ФИО4 зарегистрирован по адресу: адрес.

В судебном заседании установлено, что ответчик не является членом семьи истца, фактически не проживает в спорном жилом помещении, не несет расходов по его содержанию, какие-либо договорные отношения между ними отсутствуют.

Собственник второй доли в праве общей долевой собственности * (выписка из технического паспорта от дата) умер дата. (выписка отдела ЗАГС администрации Петушинского района Владимирской области).

Анализ всех добытых и исследованных в судебном заседании доказательств и значимых обстоятельств дела в их совокупности приводит суд к убеждению, что требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению

В соответствии с п. 31 главы 5 «Правил регистраций и снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.07.1995г. № 713 (в редакции Постановления Правительства РФ от 14.08.2002 года №599), снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета на основании вступившего в законную силу решения суда.

При подаче настоящего иска ФИО1 оплатил государственную пошлину в размере * руб., которую суд полагает необходимым взыскать с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить исковые требования ФИО3 к ФИО4 о признании прекратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

Признать ФИО4 прекратившим право пользования жилым помещением по адресу: адрес

Настоящее решение является основанием снятия ФИО4 с регистрационного учета по адресу: адрес

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 расходы по уплате государственной пошлины в размере *

Разъяснить ответчику, что в силу статей 237, 242 ГПК РФ, он имеет право обратиться в Петушинский районный суд Владимирской области с заявлением об отмене настоящего заочного решения в течение 7 (семи) дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Петушинский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

*
*

*
Судья Петушинского районного суда И.В. Язев