Решение № 02-5104/2025 02-5104/2025~М-3455/2025 2-5401/2025 М-3455/2025 от 6 ноября 2025 г. по делу № 02-5104/2025

УИД 77RS0020-02-2025-006408-03

Дело №2-5401/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 28 августа 2025 года

Судья Перовского районного суда адрес ФИО1, при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5401/2025 по иску ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, по встречному иску ФИО3 к ФИО2 вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец по основному иску, по встречному ответчик (далее истец) ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчику по основному иску, по встреному истец (далее ответчик) ФИО3 о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета. Требования мотивированы тем, что ФИО2 является ответственным нанимателем квартиры. Расположенной по адресу: адрес, Большой адрес, по указанному адресу также зарегистрирован фио, который никогда не вселялся в жилое помещение, непроживал в квартире, не принимает участия в содержании жилогно помещения.

ФИО3 обратился в суд со встречным исковым заявлением к ФИО2 о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением. В обоснование исковых требований указано, что ФИО3 являлся супругом дочери истца. В период брака фактически проживал совместно с супругой фио в спорной квартире. В результате конфликта вынужден был покинуть квартиру, однако от права плоьзования жилым помещением не отказывался, при этом ФИО2 чинит препятствия во вселении и пользовании жилым помещением.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, обеспечила явку представителя ФИО4, которые исковые требования по основному иску поддержали в полном объеме, возражали против удовлетворения встречного иска.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание явился, обеспечил явку представителя фио, которые встречные исковые требования поддержаи в полном объеме, просили их удовлетворить, в удовлетворении основного иска просили отказать.

Третье лицо фио в судебное заседание явилась, поддержала исковые требования по основному иску, возражала против удовлетворения встречного иска.

Третьи лица фио, фио в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В п.п. 24, 26 постановления Пленума ВС РФ от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что согласно ч. 2 ст. 69 ЖК РФ ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности независимо от того, вселялись ли они в жилое помещение одновременно с нанимателем или были вселены в качестве членов семьи нанимателя впоследствии. Члены семьи нанимателя имеют, в частности, следующие права: бессрочно пользоваться жилым помещением (ч. 2 ст. 60 ЖК РФ); сохранять право пользования жилым помещением в случае временного отсутствия (ст. 71 ЖК РФ); участвовать в решении вопросов: переустройства и перепланировки жилого помещения (п. 5 ч. 1 ст. 26 ЖК РФ), вселения в установленном порядке в жилое помещение других лиц (ст. 70 ЖК РФ), обмена жилого помещения (ст. 72 ЖК РФ), сдачи жилого помещения в поднаем (ст. 76 ЖК РФ), вселения временных жильцов (ст. 80 ЖК РФ), переселения в жилое помещение меньшего размера (ст. 81 ЖК РФ), изменения договора социального найма (ст. 82 ЖК РФ), расторжения договора социального найма (ч. 2 ст. 83 ЖК РФ).

Обратить внимание судов на то, что, по смыслу находящихся в нормативном единстве положений ст. 69 ЖК РФ и ч. 1 ст. 70 ЖК РФ, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного ч. 1ст. 70 ЖК РФ порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

В соответствии с п. 32 постановления Пленума ВС РФ от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него является установление того, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В судебном заседании установлено, что жилое помещение по адресу: адрес, Большой адрес, предоставлен на основании ордера № 001727 серии 75 фио в составе семьи фио (супруга), фио(дочь), фио (дочь).

Согласно выписке из домовой книги по указанонму адресу зарегистрирован по месту жительств в том числе ФИО3

Из ответа начальника ОМВД России по адрес Москвы от 26.02.2025 г. следует, что в ходе проверки установлено, что фио зарегистрирован по адресу: адрес, Большой адрес, но фактически по адресу не проживает.

Согласно справке адрес № 175 ДЗМ» ФИО3, зарегистрированный по адресу: адрес, Большой адрес, прикреплен к ГП № 175 с 01.01.2014 г., представлена медицинская карта на имя фио, согласно которой последнее обращение за медицинской помощью имеет место 12.01.2023 г.

В соответствии с выпиской из ЕГРН на имя фио отсутствуеют зарегистрированные права собственности на недвижимое имущество.

11.08.2025 г. ФИО3 обратился с заявлением в ОМВД России по адрес Москвы, в котором указывает на то, что ему чинятся препятствия в пользовании жилым помещением по адресу: адрес, Большой адрес. Постановлением от 19.08.2025 г. отказано в возбуждении уголовного дела по заявлению фио

Согласно, представленным квитанциям ФИО3 09.12.2024 г., 03.06.2025 г., 11.04.2025 г. произведены оплаты коммунальных услуг в размере сумма каждый платеж, 17.07.2025 г. произведена оплата в размере сумма, 08.07.2025 г. – сумма, 13.08.2024 г. – сумма, 20.08.2025 г. – сумма

Брак между ФИО3 и фио расторгнут 24.12.2023 г., что слеует из свидетельства о расторжении брака.

Исковое заявление ФИО2 подано в суд 30.05.2025 г.

В судебном заседании 28.08.2025 г. допрошена в качестве свидетеля фио, которая пояснила, что фио ее сестра, ФИО3 являлся супругом фио В период брака фио и ее супруг ФИО3 фактически проживали в квартире по адресу: адрес, в квартире по адресу: адрес, Большой адрес, никогда не проживали. Оплату коммунальных услуг ответчик и фио спорной квартиры не производили.

Показаниям допрошенного свидетеля суд доверяет, поскольку они не противоречат материалам дела.

Учитывая, что отсутствуют доказательства фактического проживания ответчика по спорному адресу, суд признает фио утратившим право пользования жилым помещением по адресу: адрес, Большой адрес, и снимает его с регистрационного учета на основании п. 31 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию», утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 г. N 713. По мнению суда, в данном случае отсутствуют основания считать, что выбытие ответчика является временным, так как по спорному адресу он не проживает длительное время, что следует из медицинских документов, ответа ОМВД России по адрес Москвы, показаний свидетеля. Более того, отсутствуют данные о том, что выезд является вынужденным, так как доказательств о наличии конфликтов или препятствий в пользовании квартирой не представлено.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено неоспоримых и достоверных доказательств, объективно свидетельствующих о чинении препятствий ФИО2 ФИО3 в пользовании жилым помещением, также не представлено доказательств, свидетельствующих о попытках фио пользоваться спорным жилым помещением, обращения фио в ОМВД адрес Москвы 11.08.2025 г., также нельзя признать достаточным доказательством того, что ответчику чинятся препятствия в пользовании жилым помещением, поскольку обращение имело место разово и после подачи иска ФИО2 в суд. При этом оплата коммунальных платежей ответчиком произведены разово, так два платежа произведены в 2024 г., иные платежи произведены ответчиком после подачи иска в суд. Таким образом, истец представил достаточные и убедительные доказательства, позволяющие суду сделать вывод об удовлетворении исковых требований ФИО2 в полном объеме.

Оснований для удовлетворения встречного искового заявления фио о вселении в жилое помещение, обязании фио нечинить препятствий в пользовании жилым помещением, не имеется, поскольку исковые требования ФИО2 удовлетворены, ФИО3 признан утратившим право пользования жилым помещением.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать ФИО3 прекратившим право пользования квартирой, расположенной по адресу: адрес, Большой адрес.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО3 с регистрационного учета по месту жительства по адресу: адрес, Большой адрес.

В удовлетворении встречных исковых требований фио – отказать.

Решение суда подлежит обжалованию в апелляционном порядке в Московский городской суд через Перовский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 07.11.2025 года.

Судья