Приговор № 1-33/2020 1-455/2019 от 6 февраля 2020 г. по делу № 1-33/2020

№ 1–33/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Волгоград 07 февраля 2020 г.

Красноармейский районный суд г.Волгограда в составе:

председательствующего судьи А.В.Гриценко,

с участием гособвинителей – прокурора, заместителя и

ст. помощника прокурора Красноармейского района

г.Волгограда А.В.Иванова, ФИО2 и ФИО3,

подсудимого ФИО18ФИО4,

защитника - адвоката Н.В.Кочкиной,

представившей ордер № от 27.11.2019 г. и удостоверение №,

защитника - адвоката Р.М.Дереглазова,

представившего ордер № от 27.11.2019 г. и удостоверение №,

при секретарях В.И.Лисицкой, Е.В.Кошечкиной,

рассмотрев в открытых судебных заседаниях материалы уголовного дела в отношении

ФИО4 ФИО19, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты> военнообязанного, ранее не судимого, зарегистрированного в <адрес>, проживающего в <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 и п. «б» ч.4 ст.291 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО4 ФИО20 совершил покушение на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконных действий и бездействие, в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

ФИО9 согласно приказу начальника Управления МВД России по городу Волгограду от ДД.ММ.ГГГГ № л/с, назначен на должность <данные изъяты> (далее по тексту - отделение № <данные изъяты>).

В соответствии с должностным регламентом начальника отделения № <данные изъяты> ФИО9, утвержденным ДД.ММ.ГГГГ начальником Управления МВД России по городу Волгограду, в права и должностные обязанности ФИО9 входит осуществление непосредственного руководства деятельности отделения № <данные изъяты>, несение персональной ответственности за ненадлежащее выполнение возложенных задач и функций, реализация предоставленных прав; организация и контроль работы подчиненных сотрудников по предупреждению, выявлению и раскрытию преступлений экономической направленности на приоритетных направлениях борьбы с преступлениями в сфере кредитно-финансовых отношений, налогообложения, топливно-энергетического комплекса; организация работы подчиненных сотрудников в рамках оперативно-профилактических мероприятий, проводимых в соответствии с приказами начальникам ГУ МВД России по <адрес> и Управления МВД России по <адрес>.

Следовательно, ФИО9, как начальник отделения № <данные изъяты>, являясь должностным лицом, постоянно осуществляет организационно-распорядительные функции представителя власти, в пределах своей компетенции наделен правом осуществлять проведение оперативно-розыскных мероприятий, направленных на выявление, пресечение и документирование преступлений экономической и коррупционной направленности, предъявлять требования и принимать решения обязательные для исполнения гражданами и предприятиями, организациями и учреждениями независимо от ведомственной принадлежности, подчиненности к формам собственности, обладая при этом властными полномочиями по отношению к широкому кругу лиц.

Согласно ч.1 ст.144 УПК РФ дознаватель, орган дознания, следователь, руководитель следственного органа обязан принять, проверить сообщение о любом совершенном или готовящемся преступлении и в пределах компетенции принять по нему решение.

21.08.2019 г. в 20 часов 00 минут, на 43 км. автодороги <адрес> – <адрес> ИДПС взвода № роты № ОБДПС ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> старшим лейтенантом полиции ФИО10 остановлен грузовой автомобиль марки «Рено», государственный регистрационный знак №, внутри которого обнаружена различная продукция с признаками контрафактности. В ОП № УМВД России по <адрес> зарегистрирован рапорт и организована проверка, КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ в ОП № УМВД России по городу Волгограду, был осмотрен автомобиль марки «Рено» государственный регистрационный знак №», в котором обнаружена различная продукция с признаками контрафактности, после чего данный товар изъят.

21.08.2019 г. в 20 часов 10 минут, на 43 км. автодороги <адрес> – <адрес> ИДПС взвода № роты № ОБДПС ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> старшим лейтенантом полиции ФИО11 остановлен грузовой автомобиль марки «Вольво», государственный регистрационный знак №, внутри которого обнаружена различная продукция с признаками контрафактности. В ОП № УМВД России по <адрес> зарегистрирован рапорт и организована проверка, КУСП ОП № УМВД России по городу Волгограду за номером № от ДД.ММ.ГГГГ, был осмотрен автомобиль марки «Вольво» государственный регистрационный знак № в котором обнаружена различная продукция с признаками контрафактности, после чего данный товар изъят.

22.08.2019 г. в 03 часа 30 минут на 43 км. автодороги <адрес> – <адрес> ИДПС взвода № роты № ОБДПС ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> старшим лейтенантом полиции ФИО11 остановлен грузовой автомобиль марки «Вольво», государственный регистрационный знак №, внутри которого обнаружена различная продукция с признаками контрафактности. В ОП № УМВД России по <адрес> зарегистрирован рапорт и организована проверка, КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ в ОП № УМВД России по городу Волгограду, был осмотрен автомобиль марки «Вольво» государственный регистрационный знак №», в котором обнаружена различная продукция с признаками контрафактности, после чего данный товар изъят.

22.08.2019 г. в 05 часов 00 минут, на 43 км. автодороги <адрес> – <адрес> ИДПС взвода № роты № ОБДПС ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> старшим лейтенантом полиции ФИО11 остановлен грузовой автомобиль марки «Вольво», государственный регистрационный знак № внутри которого обнаружена различная продукция с признаками контрафактности. В ОП № УМВД России по <адрес> зарегистрирован рапорт и организована проверка, КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ в ОП № УМВД России по городу Волгограду, был осмотрен автомобиль марки «Вольво» государственный регистрационный знак № в котором обнаружена различная продукция с признаками контрафактности, после чего данный товар изъят.

После чего грузовые автомобили были доставлены в ОП № УМВД России по городу Волгограду, где начальнику отделения № ОЭБиПК УМВД России по городу Волгограду ФИО9 поручено организовать процессуальную проверку.

27.08.2019 г. в ОП № УМВД России по городу Волгограду, расположенном по адресу: <адрес>, прибыл ФИО4 ФИО21 ДД.ММ.ГГГГ г.р., который является представителем транспортной компании <данные изъяты> с целью выяснения причин задержания грузовых автомобилей. После чего он проследовал в кабинет № к начальнику отделения № ОЭБиПК УМВД России по <адрес> ФИО9 В ходе беседы ФИО4 ФИО22 разъяснено, что будет проводиться процессуальная проверка, по окончании которой будет принято соответствующее решение.

ФИО4 ФИО23 осознавая, что ФИО9, являясь начальником отделения № <данные изъяты> обладает полномочиями проверять сообщения о любом совершенном или готовящемся преступлении и в пределах компетенции принимать по нему решение, решил передать последнему лично взятку за совершение незаконных действий и бездействие, а именно за прекращение проверки и возврат изъятой продукции.

27.08.2019 г., примерно в 16 часов 57 минут, ФИО4 ФИО24 являющийся представителем транспортной компании <данные изъяты> и действуя в ее интересах, находясь в служебном кабинете № в здании отдела полиции № УМВД России по <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу – начальнику отделения № <данные изъяты> ФИО9, находящемуся при исполнении своих должностных обязанностей, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий своих действий в виде нарушения деятельности аппарата власти и управления, и желая их наступления, из корыстной побуждений, попытался передать лично взятку в виде денег в сумме 200 000 рублей должностному лицу – начальнику отделения № <данные изъяты> ФИО9, действовавшему под контролем сотрудников правоохранительных органов в рамках оперативно-розыскного мероприятия, за совершение им заведомо незаконных действий и бездействие, а именно за прекращение проверки и возвращение изъятой продукции, без имеющихся для этого законных основаниях.

Однако, довести до конца свой преступный умысел на дачу взятки должностному лицу ФИО9 ФИО4 ФИО25 не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку начальник отделения № ОЭБиПК УМВД России по <адрес> взятку не принял, и ФИО4 ФИО26 был задержан сотрудниками отделения № ОЭБиПК УМВД по <адрес>.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО4 ФИО27 виновным себя в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, отказавшись при этом давать показания в порядке ст.51 Конституции РФ.

Как следует из показаний, данных подсудимым ФИО4 ФИО28. в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого в присутствии защитников и оглашенных в судебном заседании в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, он состоит в должности <данные изъяты> Проживает в <адрес>, совместно со своей семьей. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонили на абонентский номер водители, которые осуществляли перевозку груза из <адрес> в <адрес> и сообщили, что на посту <данные изъяты> были остановлены 4 грузовых автомобиля. Хочет пояснить, что их фирма занимается грузоперевозками, весь товар, который находится в автомобилях, принадлежит не фирме. Далее он направился на вышеуказанный пост, где узнал, что сотрудниками ОП № УМВД России по <адрес> были задержаны их грузовые автомобили с текстильной продукцией, косметикой, сантехническим оборудованием и прочими товарами. В последующем он направился в ОП № УМВД России по <адрес> по адресу: <адрес>. По прибытию он стал узнавать, к кому можно обратиться по поводу груза и ему пояснили, что необходимо пройти к начальнику отделения № ОЭБиПК УМВД России по <адрес> ФИО9 Далее он поднялся на 2 этаж, прошел по коридору и нашел его кабинет. Подойдя к двери, он увидел табличку с указанием номера кабинета № и должности. Пройдя внутрь, его пригласили присесть, после чего ему сообщили, что автомобили задержаны на предмет контрафакции продукции. Далее он пояснил, чтобы они пошли вместе осматривать автомобиль с целью поиска данной контрафактной продукции. В ходе осмотра автомобиля была изъята часть продукции, а именно товары с косметическими принадлежностями, которые были с признаками контрафактности. Оставшийся товар обратно загрузили в автомобиль. После того как загрузили он направился обратно домой в <адрес>, где он временно приехал навестить своих родителей. 24.08.2019 ему вновь позвонил один из водителей и сообщил, что разгружают товар. В связи с этим в вечернее время он выехал и уже 25.08.2019 в утреннее время суток прибыл в г. Волгоград. 25.08.2019 они вновь совместно с сотрудниками ОЭБиПК стали осматривать оставшиеся 2 грузовых автомобиля. В ходе осмотра данных автомобилей были изъяты коробки с текстильной продукции с признаками контрафактности. 26.08.2019 он вновь прибыл в ОП № УМВД России по <адрес> с целью выяснения обстоятельств задержания груза, а также хотел, чтобы оставшийся товар, который не изъяли вместе с фурами, отпустили. В ходе беседы с начальником <данные изъяты> ФИО9 он его просил, чтобы тот отпустил автомобиль с товаром, однако ему пояснили, что необходимо доложить вышестоящему руководству, после этого будет принято решение. В ходе разговора с сотрудником полиции ФИО9 он пояснил, что хочет решить данный вопрос как-нибудь, чтобы отпустили его груз. 27.08.2019 он получил смс-сообщение о том, что он может приехать и забрать автомобили вместе с грузом. 27.08.2019, примерно в 11 часов, он прибыл в ОП № УМВД России по <адрес> по адресу: <адрес>. После чего он поднялся на 2 этаж отдела полиции в кабинет № к ФИО9 Далее он прошел и ему пояснили, что автомобили и груз, который не изъят может уехать. Далее он стал просить, чтобы отдали и оставшийся груз, который изъяли. На что ФИО9 ему пояснил, что как только разберутся с грузом, проведут проверку и примут законное решение, после чего будет решена судьба груза. При этом он попытался договориться с ФИО9, а именно он стал узнавать, как можно решить данный вопрос. В тот момент, когда они сидели у ФИО9 за столом, ФИО4 ФИО29 взял маленький листочек и предложил сыграть в «морской бой», подразумевая под этим, что последний напишет сумму денег и покажет ФИО9, а тот должен был ответить ФИО4 ФИО30 Сотрудник полиции понял, что он хочет договориться с ним в виде передаче денег, однако тот пояснил, что это уголовно наказуемо и могут его и ФИО4 ФИО31. посадить. Последний понимал это, однако все равно хотел вернуть груз, так как его ждали клиенты его фирмы. После этого он вышел из служебного кабинета и ушел с ОП № УМВД России по <адрес>. 27.08.2019 примерно в 12 часов 18 минут, он вновь прибыл к ФИО9, а именно в служебный кабинет № ОП № УМВД России по <адрес>. В процессе общения он стал спрашивать, что с грузом, на это ФИО9 ему пояснил, что будет в кратчайшие сроки принято законное решение и будет решена судьба груза, после чего тот ушел. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 56 минут, он вновь прибыл к начальнику ОЭБиПК ФИО9, чтобы узнать, что с грузом и когда отпустят. При этом он заранее снял денежные средства с банковской карты в размере 300 000 рублей, чтобы в последующем передать часть суммы в виде взятки начальнику отделения № ОЭБиПК УМВД России по г. Волгограду. Они стали беседовать, где ему вновь пояснили, что отдадут груз, когда разберутся. В этот момент он пересчитал деньги, отсчитал 200 000 рублей, после чего положил их на стол ФИО9, под стопку бумаг, денежные средства, после чего аккуратно положил бумаги обратно, таким образом, что ФИО9 все видел. Далее последний ему пояснил, что необходимо его опросить и пройти к оперуполномоченному и они вместе вышли из кабинета. В это время их встретили сотрудник полиции ФИО13, который представился, предъявил свое служебное удостоверение и с ними еще два человека в качестве понятых. После этого сотрудник полиции ФИО13 пояснил, что он совершил уголовно наказуемое деяние, а именно дача взятки сотруднику полиции. Вину в совершенном им деяния он признает в полном объеме. В содеянном раскаивается. Хочет пояснить, что решил передать деньги, поскольку хотел показать себя с хорошей стороны перед руководством фирмы, что он смог вернуть груз, и чтобы клиенты остались довольны и он сам проявил инициативу (л.д.194-197).

Помимо вышеизложенных признательных показаний подсудимого ФИО4 ФИО32., его виновность в совершении инкриминируемого ему преступления в полном объеме подтверждается совокупностью следующих исследованных судом доказательств:

- показаниями суду свидетеля ФИО9, согласно которым 21-22 августа 2019 года поступил материал проверки по факту перевозки грузовым автотранспортом контрафактной продукции. В дальнейшем материал свидетелем был отписан оперуполномоченному для производства необходимых процессуальных действий и принятия решения согласно УПК. Проводил проверку ФИО33 Также был организован осмотр данных машин, изъятие контрафактной продукции, не запрещенной в свободном гражданском обороте. Были осмотрены 4 машины, изъята контрафактная продукция, и 26-27 числа ФИО4 участвовал в этих мероприятиях как представитель перевозчика. 26-27 числа ФИО4 зашел к свидетелю в кабинет, выразил намерение, чтобы решить вопрос о том, чтобы отдали ему изъятые вещи без проведения процессуальной проверки. Какими словами и каким образом ФИО4 высказал намерение, свидетель не помнит. Свидетель воспринял это как предложение взятки. Дальше свидетель предупредил ФИО4 об уголовной ответственности за данные действия. Данный разговор, по мнению свидетеля, фиксировался. ФИО4 был предупрежден об уголовной ответственности за дачу взятки должностному лицу, он осознавал, что свидетель является начальником отделения. ФИО4 изначально обозначил свидетелю эту сумму, 200 000 рублей. Эту сумму цифрами он написал свидетелю на листочке, который забрал с собой. После предложения, ФИО4 вышел из кабинета с намерениями вернуться. Свидетель не договаривался с ФИО4 о том, чтобы прийти в определенное время с определенной целью. О том, что ФИО4 придет второй раз, свидетель понял по его намерению. И дальше начали оперативный эксперимент, в ходе которого были приглашены представители общественности. Эксперимент оформлялся постановлением о проведении, который утверждается руководителем. Постановление выносил ФИО34, утвердил постановление ФИО35 – начальник Управления по <адрес>. Далее были приглашены представители общественности, осмотрен кабинет №. Все разговоры велись в этом кабинете. Это служебный кабинет свидетеля, в котором только он находится. Осмотрели кабинет на отсутствие, наличие каких-либо денежных средств. Их естественно не было. Кабинет был оборудован средствами аудио и видео фиксации. После чего начали эксперимент. Другой оперативный сотрудник, который производил ОРМ и представители общественности находились в соседнем кабинете, когда пришел второй раз ФИО4. Действия свидетеля они видели и слышали. Аппаратура там была установлена разово на это мероприятие. Зашел ФИО4, завел со свидетелем разговор о возврате вещей, положил денежные средства в стопку бумаг, лежащую на столе. Свидетель сидел за столом. ФИО4 сидел по правую руку от свидетеля, между ними был рабочий стол свидетеля. ФИО4 сидел к свидетелю левым боком. Передачу денег естественно было видно. Было 200 000 рублей, 5 000 купюрами. После попытки передачи взятки свидетель произнес условный сигнал, какой именно он не помнит. После чего, выйдя из кабинета, ФИО4 был задержан сотрудниками отделения. Или в кабинете, свидетель уже точно не помнит. Когда зашли понятые и сотрудники полиции, свидетель удалился. До прибытия следственно-оперативной группы закрыли кабинет. Далее прибыл СОГ, свидетель не участвовал в осмотре. ФИО4 на момент задержания вел себя достаточно спокойно. Истерики не было. Свидетель либо другие сотрудники в его присутствии какие-то незаконные методы воздействия на ФИО4 не применяли. На состояние здоровья ФИО4 не жаловался. В одной из бесед ФИО4 пояснил, что он инициативно решил это сделать. Якобы для поддержания авторитета организации. Товар находится на дополнительной проверке в связи с тем, что правообладатели не в полном объеме представили документы, необходимые для возбуждения уголовного дела. Окончательное решение не принято. Однозначно свидетелю известно, что товар находится в незаконном обороте. Брали ли у ФИО4 объяснения после задержания, по поводу событий, свидетель точно не знает;

- показаниями суду свидетеля ФИО13, согласно которым начальник отделения № <данные изъяты> ФИО9 обратился с тем, что ФИО4 склоняет его к коррупции. Была задержана машина, в ней были контрафактные вещи. Он склонял начальника к взятке (сумму свидетель не помнит), чтобы отпустили груз. Было проведено совещание и на нем принято решение, что ФИО36 должен был проводить наблюдение, и организовывать «Эксперимент». Были подготовлены все разрешительные документы. «Эксперимент» должен был зафиксировать, если гражданин дает взятку, а наблюдение-это видеофиксация момента передачи взятки. Постановление о проведении «Эксперимента» подписывал начальник городского УВД. Провели это мероприятие. Были привлечены представители общественности: ФИО37 и ФИО38. Осмотрели кабинет ФИО39 №, который располагается на втором этаже, на предмет отсутствия в нем каких-либо денежных средств. Удостоверившись, что их там нет, установили наблюдение. ФИО4 зашел в кабинет к ФИО40. У них был условный сигнал, когда они должны были выйти из кабинета вдвоем. Они сразу подошли и представились. ФИО4 признался, что дал денежные средства 200 000 рублей ФИО41 для решения вопроса. Потом они все вместе зашли в кабинет, когда приехал следователь из Следственного комитета. Понятые все время были рядом с ними. Когда они вошли, то увидели, что на левом краю стола была пачка с документами, а под ней 200 000 рублей 5-ти тысячными купюрами. ФИО4 признался, что взятка за что, чтобы отгрузили груз. ФИО4 пояснял, что он давал деньги, чтобы отпустили груз. Со стороны сотрудника провокации на эти действия не было. Давал ли ФИО4 изначально признательные показания по даче взятки, свидетелю не известно;

- показаниями суду свидетеля ФИО14, согласно которым летом 2019 года поступила информация, что по материалу проверки, которым занимался ФИО42, задержали 4 фуры с продукцией, часть которой являлась контрафактной. ФИО4 требовал от ФИО43, чтобы груз вернули ему. На совещании было принято решение, что свидетель будет проводить ОРМ «Наблюдение». Постановление о проведении наблюдения было подписано ФИО44. В течение 2 дней ФИО4 ходил 2 или 3 раза к ФИО45 Все их разговоры записывались. Устанавливал и настраивал аппаратуру свидетель. Аппаратура на предмет отсутствия «левых» файлов была проверена в присутствии общественности. Никаких намеков от ФИО46 не было на взятку. Прямым текстом о взятке говорил ФИО4. Наблюдение было проведено путем аудиофиксации. В последний день в момент передачи денежных средств была аудио и видеофиксация. При поступлении условного сигнала был задержан ФИО4. Сначала он отрицал свою вину, а потом признался. Свидетель зашел в кабинет, когда пришел следователь. В кабинете они увидели пачки документов и деньги в сумме 200 000 рублей 5-ти тысячными купюрами. Понятые при этом были. Это было 27 августа 2019 года. По поводу дачи взятки ФИО4 пояснил, что хотел, как лучше. О том, что он действовал в чьих-то интересах, ФИО4 не пояснял;

- показаниями свидетеля ФИО15, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, согласно которым 27.08.2019, примерно в 16 часов, более точно не помнит, он проходил по <адрес>. В это время к нему подошел ранее неизвестный мужчина в гражданской одежде. Он представился ему сотрудником полиции ФИО13, предъявил свое служебное удостоверение, пояснил, что он является оперуполномоченным <данные изъяты>. Далее последний предложил ему поучаствовать в проведении оперативно-розыскных мероприятий в качестве представителя общественности, на что он ответил согласием. В это время рядом с тем также был еще один неизвестный ему мужчина, как он узнал им был ФИО16, который также участвовал в качестве представителя. Далее они все вместе прошли в здание отдела полиции № УМВД России по <адрес>. Там их встретил сотрудник полиции, как он узнал, им был ФИО9 Последний также предъявил свое служебное удостоверение, пояснил, что также участвует в проведении оперативно-розыскных мероприятий. Далее они прошли в кабинет №, расположенный на втором этаже вышеуказанного здания, где сотрудник полиции ФИО9 пояснил, что поступила оперативная информация, что гражданин ФИО4 ФИО47 имеет намерения передать ему незаконное денежное вознаграждение за вынесение незаконное возвращение ему изъятой продукции. Далее один из сотрудников полиции обыскал кабинет, где никаких денег обнаружено не было, они в этом убедились. После того, как кабинет был осмотрен, один из сотрудников полиции продемонстрировал им аудио-видеозаписывающее устройство, память которого была пуста, они в этом убедились, так как данное устройство демонстрировалось им. Далее сотрудники полиции договорились между собой о том, что в случае передачи денег ФИО9, последний должен будет выйти вместе с ФИО4 ФИО48. из кабинета и закрыть дверь. После этого они прошли в общий коридор возле окна и стали там ожидать. 27.08.2019, примерно в 16 часов 58 минут, когда сотрудник полиции ФИО9 вышел совместно с ФИО4 ФИО49. и закрыл дверь, они сразу же прошли в кабинет №. Сотрудник полиции представился ФИО1, предъявил свое служебное удостоверение, а также объявил о проведении оперативно-розыскного мероприятия, после чего спросил, что тот тут делает и что тут произошло. ФИО1 был испуган происходящем, но пояснил, что пришел к начальнику отделения № <данные изъяты> ФИО9 и передал ему денежные средства, которые положил под стопку бумаг, расположенную на столе, чтобы последний вернул изъятый груз. В последующем он увидел, что на столе действительно лежала стопка бумаг, а также, что под ними виднелись денежные купюры. В последующем он узнал, что сумма денежных средств, находящихся в нем составляла 200000 рублей. Далее сотрудники полиции составили документы, в которых все участвующие лица поставил свои подписи, после чего он ушел (л.д. 165-167);

- показаниями суду свидетеля ФИО16, согласно которым он лично с ФИО4 не знаком, видел его в районом отделе летом 2019 года. К свидетелю подошел сотрудник полиции и попросил побыть понятым. Он согласился. Они зашли в кабинет на втором этаже и осмотрели его, на столе была пачка документов. Они вышли из кабинета, при этом видели, кто входит и выходит из кабинета начальника. В кабинет зашел ФИО50, потом ФИО4. Они закрыли дверь. В присутствии свидетеля изымались денежные средства из кабинета. Денежные средства купюрами 5 000 рублей были под папками на столе у ФИО51. Сумму свидетель не помнит. В присутствии свидетеля, ФИО4 не давал показания. Также при этом присутствовали представители общественности – парень, которого свидетель видел впервые;

- постановлением от 27.08.2019 г. о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей, а также постановлением от 27.08.2019 г. о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю и в суд (т.1 л.д.41-44), согласно которым органу предварительного следствия переданы результаты ОРМ «Наблюдение» и «Оперативный эксперимент» по документированию факта дачи взятки ФИО4 ФИО52 начальнику отделения № <данные изъяты> ФИО9;

- постановлением №с о проведении ОРМ «Оперативный эксперимент» по документированию факта дачи взятки ФИО4 ФИО53 начальнику отделения № <данные изъяты> ФИО9 (т.1 л.д.48);

- акт от 27.08.2019 г. оперативного эксперимента, которым документирован факт дачи взятки ФИО4 ФИО54 начальнику отделения № <данные изъяты> ФИО9 (т.1 л.д.50-52);

- протоколом осмотра места происшествия и фототаблицы к нему от 27.08.2019, проведенного с участием ФИО4 ФИО55 согласно которому осмотрено помещение служебного кабинета № ОП № УМВД России по <адрес> по адресу: <адрес>. В ходе осмотра, под стопкой бумаг, расположенной на столе обнаружены и изъяты денежные купюры номиналом 5 000 рублей в количестве 40 штук (т.1 л.д.6-32);

- светокопией приказа № л/с, согласно которому ФИО9 с 31.01.2018 назначен на должность начальника отделения № <данные изъяты> (т.1 л.д.57);

- светокопией должностного регламента начальника отделения № <данные изъяты> ФИО9, в права и должностные обязанности входит осуществление непосредственного руководства деятельности отделения № <данные изъяты>, несение персональной ответственности за ненадлежащее выполнение возложенных задач и функций, реализация предоставленных прав; организация и контроль работы подчиненных сотрудников по предупреждению, выявлению и раскрытию преступлений экономической направленности на приоритетных направлениях борьбы с преступлениями в сфере кредитно-финансовых отношений, налогообложения, топливно-энергетического комплекса; организация работы подчиненных сотрудников в рамках оперативно-профилактических мероприятий, проводимых в соответствии с приказами начальникам ГУ МВД России по <адрес> и Управления МВД России по <адрес> (т.1 л.д.58-64);

- протоколом просмотра и прослушивания фонограммы от 03.09.2019 и фототаблица к нему, согласно которому осмотрены 3 DVD-R компакт диска с видео и аудио записями разговора между начальником отделения № <данные изъяты> ФИО9 и ФИО4 ФИО56 состоявшегося 27.08.2019 в служебном кабинете № ОП № УМВД России по <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, на котором отражены обстоятельства совершения ФИО4 ФИО57. инкриминируемого ему преступления, а именно покушения на дачу взятки сотруднику ФИО9 (т.1 л.д.151-162);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 03.09.2019, согласно которого к материалам уголовного дела приобщены 3 компакт диска DVD-R с видео и аудио записью разговора между начальником отделения № <данные изъяты> ФИО9 и ФИО4 ФИО58. (т.1 л.д.163);

- протоколом осмотра предметов от 22.09.2019 и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрены денежные средства в сумме 200 000 рублей, купюрами номиналом 5000 рублей в количестве 40 штук серии и номер: № изъятые 27.08.2019 в ходе ОМП в кабинете № ОП № УМВД России по <адрес>, расположенном по адресу: <адрес> (т.1 л.д.182-185).

Данные денежные средства признаны вещественными доказательствами по уголовному делу (т.1 л.д.186).

Суд не усматривает оснований для признания каких-либо из приведенных материалов ОРМ и следственных документов недопустимыми доказательствами, поскольку данные оперативно-розыскные мероприятия в отношении подсудимого ФИО4 ФИО59. были проведены в соответствии с Законом «Об оперативно-розыскной деятельности» от 12.08.1995 N 144-ФЗ и задокументированы как в соответствии с этим законом, так и в соответствии с нормами УПК РФ.

Подсудимым и стороной защиты не представлены суду какие-либо доказательства возможной заинтересованности сотрудников оперативной и следственной служб в определенном исходе уголовного дела, а суд не усматривает оснований для вывода о такой заинтересованности такого широкого круга лиц в необоснованном привлечении ФИО4 ФИО60. к уголовной ответственности, в том числе путем провокации взятки.

Анализируя вышеприведенные доказательства, суд признает доказательства обвинения допустимыми, относимыми и в совокупности в полном объеме доказывающими виновность подсудимого ФИО4 ФИО61. в совершении инкриминируемого ему преступного деяния.

На основании изложенного суд квалифицирует действия подсудимого ФИО4 ФИО62. по ч.3 ст.30 и п. «б» ч.4 ст.291 УК РФ, как покушение на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконных действий и бездействие, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При этом суд полагает возможным уточнить в обвинении, предъявленном подсудимому, даты задержания 4-х грузовых автомобилей с 21.08.2018 г. и 22.08.2018 г. на, соответственно, 21.08.2019 г. и 22.08.2019 г., поскольку в предъявленном ФИО4 ФИО63 обвинении предварительным следствием допущены описки в годе задержания этих автомобилей. При этом исправление этих описок не нарушает права подсудимого ФИО4 ФИО64., поскольку он обвиняется в совершении преступления, имевшего место быть позднее - 27.08.2019 г.

При назначении подсудимому ФИО4 ФИО65. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В силу ст.15 УК РФ преступление, совершенное подсудимым ФИО4 ФИО66., относится к категории особо тяжких умышленных преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО4 ФИО67., суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также наличие у него <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО4 ФИО68., судом не установлено, в связи с чем наказание ему надлежит назначить с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ.

При этом, с учетом фактических обстоятельств совершения преступления, степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения по делу положений ч.6 ст.15 УК РФ.

Кроме того, при определении подсудимому вида и меры наказания суд учитывает, что ФИО4 ФИО69. <данные изъяты>

При таких обстоятельствах суд полагает, что достижение целей уголовного наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ, в отношении подсудимого ФИО4 ФИО70. возможно без изоляции его от общества и назначает ему наказание в пределах санкции вмененной ему статьи в виде штрафа с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ, ч.3 ст.66 УК РФ, без назначения ему дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, поскольку суд не усматривает необходимости назначения подсудимому такого вида дополнительного наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296–299, 302–304, 307–310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО4 ФИО71 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 и п. «б» ч.4 ст.291 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 1 250 000 (одного миллиона двухсот пятидесяти тысяч) рублей.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО4 ФИО72 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу данную меру пресечения отменить.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

- денежные средства на сумму 200 000 рублей купюрами по 5 000 рублей, хранящиеся в банковской ячейке СУ СК РФ по <адрес> в отделение Сбербанка РФ № (т.1 л.д.186) – конфисковать в доход государства.

- компакт-диски с результатами ОРМ - хранить в материалах уголовного дела.

Штраф подлежит уплате по реквизитам: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: <данные изъяты> А.В.Гриценко

«<данные изъяты>