Приговор № 1-148/2017 от 20 августа 2017 г. по делу № 1-148/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чапаевск 21 августа 2017 года

Судья Чапаевского городского суда Самарской области Зеленцова О.А.

с участием государственного обвинителя Никитиной Е.В.,

подсудимой ФИО1 ФИО7,

защитника - адвоката Носкова Ю.А., представившего удостоверение № 876 и ордер № 383311 от 11.08.2017 года;

при секретаре Кузьминой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1 ФИО8, <Дата обезличена> года рождения. уроженки <Адрес обезличен><Данные изъяты> проживающей по адресу: <Адрес обезличен>19, судимой <Дата обезличена> мировым судьей судебного участка <Номер обезличен> судебного района <Адрес обезличен> по ст. 319 УК РФ к 90 часам обязательных работ,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершила незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, то есть преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

В период времени с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, более точная дата дознанием не установлена, ФИО1, имея умысел на приобретение и хранение наркотического средства для личного употребления без цели сбыта, находясь в гаражном массиве в районе <Адрес обезличен>, на неогороженном, неокультуренном, никому не принадлежащем земельном участке путем сбора частей дикорастущей конопли в виде частей листьев, соцветий, стеблей незаконно приобрела ее и, сложив в пакет из полимерного материала, который был у нее с собой, спрятала данный пакет с содержимым в один из разрушенных гаражей в том же самом гаражном массиве, где незаконно хранила до <Дата обезличена> Собранные ФИО1 дикорастущие растения конопли согласно заключению эксперта <Номер обезличен> от <Дата обезличена> являются частями наркотикосодержащего растения конопли, массой 45,79 гр. <Дата обезличена>, примерно в 13 часов 00 минут ФИО2 пришла на вышеуказанный участок местности расположенный в гаражном массиве в районе <Адрес обезличен>, где в одном из заброшенных гаражей забрала спрятанный ранее пакет с наркотическим средством конопля, положив за пазуху куртки надетой на ней, тем самым продолжила совершать незаконное хранение наркотического средства. В этот же день, то есть <Дата обезличена>, примерно в 13 часов 15 минут ФИО1 с наркотическим средством – конопля для личного употребления, находясь около <Адрес обезличен>, была задержана сотрудниками полиции за совершение ею административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.20 КоАП Российской Федерации. При личном досмотре у ФИО1 было обнаружено и изъято вышеуказанное наркотическое средство весом 45,79 гр., включенное в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от <Дата обезличена><Номер обезличен>, масса которого в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от <Дата обезличена><Номер обезличен> составляет значительный размер.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 заявила о согласии с предъявленным ей обвинением и ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом она пояснила, что осознаёт характер и последствия заявленного ею ходатайства и что данное ходатайство заявлено добровольно после проведения консультации с защитником.

Суд, выслушав мнение сторон, считает, что ходатайство подсудимой ФИО1 обоснованно и подлежит удовлетворению.

Подсудимая ФИО1 виновной себя в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, признала полностью, в содеянном раскаялась.

Кроме полного признания вины самой подсудимой ФИО1 ее виновность в совершении инкриминируемого преступления, доказана собранными в ходе предварительного следствия доказательствами. Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, допущенных в ходе предварительного следствия, из материалов дела не усматривается.

Действия подсудимой ФИО1 органами дознания обоснованно квалифицированы по ч. 1 ст. 228 УК РФ, она обвиняется в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой ФИО1, которая в <Данные изъяты>

Как обстоятельства, смягчающие наказание суд учитывает, что ФИО1 вину в предъявленном ей обвинении признала полностью, раскаялась, <Данные изъяты>

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает положения ст. 60 УК РФ, а также ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая изложенное, суд считает, что с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимой ФИО1, обстоятельств, смягчающих ее наказание и при отсутствии обстоятельств отягчающих ее наказание, суд считает возможным назначить наказание ФИО1 не связанное с лишением свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 314 - 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 ФИО9 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ей наказание 120 часов обязательных работ.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить наказание, назначенное приговором мирового судьи судебного участка <Номер обезличен> судебного района <Адрес обезличен> от <Дата обезличена> и окончательным наказанием считать 150 часов обязательных работ.

Вещественное доказательство: части наркотикосодержащего растения конопля, массой 45,00 грамм, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств О МВД Росси по <Адрес обезличен> после вступления приговора в законную силу - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию не соответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленного судом апелляционной инстанции

Судья

Чапаевского городского суда О.А. Зеленцова

Копия верна:-

Судья Чапаевского городского

суда ________ О.А.Зеленцова