Решение № 12-282/2017 от 14 июня 2017 г. по делу № 12-282/2017

РЕШЕНИЕ

15 июня 2017 года г. Ростов-на-Дону

Судья Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону Писарев А.Н., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ст. 7.35 Кодекса РФ об АП, по жалобе ФИО2 на постановление от /дата обезличена/,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка /номер обезличен/ Ворошиловского судебного района г. Ростова-на-Дону в период исполнении обязанностей временно отсутствующего мирового судьи судебного участка /номер обезличен/ Ворошиловского судебного района г.Ростова-на-Дону от /дата обезличена/. должностное лицо – начальник отдела муниципального заказа МБУЗ «Городская поликлиникам /номер обезличен/ г.Ростова-на-Дону» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.35 Кодекса РФ об АП и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 3077 рублей.

ФИО1 подала жалобу в которой просит указанное постановление мирового судьи отменить, поскольку в ее действиях отсутствует состав административного правонарушения, так как она не имеет возможности на своевременное перезаключение договора аренды, в ее полномочия не входит перезаключение подобных договоров, контроль над указанным договором при перезаключении она не несет и сам договор не подписывает. Кроме того денежные средства уплачены арендатором в полном объеме, т.е. указанные действия не повлекли нарушений прав сторон по договору и третьих лиц, не повлекли какого-либо ущерба для бюджетной организации, в связи с чем производство по делу может быть прекращено за малозначительностью.

ФИО3 в судебное заседание явилась, доводы жалобы поддержала, просила отменить обжалуемое постановление.

Суд, выслушав заявителя, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 7.35 Кодекса РФ об АП нарушение государственным (муниципальным) унитарным предприятием или государственным (муниципальным) учреждением порядка согласования при совершении сделки по распоряжению государственным (муниципальным) имуществом влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от 1 до 10 процентов цены совершенной сделки или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет; на юридических лиц - от 10 до 20 процентов цены совершенной сделки.

Мировым судьей установлено, что /дата обезличена/ МБУЗ «Городская поликлиника /номер обезличен/ г. Ростова-на-Дону» (арендодатель) с согласия Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону был заключен с ИП ФИО (арендатором) без проведения торгов договор аренды нежилого помещения муниципальной собственности /номер обезличен/ (далее - договор). В соответствии с п. 1.1 договора арендодатель предоставил арендатору в аренду за плату нежилое помещение по адресу: /адрес обезличен/ общей площадью 37,00 кв.м. для использования под парикмахерскую сроком на 364 календарных дня с даты подписания акта сдачи-приемки объекта. Акт сдачи-приемки нежилого помещения между МБУЗ «Городская поликлиника /номер обезличен/ г. Ростова-на-Дону» и ИП ФИО подписан /дата обезличена/. Согласно п. 4.3.16 договора арендатор обязан в пятидневный срок с даты окончания срока действия настоящего договора передать арендодателю объект в технически исправном состоянии со всеми произведенными улучшениями по акту сдачи-приемки объекта. Между тем, нежилое помещение муниципальной собственности по адресу: /адрес обезличен/ общей площадью 37,00 кв.м. продолжает использоваться ИП ФИО под парикмахерскую до /дата обезличена/ в отсутствие законных оснований. В соответствии с ч.1 ст. 296 ГК РФ учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества. Согласно ч. 3 ст. 298 ГК РФ бюджетное учреждение без согласия собственника не вправе распоряжаться особо ценным движимым имуществом, закрепленным за ним собственником или приобретенным бюджетным учреждением за счет средств, выделенных ему собственником на приобретение такого имущества, а также недвижимым имуществом. Остальным имуществом, находящимся у него на праве оперативного управления, бюджетное учреждение вправе распоряжаться самостоятельно, если иное не установлено законом. В соответствии с ч.1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. В нарушение ч. 1 ст. 296, ч. 3 ст. 298 ГК РФ МБУЗ «Городская поликлиника /номер обезличен/ г. Ростова-на-Дону» распорядилось нежилым помещением по указанному адресу и предоставило его ИП ФИО в период с /дата обезличена/ по настоящее время, т.е. /дата обезличена/, в отсутствие согласия собственника этого имущества. Порядок передачи объектов регламентирован п.п. 1.5, 1.8 ст. 3 Положения «О порядке передачи в аренду объектов, находящихся в муниципальной собственности города Ростова-на-Дону» утвержденного решением Ростовской-на-Дону городской Думы от 26.04.2011 № 100 (ред. от 21.06.2016), согласование передачи в аренду объектов осуществляется на заседании городской комиссии по распоряжению муниципальной собственностью. На основании решения комиссии по распоряжению муниципальной собственностью издается соответствующее распоряжение Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону, на основании которого арендодатель оформляет договор аренды (дополнительные соглашения, соглашение о расторжении). Согласно п. 3.3.3 Административного регламента № АР-3 04-20-Т муниципальной услуги «Заключение договоров аренды муниципального имущества (за исключением земельных участков) на новый срок», утвержденного постановлением администрации г. Ростова-на-Дону от 27.06.2016 № 845, административная процедура - согласование передачи в аренду муниципального имущества на новый срок либо мотивированный отказ. Основанием для начала административной процедуры является получение всех документов и сведений, необходимых для согласования передачи в аренду муниципального имущества на новый срок либо мотивированного отказа. Ответственными за исполнение данной административной процедуры является, в том числе, муниципальное учреждение. Ответственный исполнитель муниципального учреждения проводит анализ представленного заявителем пакета документов, в части наличия у заявителя прав на оформление договора аренды муниципального имущества на новый срок. На основании решения городской комиссии по распоряжению муниципальной собственностью ДИЗО издает распоряжение, согласовывающее заключение договора аренды муниципального имущества на новый срок. Результатом административной процедуры является согласование либо отказ в передаче в аренду муниципального имущества на новый срок. Способом фиксации результата административной процедуры является распоряжение ДИЗО « О распоряжении объектами муниципальной собственности», подписанное по итогам работы городской комиссии по распоряжению муниципальной собственностью либо мотивированный отказ.

Вместе с тем МБУЗ «Городская поликлиника /номер обезличен/ г. Ростова-на-Дону» документы и сведения, необходимые для согласования передачи в аренду нежилого помещения по адресу: /адрес обезличен/ общей площадью 37,00 кв.м. на новый срок ИП ФИО , после истечения срока действия договора аренды нежилого помещения муниципальной собственности /номер обезличен/ от /дата обезличена/, в ДИЗО г. Ростова-на-Дону не представлялись, соответствующее распоряжение ДИЗО г. Ростова-на-Дону не издавалось.

В нарушение ч. 1 ст. 160, п. 1 ч. 1 ст. 161 ГК РФ письменный документ по распоряжению рассматриваемым муниципальным имуществом, подписанный правомочными лицами, отсутствует.

В течение 2016г. ИП ФИО неоднократно нарушала предусмотренный п. 3.3 договора срок внесения арендной платы и коммунальных платежей, в том числе в течение двух сроков подряд.

В соответствии с должностной инструкцией начальника отдела муниципального заказа, утвержденной главным врачом МБУЗ «Городская поликлиника /номер обезличен/ г. Ростова-на-Дону» /дата обезличена/ в должностные обязанности начальника отдела муниципального заказа входит контроль правильности и своевременности предоставления в аренду объектов нежилого фонда, находящейся в муниципальной собственности города, закрепленного на праве оперативного управления, по результатам торгов и без проведения торгов, контроль и ответственность заключение договоров по арендаторам, контроль своевременности формирования документации, необходимой для заключения договора, заключение дополнительных соглашений в случае изменения условий договора. Согласно выписки из приказа /номер обезличен/ начальником отдела муниципального заказа МБУЗ «городская поликлиника /номер обезличен/ г.Ростова-на-Дону является ФИО1

Указанные обстоятельства были выявлены в результате проверки и явились основанием для возбуждения /дата обезличена/ заместителем прокурора Ворошиловского района г.Ростова-на-Дону дела об административном правонарушении в отношении должностного лица – начальника отдела муниципального заказа МБУЗ «Городская поликлиникам /номер обезличен/ г.Ростова-на-Дону» по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.35 Кодекса РФ об АП.

В судебном постановлении доказательствам в их совокупности с учетом всестороннего, полного и непосредственного исследования с соблюдением положений ст. 26.11 Кодекса РФ об АП дана объективная правовая оценка. При вынесении постановления мировой судья принял во внимание все доказательства, имеющиеся в материалах дела, правильно определил фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию и указал обоснованную правовую мотивировку о виновности ФИО1 как должностного лица в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 7.35 Кодекса РФ об АП. Несогласие заявителя с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с судебным постановлением, не является основанием к отмене судебного акта, постановленного с соблюдением требований Кодекса РФ об АП.

Наказание назначено с соблюдением положений ст. 4.1 Кодекса РФ об АП, с учетом характера совершенного административного правонарушения и личности правонарушителя, в минимальных пределах санкции ст. 7.35 Кодекса РФ об АП. Оснований с учетом изложенных обстоятельств для признания данного правонарушения малозначительным не имеется.

Нарушений норм процессуального законодательства при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно.

Оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу судебного постановления не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об АП,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка /номер обезличен/ Ворошиловского судебного района г. Ростова-на-Дону в период исполнении обязанностей временно отсутствующего мирового судьи судебного участка /номер обезличен/ Ворошиловского судебного района г.Ростова-на-Дону от /дата обезличена/.по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.35 Кодекса РФ об АП в отношении должностного лица – начальника отдела муниципального заказа МБУЗ «Городская поликлиника /номер обезличен/ г.Ростова-на-Дону» ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения.

Судья: