Решение № 12-16/2025 12-339/2024 от 14 января 2025 г. по делу № 12-16/2025

24RS0№-74

№

РЕШЕНИЕ

<адрес> «Б» 15 января 2025 года

Судья Ачинского городского суда <адрес> Попов А.В.,

с участием защитника по доверенности Дударевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника юридического лица ООО «ТК Восток» Дударевой О. В. на постановление государственного инспектора Территориального отдела государственного автодорожного надзора по <адрес>) МТУ Ространснадзора по СФО № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ, в отношении ООО «ТК Восток»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора ТОГАДН по <адрес>) МТУ Ространснадзора по СФО № от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо ООО «ТК Восток» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 40 мин. на <адрес>, допустило перевозку груза (угля) транспортным средством МАН, г/н №, в составе с полуприцепом ТОНАР, г/н №, под управлением водителя ФИО1, с нарушением требований обеспечения безопасности перевозок грузов автомобильным транспортом, в части нарушения требований о проведении предрейсового медицинского осмотра водителя транспортного средства, водителем не представлен путевой лист с соответствующей отметкой (л.д.38-39).

Не согласившись с указанным постановлением, защитник ООО «ТК Восток» по доверенности Дударева О.В. обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, мотивируя жалобу тем, что ООО «ТК Восток» не является субъектом административного правонарушения, так как не является ни перевозчиком, ни лицом, осуществляющим эксплуатацию перевозящего груз транспортного средства. ООО «ТК Восток» является теплоснабжающей организацией в <адрес>, осуществляющей выработку и поставку тепловой энергии для потребителей. Для обеспечения котельной углем, между ООО «ТК Восток» и АО «СУЭК-Красноярск» заключен договор №№ от ДД.ММ.ГГГГ на приобретение сырья, а для доставки приобретаемого угля с места отгрузки до котельной между ООО «ТК Восток» и ИП ФИО2 заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ на оказание транспортных услуг. Между водителем ФИО1, осуществлявшим перевозку угля согласно карточки № от ДД.ММ.ГГГГ, и ООО «ТК Восток» какие-либо правоотношения, в том числе, трудовые, отсутствуют. Транспортное средство МАН г/н № в составе с полуприцепом ТОНАР г/н № в собственности либо владении ООО «ТК Восток» не находятся. Также, ООО «ТК Восток» не осуществляет деятельность, связанную с перевозками груза, лицензия на перевозку грузов у Общества отсутствует, а сам факт наличия в выписке из ЕГРЮЛ вида деятельность – деятельность автомобильного грузового транспорта (код 49.41) не означает, что предприятие в действительности осуществляет данный вид деятельности. Полагает, что при таких обстоятельствах, ООО «ТК Восток» не могут быть вменены обязанности, предусмотренные п. 1 ст. 20, п. 1, 3ст. 23 ФЗ № «О безопасности дородного движения», в связи с чем постановление подлежит отмене, а производство по делу прекращению за отсутствием состава административного правонарушения (л.д.3-5).

В судебном заседании защитник Дударева О.В. доводы жалобы поддержала по изложенным в ней основаниям.

Выслушав защитника, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

Частью 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее - Федеральный закон №196-ФЗ).

В соответствии со ст. 5 данного Федерального закона обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется, в том числе, посредством проведения комплекса мероприятий по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения.

Пунктом 1 ст. 20 Федерального закона №196-ФЗ установлено, что юридические лица, индивидуальные предприниматели, осуществляющие эксплуатацию транспортных средств, обязаны организовывать в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» проведение обязательных медицинских осмотров и мероприятий по совершенствованию водителями транспортных средств навыков оказания первой помощи пострадавшим в дорожно-транспортных происшествиях.

Согласно пунктам 1, 3 ст. 23 Федерального закона №196-ФЗ медицинское обеспечение безопасности дорожного движения включает в себя обязательные предварительные, периодические (не реже одного раза в два года), предрейсовые и послерейсовые медицинские осмотры, медицинские осмотры в течение рабочего дня (смены), которые проводятся в течение всего времени работы лица в качестве водителя транспортного средства.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» предрейсовые медицинские осмотры проводятся перед началом рабочего дня (смены, рейса) в целях выявления признаков воздействия вредных и (или) опасных производственных факторов, состояний и заболеваний, препятствующих выполнению трудовых обязанностей, в том числе алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения и остаточных явлений такого опьянения.

Порядок и периодичность проведения предсменных, предрейсовых, послесменных, послерейсовых медицинских осмотров, медицинских осмотров в течение рабочего дня (смены) и перечень включаемых в них исследований утвержден Приказом Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ №н.

В соответствии с п. 25 указанного Порядка по результатам прохождения медицинского осмотра при вынесении медицинских заключений, предусмотренных подп. 2 п. 18 и п. 19 настоящего Порядка, в путевом листе медицинским работником, проводившим соответствующий медицинский осмотр, проставляются дата, время и результат проведения медицинского осмотра в виде отметки «прошел предсменный (предрейсовый) медицинский осмотр, к исполнению трудовых обязанностей допущен», «прошел послесменный (послерейсовый) медицинский осмотр» или «прошел послесменный (послерейсовый) медицинский осмотр, выявлены признаки» с указанием воздействия вредных и (или) опасных производственных факторов рабочей среды и трудового процесса на состояние здоровья работника, острого профессионального заболевания или отравления, признаков алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения и заверяются его собственноручной подписью на бумажном носителе либо усиленной квалифицированной электронной подписью в случае формирования электронного путевого листа с указанием фамилии, имени и отчества (при наличии) медицинского работника, наименования медицинской организации (если медицинский работник состоит в штате медицинской организации).

Таким образом, на работников, выполняющих трудовую функцию, связанную с управлением транспортными средствами, возложена обязанность прохождения обязательного предрейсового медицинского осмотра.

В ходе рассмотрения дела должностным лицом ТОГАДН по <адрес>) МТУ Ространснадзора по СФО установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 40 мин. на <адрес> водителем транспортного средства МАН, г/н №, в составе с полуприцепом ТОНАР, г/н №, ФИО1 осуществлялась перевозка груза (угля) с нарушением требований обеспечения безопасности перевозок грузов автомобильным транспортом, выразившегося в непрохождении предрейсового медицинского осмотра водителем транспортного средства, поскольку не представлен путевой лист с соответствующей отметкой. При этом грузополучателем перевозимого груза (угля) являлось ООО «ТК Восток».

Указанные обстоятельства явились основанием для составления должностным лицом МТУ Ространснадзора по СФО протокола № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ, в отношении ООО «ТК Восток» (л.д.42-43).

На основании ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении, помимо иных обстоятельств, выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ).

В силу ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «СУЭК-Красноярск» (поставщиком) и ООО «ТК Восток» (покупателем) заключен договор №№ на поставку энергетического угля. Согласно п. 3.1 договора, поставка товара производится на условиях самовывоза со склада грузоотправителя путем загрузки товара в автотранспортное средство, предоставленное покупателем (грузополучателем) (л.д.17-21). Аналогичный сведения представлены АО «СУЭК-Красноярск» по запросу должностного лица ТОГАДН по <адрес>) МТУ Ространснадзора по СФО (л.д.47-66).

Делая вывод о виновности юридического лица ООО «ТК Восток» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ, должностное лицо исходило из того, что поскольку одним из видов деятельности юридического лица является деятельность автомобильного грузового транспорта, то именно ООО «ТК Восток» допустило перевозку груза (угля) транспортным средством МАН г/н № в составе с полуприцепом ТОНАР г/н № водителем ФИО1, не прошедшим в установленном порядке обязательного предрейсового медицинского осмотра.

Вместе с тем, в протоколе по делу об административном правонарушении законным представителем - генеральным директором ООО «ТК Восток» ФИО3 указывалось на то, что водитель быков А.В. сотрудником ООО «ТК «Восток» не является, транспортное средство обществу не принадлежит (л.д.42-оборот).

Согласно имеющимся в материалах дела копиям СТС, собственником транспортного средства марки «МАН г/н №, а также полуприцеп ТОНАР г/н №, является ООО «ЭлектроМонтажСервис» (л.д.74-77).

Кроме того, по запросу суда, ОСФР по <адрес> представлены сведения о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица ФИО1, из которых следует, что последний не состоял в трудовых отношениях с ООО «ТК Восток» (л.д.90-91).

В своих письменных объяснениях, указанных в протоколе осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, водитель ФИО1 обстоятельство наличия трудовых отношений с ООО «ТК Восток» не подтвердил, указав лишь, что перевозил уголь для собственных нужд (л.д.72).

Таким образом, материалы дела не содержат сведений о том, что водитель транспортного средства МАН г/н № в составе с полуприцепом ТОНАР г/н № ФИО1 перевозил груз (уголь), осуществляя трудовые функции в ООО «ТК Восток».

Напротив, согласно представленному защитником договору № на оказание транспортных услуг, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ТК Восток» (получателем) и ИП ФИО2 (перевозчиком), последний оказывал услуги по заданию получателя по доставке товара (угля) своим транспортом от «Разрез Назаровский» до котельной ООО «ТК Восток» (п. 1.1 Договора) (л.д.15-16).

В подтверждение факта оказания услуг защитником также представлены копии актов сдачи-приемки оказанных транспортных услуг от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, платежных поручений на оплату оказанных транспортных услуг (л.д.97-104).

Приведенные обстоятельства, оцениваемые в совокупности, с учетом положений ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ, свидетельствуют о том, что ООО «ТК Восток» не могло являться надлежащим субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ. Сведений, опровергающих доводы жалобы защитника, в материалы дела не представлено.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного постановление государственного инспектора Территориального отдела государственного автодорожного надзора по <адрес>) МТУ Ространснадзора по СФО № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу защитника Дударевой О. В. удовлетворить.

Постановление государственного инспектора Территориального отдела государственного автодорожного надзора по <адрес>) МТУ Ространснадзора по СФО № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ, в отношении ООО «ТК Восток» отменить, производство по делу прекратить по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано либо опротестовано в <адрес>вой суд через Ачинский городской суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья А.В. Попов