Решение № 2-1069/2021 2-1069/2021~М-908/2021 М-908/2021 от 18 июля 2021 г. по делу № 2-1069/2021

Дело (УИД) 42RS0018-01-2021-001597-77

Производство №2-1069/2021


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 19 июля 2021 года

Орджоникидзевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе судьи Дементьева В.Г.

при секретаре Клюевой И.К.,

с участием заместителя прокурора Орджоникидзевского района г.Новокузнецка Бер А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением. Свои требования мотивирует тем, что она является собственником жилого помещения – дома, находящегося по адресу: ул.....г..... что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права. .. .. ....г. ответчик был зарегистрирован в указанном жилом доме с согласия собственника, однако в жилое помещение никогда не вселялся и в нем не проживал, вещей в доме его нет, совместного хозяйства с истцом не ведет, членом семьи не является, не несет обязанностей по оплате за коммунальные услуги. Место нахождения ответчика истцу не известно. Истец, как собственник объекта недвижимости не заключал с ответчиком договор найма или безвозмездного пользования жильем. Регистрация ответчика в доме влечет значительные расходы по коммунальным платежам, а также препятствует истцу в пользовании, владении и распоряжении собственностью.

Просит с учетом уточнения признать ул.....г.....А.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования с учетом уточнения поддержала, просила удовлетворить, дала пояснения аналогичные доводам искового заявления. Требование о снятии ответчика с регистрационного учета по вышеуказанному адресу не поддержала, не настаивала на его удовлетворении, дополнительно пояснила, что ответчик в спорную квартиру не вселялся, его вещей нет, уехал в Киргизию, в дом не пытался вселиться.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по известному месту регистрации в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, причина неявки не известна, иск не оспорил, ходатайств не заявлял (л.д.15,16).

Представитель третьего лица Отделения по вопросам миграции ОП ....... о судебном слушании извещены надлежащим образом, причина неявки неизвестна (л.д. 20).

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав истца, пояснения свидетелей, с учетом мнения прокурора, полагавшего, что уточненные исковые требования подлежат удовлетворению, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии со ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст.288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ст.7 Закон РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселение из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Согласно ч.1 ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Свидетель ФИО4 суду показала, что знакома с истцом, была у нее в доме по ул.....г...... Ответчик там никогда не проживал, его вещей там нет. Ответчик вселиться не пытался, препятствий ему никто не чинит по вселению.

Свидетель ФИО5 суду показала, что является соседкой истца. Ответчик в доме по ул.....г..... никогда не проживал, его вещей там нет. ФИО1 его зарегистрировала в указанном доме для устройства на работу. Ответчик вселиться не пытался.

Судом установлено, что ФИО1 на основании договора купли-продажи от .. .. ....г. на праве собственности принадлежит жилой дом, находящийся по адресу: ул.....г....., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д.12).

На регистрационном учете данного жилого помещения значится зарегистрированными ФИО2, .. .. ....г. года рождения (л.д.9).

В ходе судебного заседания установлено, что в добровольном порядке с регистрационного учета ответчик не снимается, в спорном жилом помещении не проживает, его вещей в квартире нет, членом семьи собственника ФИО2 не является. Фактически ответчик в спорное жилое помещение не вселялся, попытки к вселению не предпринимал.

Исходя из положений ст. 288 ГК РФ, ст. 17 ЖК РФ, согласно которым жилые помещения предназначены для проживания граждан, а право пользования жилым помещением заключается в использовании жилья для непосредственного проживания, гражданин приобретает право пользования конкретным жилым помещением в качестве места своего жительства в случае вселения и непосредственного проживания в нем.

Из исследованных материалов дела, суд приходит к выводу, что отсутствие ответчика в спорном жилом помещении носит не временный характер, о чем свидетельствует тот факт, что ответчик ФИО2 в спорной квартире не проживает и никогда не вселялся, личных вещей в жилом помещении нет, общее хозяйство и совместного бюджета с истцом не ведут, расходы по содержанию жилья ответчик не несет, что нашло своё подтверждение в ходе судебного разбирательства и подтверждено показаниями истца и свидетелей. Доказательств чинения препятствий во вселении, в пользовании спорной жилой площадью, ответчиком суду не представлено, не установлено это и в судебном заседании.

Как следует из разъяснения, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 от 2 июля 2009 года "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 3 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии у ответчика намерения осуществлять свое право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ул.....г...... Факт регистрации ответчика в жилом помещении нарушает права истца.

При указанных обстоятельствах, суд считает, что ответчик ФИО2 не приобрел право пользования жилым помещением в виде дома, расположенного по ул.....г....., следовательно, исковые требования ФИО1 обоснованы и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать ФИО2, ....... года рождения, не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ул.....г......

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено .. .. ....г..

Судья: В.Г. Дементьев