Приговор № 1-253/2020 от 26 ноября 2020 г. по делу № 1-253/2020

Дело № 1-253/2020

(12001320086340223)

УИД 42RS0035-01-2020-002322-89


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Таштагол 27 ноября 2020 года

Судья Таштагольского городского суда Кемеровской области Малыгин Е.А.,

с участием государственного обвинителя

прокурора г.Таштагола Карманова А.В.,

подсудимого ФИО4,

защитника – адвоката Руиной Г.П.,

при секретаре Долгополовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО5,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4, совершил незаконную рубку лесных насаждений, в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах:

ФИО4, не заключив с <данные изъяты> договор купли-продажи лесных насаждений, либо договор аренды лесного участка, осознавая, что не имеет соответствующих документов, разрешающих заготовку древесины в выделе в выделе <данные изъяты>, на протяжении двух дней периода с 01 апреля 2020 года до 20 апреля 2020 года в лесном массиве, расположенном на особо охраняемой природной территории <адрес>, который согласно ч.ч.1,2 ст. 16 Федерального закона от 14.03.1995 № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях предоставлен <данные изъяты> в управление, а земельные участки на нем, на которых располагаются леса, в постоянное (бессрочное) пользование, а именно в выделе <данные изъяты> где рубка лесных насаждений ему разрешена не была, с целью заготовки древесины для собственных нужд, а именно отопления, действуя умышлено, из корыстных побуждений, самостоятельно при помощи бензопилы марки <данные изъяты> осуществил незаконную рубку лесных насаждений, а именно деревьев породы «береза» 20 шт., общим объемом 18,01 м3, «пихта» - 1 шт., общим объемом 0,92 м3, «ива древовидная» - 2 шт., общим объемом 1,11 м3, «сосна» - 1 шт., общим объемом 0,57 м3.

В результате вышеуказанной незаконной рубки лесных насаждений, произведенной ФИО4 лесам, расположенным на землях особо охраняемой природной территории <данные изъяты>, находящимся в федеральной собственности Российской Федерации, и, переданным в постоянное (бессрочное) пользование <данные изъяты> причинен ущерб, исчисленный по методике исчисления размера вреда, причиненного лесам, в том числе лесным насаждениям, или не отнесенным к лесным насаждениям деревьям, кустарникам и лианам вследствие нарушения лесного законодательства, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2018 года № 1730 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства» с учетом ставок платы, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 22.05.2007 №310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» (с учетом повышающего коэффициента на 2020 год – 2,62 (Постановление правительства РФ от 11.11.2017 г. № 1363), на сумму 471 697 рублей 00 копеек, что является особо крупным размером.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 в совершении преступления вину признал полностью, от дачи суду показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Кроме полного признания вины подсудимым его вина подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями ФИО4, данными им в ходе предварительного следствия <данные изъяты>, из которых следует, что в начале апреля 2020 году он решил заготовить дрова на зиму, никаких билетов на рубку дров он не выписывал. Он прошел по лесному массиву примерно в 2 км от <адрес> в сторону <адрес>, взял бензопилу <данные изъяты> топор. Всего спилил 24 дерева. После того как спиливал деревья, стал обрабатывать их на месте, срубал сучки, распиливал на чурки, которые с места рубки не вывозил. Планировал вызвезди их зимой. Выписку леса не оформлял. Он знал, что надо в лесничестве оформлять договор-купли продажи лесных насаждений, т.к. ранее уже выписывал лес для заготовки дров на зиму. Также он понимал, что у него нет выписки для заготовки древесины. Свою вину в совершении незаконной рубки лесных насаждений признает полностью.

Показаниями представителя потерпевшего ФИО1, данными им в ходе предварительного следствия <данные изъяты> из которых следует, что он работает в должности старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды, начальника отдела <данные изъяты>

Земля, водные объекты, недра, растительный и животный мир, находящиеся на территории <данные изъяты>, предоставляется учреждению в пользование (владение) на правах, предусмотренных федеральными законами. ФГБУ

В ходе рейдового мероприятия ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> на левом берегу реки <данные изъяты> в <данные изъяты> квартале выдел <данные изъяты> на <данные изъяты> сотрудниками была обнаружена незаконная рубка лесных насаждений в количестве 24 пней деревьев породы : «береза» 20 шт.: (диаметр пней: 20 см – 3 шт., 24 см -4 шт., 28 см – 4 шт., 32 см – 3 шт., 36 см- 2 шт., 40 см – 3 шт., 44 см -1 шт.), «пихта» - 1 шт. (диаметр пня 28 см.) «ива древовидная» - 2 шт. (диаметр пней 32 см, 44 см.), «сосна» - 1 шт. (диаметр пня 24 см). Было написано заявление в отдел полиции по Таштагольскорму району.

Показаниями свидетеля ФИО2, данными им в ходе предварительного следствия <данные изъяты>, из которых следует, что с ДД.ММ.ГГГГ работает в <данные изъяты><данные изъяты> в должности <данные изъяты>. В ходе рейдового мероприятия около 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> на левом берегу реки <данные изъяты> в 210 квартале выдел <данные изъяты> на <данные изъяты> была обнаружена незаконная рубка лесных насаждений в количестве 24 пней деревьев. Были спилены: «береза» 20 шт.: (диаметр пней: 20 см – 3 шт., 24 см -4 шт., 28 см – 4 шт., 32 см – 3 шт., 36 см- 2 шт., 40 см – 3 шт., 44 см -1 шт.), «пихта» - 1 шт. (диаметр пня 28 см.) «ива древовидная» - 2 шт. (диаметр пней 32 см, 44 см.), «сосна» - 1 шт. (диаметр пня 24 см). В месте обнаружения незаконной рубки были также обнаружены чурки различного диаметра и дрова, пластиковые бутылки и металлический топор, которые были изъяты.

Показаниями свидетеля ФИО3, данными им в ходе предварительного следствия <данные изъяты> аналогичными показаниям свидетеля ФИО2.

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у ФИО4 была изъята: бензопила <данные изъяты><данные изъяты>

Протоколом осмотра предметов ДД.ММ.ГГГГ, в ходе производства которого осмотрен: оптический носитель информации формата DVD-R марки <данные изъяты><данные изъяты>

Протоколом осмотра предметов ДД.ММ.ГГГГ, в ходе производства которого осмотрен: металлический топор с деревянным топорищем, пластиковую бутылку объемом 1.3 литра, пластиковую бутылку объемом 3 литра, пластиковую бутылку объемом 0,5 литра <данные изъяты>

Протоколом осмотра предметов ДД.ММ.ГГГГ, в ходе производства которого осмотрена: бензопила <данные изъяты><данные изъяты>

Протоколом осмотра предметов ДД.ММ.ГГГГ, в ходе производства которого осмотрены: дрова, обнаруженные на месте незаконной рубке лесных насаждений в выделе <данные изъяты><данные изъяты>

Протоколом проверки показаний на месте обвиняемого ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой ФИО4 подтвердил ранее данные им показания, в качестве подозреваемого и обвиняемого <данные изъяты>

Расчетом размера вреда причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствии нарушения лесного законодательства в <данные изъяты>, который составил 471 697 руб. <данные изъяты>

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>» <данные изъяты>

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты><данные изъяты>

Оценивая в совокупности приведенные выше доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО4 доказана полностью, а его действия суд квалифицирует по ч.3 ст.260 УК РФ - незаконная рубка лесных насаждений, в особо крупном размере.

При установленных судом обстоятельствах, оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд считает их достаточными для разрешения дела.

В судебном заседании доказано, что ФИО4, в нарушение положений лесного и гражданского закодательства РФ совершил незаконную рубку лесных насажений, расположенных на особо охраняемой природной территории <данные изъяты>, в особо крупном размере, что подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств и не оспаривается подсудимым.

Суд считает, что исследованные доказательства добыты в соответствии с УПК РФ, согласуются между собой, дополняют друг друга, их совокупность дает основание признать вину ФИО4 установленной и доказанной.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого ФИО4 преступления, данные о его личности, состоянии здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, а также какое влияние окажет назначенное наказание на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

ФИО4 на учете у врача психиатра и нарколога не состоит.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО4, суд также признает полное признание им своей вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка и инвалидности, отсутствие судимостей.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

С учетом изложенных обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы.

При отсутствии отягчающих и наличии смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд назначает наказание с применением ч.1 ст.62 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, характеристик личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что цели исправления подсудимого могут быть достигнуты без реального отбывания наказания и назначает наказание с применением ст.73 УК РФ.

Суд не усматривает оснований к назначению подсудимому наказания с применением положений ст.64 и ч.6 ст.15 УК РФ.

С учетом совокупности обстоятельств, учитываемых при назначении наказания, личности подсудимого, суд считает возможным не назначать ему дополнительные наказания в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В силу ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев, обязав его в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу явиться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для постановки на учет и далее своевременно являться для ежемесячной регистрации в установленные уголовно-исполнительной инспекцией сроки, не изменять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу:

- оптический носитель информации формата DVD-R марки <данные изъяты> - хранить в материалах уголовного дела.

- топор, бензопилу <данные изъяты> – конфисковать;

- четыре образца поленьев, пластиковые бутылки - уничтожить.

Взыскать с ФИО5 в доход Федерального бюджета расходы по оплате услуг защитника в ходе предварительного следствия в сумме 3250 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы другим лицом, осужденный о желании принимать участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, должен указать в отдельном ходатайстве или возражении на апелляционную жалобу, представление в течение 10 суток со дня получения копии приговора, апелляционной жалобы или представления.

Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, о рассмотрении дела без участия защитника, осужденный должен сообщить в суд постановивший приговор в письменном виде, указав об этом в апелляционной жалобе, в возражениях на апелляционные жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления в течение 10 суток со дня получения копии приговора, апелляционных жалобы, представления.

Судья Е.А. Малыгин