Решение № 2-4240/2017 от 6 ноября 2017 г. по делу № 2-4240/2017Ленинский районный суд г. Махачкалы (Республика Дагестан) - Гражданские и административные Дело №2-4240/17 ЗАОЧНОЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 07 ноября 2017 года г.Махачкала Федеральный суд Ленинского районного суда г.Махачкалы в составе: председательствующего судьи – Онжолова М.Б., при секретаре – Байбаевой С.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Махачкале гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Юго-Западного банка ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Юго-Западного банка ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что в соответствии с кредитным договором ПАО Сбербанк (далее - Банк) является кредитором, а ФИО1 (далее - Ответчик) - заемщиком по кредиту на сумму 325 000,00 руб. В соответствии Кредитного договора Банк перечислил Ответчику денежные средства в сумме 325 000,00 руб. По состоянию на 04.04.2016 задолженность Ответчика составляет 281 366,06 руб. Просит расторгнуть кредитный договор №52825 от 26.09.2014 и взыскать с ФИО1 в их пользу сумму ссудной задолженности по указанному кредитному договору в размере 281 366,06 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 013,66 рублей. Истец извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились, однако в иске просят рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и не против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства. Ответчик ФИО1 надлежаще извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, об уважительных причинах неявки в суд не сообщил. В соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело, с согласия истца, рассмотрено в порядке заочного производства. Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ПАО Сбербанк в лице Дагестанского отделения №8590, подлежащими удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям: В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Так, в соответствии с представленным суду кредитным договором №52825 от 26.09.2014, видно, что ПАО Сбербанк является кредитором, а ответчик ФИО1 заемщиком по кредиту на сумму 325 000,00 руб. Согласно ст. 59 ГПК РФ, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Судом установлено, что вышеуказанный кредит выдавался на срок 60 мес. под 22.5 % годовых. Кроме того, в соответствии Кредитного договора Банк перечислил Ответчику денежные средства в сумме 325 000,00 руб. В соответствии с Кредитного договора погашение кредита должно производиться ежемесячно в соответствии с графиком платежей/срочным обязательством. Также судом установлено, что уплата процентов согласно Кредитного договора также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита. В соответствии с частью 2 ст. 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Более того, в соответствии Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20.000% годовых от суммы просроченного долга. Таким образом, по состоянию на 04.04.2016 задолженность Ответчика составляет 281 366,06 руб., Статья 810 ГК РФ предусматривает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа. Судом установлено, что в течение срока действия Кредитного договора Ответчик нарушал условия Кредитного договора, так как 02.03.2016 ответчику были направлены письма с требованием возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении Кредитного договора. Данное требование до настоящего момента не выполнено. Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон Кредитный договор может 'быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении Кредитного договора другой стороной. Существенным признается нарушение Кредитного договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении Кредитного договора. Нарушения, допущенные при исполнении обязательств по возврату кредита, являются существенными для Банка. В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статьей 310 Гражданского кодекса РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства, за исключением случаев, предусмотренных законом. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В силу изложенного, с ответчика следует взыскать в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче искового заявления, в размере 6 013 рублей 66 копеек. В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, а также с учетом фактических обстоятельств, установленных по делу, суд полагает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору. Руководствуясь ст.ст.194 -198, 233-235 ГПК РФ, суд Исковое заявление ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Юго-Западного банка ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Юго-Западного банка ПАО «Сбербанк» сумму ссудной задолженности по кредитному договору №52825 от 26.09.2014 в сумме 281 366 рублей 06 копеек, и госпошлину в сумме 6 013 рублей 66 копеек. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья М.Б. Онжолов Суд:Ленинский районный суд г. Махачкалы (Республика Дагестан) (подробнее)Истцы:ПАО СБЕРБАНК в лице филиала Юго-Западного банка (подробнее)Судьи дела:Онжолов Магомед Багужаевич (судья) (подробнее) |