Решение № 2-96/2017 2-96/2017~М-18/2017 М-18/2017 от 28 марта 2017 г. по делу № 2-96/2017

дело № 2-96/2017


Р Е Ш Е Н И Е

(заочное)

Именем Российской Федерации

29 марта 2017 г. г. Харабали

Харабалинский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Тюлюпова Р.К.,

при секретаре судебного заседания Мукашевой А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бабушкина ФИО6 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

У с т а н о в и л :

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, указывая, что 21.11.2016 года, в 15 часов 20 минут, в городе Астрахань, на улице Джона Рида, в районе дома 12В произошло дорожно-транспортное происшествие с участием:автомобиля ГАЗ 3302, государственный регистрационный номер <***> регион, находящемся под управлением собственника по договору купли-продажи ФИО2, ответственность в установленном законодательством Российской Федерации не застрахована; автомобиля RenaultSR, государственный регистрационный номер <***> регион, находящемся под управлением собственника ФИО3, ответственность застрахована по договору страхования ответственности владельцев транспортных средств АО «СОГАЗ» по полису ЕЕЕ 0720586221.

Виновным в дорожно-транспортном происшествии согласно Постановлению по делу об административном правонарушении был признан ФИО2 в связи с нарушением правил дорожного движения в части несоблюдения скоростного режима.

В соответствии с экспертным заключением Общества с ограниченной ответственностью «Гарант» № ГТ-0741-16 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом использования новых материалов составляет 102 547 рублей.

Просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере 102 547 рублей; судебные издержки: стоимость услуг по составлению искового заявления в размере 4 000 рублей, стоимость услуг эксперта в размере 4 000 рублей, величину уплаченной государственной пошлины в размере 3 252 рублей.

20.03.2017 г. истец ФИО3 обратился в суд с заявлением об уточнении исковых требований, дополнив ранее заявленные исковые требования, требованием о взыскании с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО1, расходов по оплате судебной автотехнической экспертизы, в размере 8000 рублей.

Истец ФИО3 обратился в суд с заявлением о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие, указав, что исковые требования он полностью поддерживает и просит суд их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 надлежаще извещенный о времени и месте, в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки, не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица СК АО «СОГАЗ», надлежаще извещенный о времени и месте, в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имущества гражданина, а так же вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы и умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или оперативного управления либо на ином законном основании.

В силу ст. 1064, 1072 ГК РФ в случае, если страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба взыскивается с причинителя вреда.

В судебном заседании установлено, что 21.11.2016 года, в 15 часов 20 минут, на ул. Джона Рида, Советского района, г.Астрахани ФИО2 управляя автомобилем ГАЗ 3302, государственный регистрационный номер <***> регион, при возникновении опасности для движения не учел местоположение условия (гололед) в результате чего совершил столкновение с автомобилем RenaultSR, государственный регистрационный номер <***> регион, под управлением ФИО3

Как следует из справки о ДТП о 21.11.2016 г., гражданская ответственность владельца транспортного средства ФИО2, в установленном законом порядке не застрахована.

Определением 30 МВ № 046651 от 21.11.2016 г. в возбуждении дела об административном правонарушении отказано в связи с отсутствием в действиях ФИО4 признаков административного правонарушения.

Согласно экспертного заключения № ГТ -0741-16 от 09.01.2017 г. предоставленного истцом, стоимость восстановительного ремонта АМТС без учета износа заменяемых деталей составляет 102547 рублей, стоимость восстановительного ремонта АМТС с учетом износа заменяемых деталей - 77720 рублей 28 копеек.

В силу п. 15 ст. 12 Закона об ОСАГО возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего, может осуществляться по выбору потерпевшего путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания, с которой у страховщика заключен договор о ремонте транспортного средства в рамках договора обязательного страхования, либо путем получения суммы страховой выплаты в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя).

При этом независимо от того, какой способ возмещения вреда избран потерпевшим, стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется с учетом износа подлежащих замене деталей, узлов и агрегатов транспортного средства (абзац второй п. 19 ст. 12 Закона об ОСАГО).

Размер подлежащего выплате потерпевшему страховщиком или причинителем вреда ущерба, начиная с 17 октября 2014 г. определяется только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Центральным банком Российской Федерации 19 сентября 2014 г. N 432-П (далее - Единая методика).

Определением суда от 02.02.2017 г., была назначена судебная автотехническая экспертиза по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства RenaultLogan, г/н <***> рег., поврежденного в результате ДТП, произошедшего 21.11.2016 г.; а так же величины утраты товарной стоимости данного автомобиля.

Согласно заключению эксперта № Р-053-17 от 15.03.2017 г. (экспертиза проведена экспертами ООО КФ «Реоком»), стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Renault SR, государственный номер <***>, поврежденного в результате ДТП, произошедшего 21.11.2016 г., по ценам на запасные части и работы в соответствии со справочниками РСА, установленными Единой Методикой, утвержденной ЦБ РФ от 19.09.2014 г. без учета заменяемых деталей составляет 75118 рублей, с учетом износа заменяемых деталей - 58490 рублей.

В соответствии с принятой экспертной методикой, учитывая, что срок эксплуатации исследуемого транспортного средства составляет на дату ДТП 6,4 г., то есть более 5 лет, утрата товарной стоимости для автомобиля Renault SR, государственный номер <***>, не определяется.

Данное экспертное заключение суд принимает в качестве доказательства при определении величины стоимости восстановительного ремонта автомобиля Renault SR, государственный номер <***>, поскольку данная экспертиза проведена независимой экспертной организацией, на основании определения суда о назначении автотехнической судебной экспертизы, эксперт при производстве экспертизы был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Экспертное заключение соответствует требованиям ст. 25 Федерального закона № 73-ФЗ от 31.05.2001 года «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», а именно экспертное заключение содержит в себе сведения о предоставлении эксперту материалов дела, полностью раскрыто содержание проведенного исследования, отражена информация о методах, примененных при производстве экспертизы, выводы экспертизы по поставленным вопросам обоснованы, противоречий не содержат.

Таким образом, судом установлено, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля Renault SR, государственный номер <***>, поврежденного в результате ДТП, произошедшего 21.11.2016 г., с учетом эксплуатационного износа на дату ДТП составляет 58490 рублей.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что при подаче настоящего искового заявления истцом были понесены следующие судебные расходы: оплата оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля 4000 рублей, расходы на оплату услуг по составлению искового заявления в размере 4000, оплаты государственной пошлины в размере 3252 рублей, оплата стоимости проведенной судебной экспертизы в размере 8000 рублей.

Руководствуясь ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО3 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере 58490 рублей; расходы: по оплате оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 4000 рублей, по оплате юридических услуг в размере 4000 рублей, по оплате государственной пошлины в сумме 3252 рублей, по оплате судебной автотехнической экспертизы в сумме 8000 рублей, а всего 77742 рубля.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО3, отказать.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Харабалинский районный суд в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Астраханский областной суд, через Харабалинский районный суд Астраханской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.

Решение отпечатано судьей в совещательной комнате.

Судья: <данные изъяты>

<данные изъяты>