Решение № 2-398/2018 2-398/2018 ~ М-46/2018 М-46/2018 от 13 февраля 2018 г. по делу № 2-398/2018

...

Дело №2-398/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Томск 14 февраля 2018 года

Октябрьский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Перемитиной И.А.,

при секретаре Марущенко Р.В.,

с участием

представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к ФИО2 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Публичное акционерное общество «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (далее по тексту – ПАО «СКБ-банк») обратилось в суд с иском к ФИО2 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору №70214318211 от 30.04.2015 в размере 484927,67 руб. (285223,77 руб. – основной долг, 188703,25 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитом, 11000,65 – проценты за пользование чужими денежными средствами), расходов по оплате государственной пошлины в сумме 8049,28 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что между сторонами заключен кредитный договор №70214318211 от 30.04.2015, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 286900 руб., по ставке 31,9%, сроком по 30.03.2020 включительно. Ответчик нарушил свои обязательства по кредитному договору в части своевременного возврата части кредита и уплаты процентов, в связи с чем истцом в адрес ответчика было направлено требование о возврате суммы кредита с причитающимися по нему процентами, которое до настоящего времени не исполнено. По состоянию на 07.12.2017 образовалась задолженность, которую просят взыскать с ФИО2

Истец ПАО «СКБ-банк», извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте проведения судебного разбирательства, в судебное заседание своего представителя не направил. В исковом заявлении представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности №1355 от 24.10.2016, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2, извещенная надлежащим образом о дате, времени и месте проведения судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в свое отсутствие, снизить размер процентов за пользование чужими денежными средствами до 1000 руб.

На основании ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1, действующая в пределах полномочий на основании доверенности от 13.04.2017, выданной в порядке передоверия на основании доверенности 70 АА 0978446 от 13.04.2017, исковые требования признала в части взыскания задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитом, о чем представила письменное заявление, указав, что последствия признания иска и принятия его судом ей разъяснены и понятны. Проценты за пользование чужими денежными средствами просила снизить до 1000 руб., применив положения ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Выслушав объяснение представителя ответчика, изучив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

На основании п.1 ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают в частности из договора (п.2 ст.307 ГК РФ).

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п.1 ст.420 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из п.2 ст.811 ГК РФ следует, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (п.1 ст.310 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что 30.04.2015 между истцом и ФИО2 заключен кредитный договор, которому присвоен номер 70214318211 с соблюдением письменной формы, по условиям которого банк предоставил Заемщику денежные средства в размере 286900 руб. под 31,9% годовых, на срок до 30.03.2020 с установленным графиком платежей, подписанным ответчиком.

ФИО2 принятые на себя обязательства по кредитному договору исполняла несвоевременно и не в полном объеме, что подтверждается выпиской из лицевого счета, в связи с чем по состоянию на 07.12.2017 образовалась задолженность в размере 484927,67 руб. Размер задолженности стороной ответчика не оспорен.

В соответствии с ч.ч.1, 2 ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 заявила о признании исковых требований в части взыскания задолженности по основному долгу в сумме 285223,77 руб., процентов за пользование кредитом – 188703,25 руб. в полном объеме.

Суд считает, что признание иска в данном случае не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, в связи с чем полагает возможным принять признание иска.

Часть 3 ст.173 ГПК РФ предусматривает, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно абз.2 ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании с ФИО2 в пользу ПАО «СКБ-банк» задолженности по основному долгу в сумме 285223,77 руб., процентов за пользование кредитом – 188703,25 руб. подлежат удовлетворению.

Разрешая ходатайство ответчика о применении положений ст.333 ГК РФ и снижении процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему.

В п.1 ст.811 ГК РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ.

Согласно п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 1 ст.333 ГК РФ установлено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как следует из разъяснения, изложенного в п.48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», к размеру процентов, взыскиваемых по п.1 ст.395 ГК РФ, по общему правилу, положения ст.333 ГК РФ не применяются (п.6 ст.395 ГК РФ).

В силу п.6 ст.395 ГК РФ, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в п.1 ст.395 ГК РФ.

Учитывая, что сумма процентов за пользование чужими денежными средствами исчислена истцом по правилам п.1 ст.395 ГК РФ, оснований для снижения суммы процентов, подлежащей взысканию с ответчика, с учетом приведенных выше положений закона суд не усматривает, в связи с чем проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию с ФИО2 в пользу ПАО «СКБ-банк» в размере 11000,65 руб.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ относится государственная пошлина.

При обращении с иском в суд ПАО «СКБ-банк» понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 8049,28 руб., что подтверждается платежными поручениями от 14.07.2017 №655726, от 20.12.2017 №816050, которые с учетом удовлетворения исковых требований в полном объеме подлежат взысканию с ФИО2 в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» задолженность по кредитному договору №70214318211 от 30.04.2015 по состоянию на 07.12.2017 в размере 484927 рублей 67 копеек, из которых:

- 285223 рубля 77 копеек – задолженность по основному долгу;

- 188703 рубля 25 копеек – задолженность по уплате процентов за пользование кредитом;

- 11000 рублей 65 копеек – задолженность по процентам за пользование чужими денежными средствами.

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8049 рублей 28 копеек.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня вынесения путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Томска.

...

Судья И.А. Перемитина

...

...

...

...