Приговор № 1-118/2024 1-810/2023 от 9 июня 2024 г. по делу № 1-118/2024

Дело № 1-118/2024 (25RS0029-01-2023-005139-92)


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Уссурийск 10 июня 2024 г.

Уссурийский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего - судьи Салеевой В.Ф.,

при секретаре – Коломиец С.В., Меркель Е.В., помощнике судьи Верхотуровой Е.В.,

с участием государственного обвинителя – Галочкиной Н.А., Шашко В.А., Берлинской А.В.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката Фролова А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, XXXX, несудимой,

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая ФИО1 в период с 14 часов до 21 часа 44 минут

ДД.ММ.ГГ, находясь в квартире XXXX в г.Уссурийске Приморского края, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, имея внезапно возникший преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей Потерпевший №1, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий и предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, в ходе конфликта, внезапно возникшего на почве личных неприязненных отношений с потерпевшей Потерпевший №1, осознавая, что потерпевшая не осуществляет каких-либо противоправных действий, ставящих под угрозу её жизнь и здоровье, и что её действиям могла быть избрана альтернативная линия поведения, не влекущая наступление тяжких последствий у потерпевшей, взяла в правую руку нож, являющийся ножом хозяйственно-бытового назначения и не являющийся холодным оружием, подошла к потерпевшей Потерпевший №1, которая в тот же период времени находилась на кровати, расположенной в вышеуказанной квартире, в положении полулежа, повернувшись спиной к ней (к подсудимой ФИО1), и, удерживая данный нож в правой руке, применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, умышленно нанесла один удар потерпевшей Потерпевший №1 в область спины слева, после чего нанесла этим же ножом второй удар в ту же область спины потерпевшей Потерпевший №1

В результате преступных действий подсудимой ФИО1 потерпевшей Потерпевший №1 причинены телесные повреждения в виде: раны левой боковой поверхности грудной клетки в III межреберье, не проникающей в плевральную полость - раневой канал слепо заканчивается в мышцах, которая по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок до 21 дня включительно квалифицируется как легкий вред здоровью; раны задней поверхности грудной клетки слева в VI межреберье по лопаточной линии, проникающей в левую плевральную полость, с развитием левостороннего гемопневмоторакса (кровь и воздух в левой плевральной полости), которая по признаку опасности для жизни квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, признала полностью, раскаялась в содеянном, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1, данных ею в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемой и обвиняемой (л.д. 152-155, 159-162, 195-197 т.1), следует, что ДД.ММ.ГГ примерно в 12 час. к ней гости приехала её подруга Потерпевший №1, привезла с собой спиртные напитки, которые они распивали в течение втроем с Свидетель №1 Когда она с Потерпевший №1 оставались наедине, то Потерпевший №1 хвалила Свидетель №1, показывая своим поведением, что он ей симпатичен. Её (ФИО1) это очень злило, и она по этой причине поругалась с Свидетель №1, но потом они помирились.

ДД.ММ.ГГ примерно с 09 час. она, ее сожитель Свидетель №1 и Потерпевший №1 распивали пиво. Примерно в 11 час. она, вспомнив обиды на Свидетель №1 и Потерпевший №1, находясь под влиянием алкоголя, сказала Потерпевший №1, чтобы та поцеловалась с Свидетель №1, и они поцеловались. Она разозлилась, кричала на Потерпевший №1 и Свидетель №1, потом успокоилась, и они продолжили распивать спиртное. Примерно в 13 час. Свидетель №1 уснул, а она и Потерпевший №1 употребляли спиртное. Примерно в 14 час. Потерпевший №1 сидела на кровати, где спал Свидетель №1, и говорила, что что Свидетель №1 её (ФИО1) не любит, и что она ему не нужна. Она разозлилась на Потерпевший №1, подошла к ней и попыталась ударить Потерпевший №1 ладонью по лицу, но та увернулась, пытаясь закрыть лицо, ударила ее локтем в область лба, после чего руками оттолкнула ее от себя. Она оказалась около барной стойки, где увидела кухонный нож, взяла его в правую руку и направилась к Потерпевший №1, которая пыталась лечь на левый бок на кровать. Потерпевший №1 находилась к ней спиной, и она нанесла Потерпевший №1 ножом один удар в область спины. Повреждений на её футболке и крови она не увидела и сразу нанесла ножом второй удар в область спины Потерпевший №1, после чего из раны потекла кровь. Она начала оказывать Потерпевший №1 первую медицинскую помощь и предложила вызвать скорую медицинскую помощь, но Потерпевший №1 отказалась. Через несколько минут кровотечение у Потерпевший №1 прекратилось, Потерпевший №1 сказала, что чувствует себя хорошо, они помирились и продолжили распивать спиртное.

Примерно в 15 час. проснулся Свидетель №1, увидел у Потерпевший №1 на спине мокрое пятно на футболке, поинтересовался, что это, Потерпевший №1 ему сказала, что она (ФИО1) ударила ее ножом. При этом Потерпевший №1 была активная, не жаловалась на недомогания, и они все вместе продолжились распивать спиртное. Примерно в 17 час. они с Потерпевший №1 легли спать и проснулись в 21 час., Потерпевший №1 жаловалась на боль в области спины. Она предложила вызвать скорую медицинскую помощь, и Потерпевший №1 со своего телефона вызвала скорую медицинскую помощь. Впоследствии Потерпевший №1 была госпитализирована.

Оглашенные показания подсудимая ФИО1 полностью подтвердила.

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к выводу, что виновность ФИО1 при установленных судом обстоятельствах нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Так, из показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что ДД.ММ.ГГ она находилась в гостях у ФИО1, где они распивали спиртное. В ходе общения они обсуждали отношения ФИО10 с Свидетель №1, и между ними произошел конфликт, в ходе которого ФИО1 нанесла ей два удара ножом в область спины. После этого ФИО1 обработала ей раны и предложила вызвать скорую медицинскую помощь, что она и сделала. Впоследствии они с ФИО1 помирились, она принесла ей извинения, привозила в больницу вещи и продукты для неё, претензий к ФИО1 она не имеет.

Из оглашенных в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ в части показаний потерпевшей Потерпевший №1 (л.д. 46-48 т.1), данных ею в ходе предварительного расследования, следует, что когда Свидетель №1 стоял возле стола, она сидела на стуле у стола, а ФИО1 сидела на кровати, ФИО1 зачем-то сказала ей, чтобы она поцеловала Свидетель №1 Они все находились в состоянии опьянения, Свидетель №1 подошел к ней ближе, и они поцеловались. Увидев это, ФИО1 начала кричать на неё и Свидетель №1, говорила, чтобы она уходила из квартиры, а Свидетель №1 говорила, что они расстаются, и она переезжает в XXXX к матери. Скандал продолжался минут 20, потом ФИО1 успокоилась, и они снова стали распивать спиртные напитки.

Оглашенные показания потерпевшая Потерпевший №1 подтвердила.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что ДД.ММ.ГГ он вместе с Потерпевший №1 и ФИО1 дома употреблял спиртные напитки. В ходе распития спиртного он и Потерпевший №1 поцеловались, и из-за этого ФИО1 ругалась на них. Потом она успокоилась, а он лег спать и проснулся в послеобеденное время. Потерпевший №1 и ФИО1 сидели за столом, употребляли спиртное, у Потерпевший №1 на футболке в области спины было мокрое пятно. На его вопросы о происхождении этого пятна девушки смеялись и сказали, что ФИО1 ударила ножом Потерпевший №1 Он не подумал, что произошло что-то серьезное, и они все вместе продолжили распитие спиртного. Примерно в 21 час Потерпевший №1 сказала, что ей плохо, вызвала скорую медицинскую помощь и была госпитализирована.

Из оглашенных в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ в части показаний свидетеля Свидетель №1 (л.д. 52-54 т.1), данных им в ходе предварительного расследования, следует, что ФИО1 говорила Потерпевший №1, чтобы та вызвала скорую медицинскую помощь, и Потерпевший №1 вызвала бригаду скорой медицинской помощи.

Оглашенные показания свидетель Свидетель №1 подтвердил.

Из оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №2, данных ею в ходе предварительного расследования (л.д. 57-59 т.1), следует, что она работает фельдшером станции скорой помощи г. Уссурийска. ДД.ММ.ГГ в 21 час 36 мин. поступил вызов по адресу: Приморский край г. Уссурийск, XXXX от Потерпевший №1, которая сообщила, что ей порезали ножом спину. В 21 час 44 мин. бригада скорой медицинской помощи прибыла по указанному адресу, но дверь квартиры никто не открывал. Они дождались приезда сотрудников полиции, а также передали сообщение в МЧС. Потом дверь открыли, и когда они вошли в квартиру в 22 часа 25 мин., то увидели на кровати женщину, лежавшую на левом боку, которая назвалась Потерпевший №1 От Потерпевший №1 исходил резкий запах алкоголя, пояснить обстоятельства ситуации она отказалась. В квартире находились женщина и мужчина, которые были в состоянии алкогольного опьянения и отказались пояснить ситуацию. При осмотре Потерпевший №1 были обнаружены проникающие колото-резаные раны спины, после чего последняя была доставлена в больницу.

Из оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №3, данных ею в ходе предварительного расследования (л.д. 60-62 т. 1), следует, что она работает командиром отделения взвода отдельного батальона патрульно-постовой службы ОМВД России по г. Уссурийску, и ДД.ММ.ГГ она находилась на дежурстве. В 21 час 37 мин. ДД.ММ.ГГ от оперативного дежурного ОМВД России по г.Уссурийску поступило указание проехать по адресу: Приморский край г.Уссурийск, XXXX, по факту ножевого ранения в спину. Прибыв по вышеуказанному адресу, у двери квартиры их встретили сотрудники скорой медицинской помощи, которые пояснили, что дверь в квартиру никто не открывает. Спустя некоторое время дверь открыли изнутри, и они вошли в квартиру, где увидели на кровати лежащую на боку женщину. В квартире также находились ФИО1 и Свидетель №1 Сотрудники скорой медицинской помощи осмотрели женщину и отвезли её больницу. ФИО1 пояснила, что у нее с подругой – Потерпевший №1 произошел конфликт на почве ревности к сожителю, в ходе которого она взяла кухонный нож и нанесла Потерпевший №1 два удара ножом в область спины. На место происшествия была вызвана следственно - оперативная группа, а ФИО1 была доставлена в отдел полиции.

Кроме того, вина подсудимой ФИО1 подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела.

Так, из содержания протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГ (л.д. 22-30 т. 1) следует, что осмотрена квартира XXXX в г.Уссурийске Приморского края, в ходе осмотра изъяты: нож, футболка, пластиковая бутылка, следы пальцев рук Свидетель №1

Из содержания заключения эксперта XXXX эк от ДД.ММ.ГГ (л.д. 71-73 т.1) следует, что на поверхностях бутылки, изъятой по адресу: Приморский край г. Уссурийск, XXXX, выявлено три следа пальцев рук, пригодных для идентификации личности.

Один след пальца руки, перекопированный на дактилоскопическую пленку размерами 35x35 мм, оставлен мизинцевым пальцем левой руки Свидетель №1

Два следа пальцев рук, перекопированные на дактилоскопические пленки размерами 23x35 мм, 25x33 мм оставлены указательным, средним пальцами правой руки ФИО1

Из содержания карты вызова скорой медицинской помощи (л.д. 80 т. 1) следует, что ДД.ММ.ГГ в 21 час 35 мин. была вызвана скорая медицинская помощь по адресу: г. Уссурийск, XXXX, для Потерпевший №1

Из содержания заключения эксперта XXXX от ДД.ММ.ГГ (л.д. 85-88 т. 1) следует, что:

1. У Потерпевший №1 при поступлении в городскую больницу г.Уссурийска имелись следующие телесные повреждения:

1.1 рана левой боковой поверхности грудной клетки в III межреберье, не проникающая в плевральную полость - раневой канал слепо заканчивается в мышцах;

1.2 рана задней поверхности грудной клетки слева в IV межреберье по лопаточной линии, проникающая в левую плевральную полость, с развитием левостороннего гемопневмоторакса (кровь и воздух в левой плевральной полости).

2. Данные телесные повреждения возникли незадолго до госпитализации в стационар от воздействия острого объекта в область верхних отделов грудной клетки слева по боковой поверхности в направлении слева направо и в область задней поверхности грудной клетки слева в направлении сзади кпереди, о чем свидетельствует ход раневых каналов.

3. Телесное повреждение из п.п. 1.1 по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок до 21 дня включительно квалифицируется как легкий вред здоровью.

Телесное повреждение из п.п. 1.2 по признаку опасности для жизни квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

Из содержания заключения эксперта XXXXэк/348эк от ДД.ММ.ГГ (л.д. 110-113 т. 1) следует, что нож, изъятый ДД.ММ.ГГ в ходе осмотра места происшествия в квартире XXXX в г. Уссурийске Приморского края, является ножом хозяйственно-бытового назначения, изготовленный промышленным способом, к холодному оружию не относится.

На футболке, изъятой ДД.ММ.ГГ в ходе осмотра места происшествия по вышеуказанному адресу имеются три повреждения, которые носят колото-резаный характер.

Повреждения могли быть образованы как представленным на исследование ножом, так и ножом с клинком, имеющим аналогичную форму и размеры.

Из содержания протоколов осмотра предметов от ДД.ММ.ГГ (л.д. 128-124) и от ДД.ММ.ГГ (л.д. 134-140) следует, что осмотрены: пластиковая бутылка, объемом 1,2 литра, с надписью «Жигулевское пиво бочковое», нож, футболка, изъятые в ходе осмотра места происшествия, которые признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 132, 141 т. 1).

Из содержания протокола явки с повинной от ДД.ММ.ГГ (л.д. 20-21 т.1) следует, что ФИО1 в присутствии защитника сообщила о том, что ДД.ММ.ГГ она нанесла Потерпевший №1 два удара ножом.

Из содержания протокола проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГг. (л.д. 178-188 т. 1) следует, что ФИО1 в присутствии защитника воспроизвела обстоятельства совершенного преступления, подтвердив, что по адресу: г.Уссурийск Приморского края, XXXX, она нанесла Потерпевший №1 удары ножом, при этом продемонстрировала, как наносила удары ножом в область спины потерпевшей.

Совокупность исследованных судом доказательств, полностью согласующихся между собой и признаваемых судом достоверными, допустимыми и достаточными, позволяют судить, что действия подсудимой ФИО1 правильно квалифицированы по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Приходя к такому выводу, суд исходит из конкретных обстоятельств дела, полного признания подсудимой своей вины и её признательных показаний, данных в ходе предварительного расследования, которые она подтвердила в суде, вышеприведенных показаний потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, а также исследованных судом письменных доказательств, в том числе протоколов осмотров, заключений экспертов, которые в своей совокупности согласуются между собой и дают суду основания сделать вывод о доказанности вины подсудимой ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления.

Показания подсудимой ФИО1 об обстоятельствах причинения ею тяжкого вреда здоровью потерпевшей Потерпевший №1 объективно подтверждаются показаниями потерпевшей Потерпевший №1, не противоречат показаниям свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, согласуются с выводами заключения судебно-медицинского эксперта о локализации телесных повреждений и механизме их причинения.

Свои показания подсудимая ФИО1 полностью подтвердила в ходе проведения проверки показаний на месте, при этом продемонстрировала механизм нанесения ударов ножом потерпевшей Потерпевший №1 в область спины.

О направленности умысла подсудимой на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей свидетельствуют удары в область спины и использованный для нанесения телесных повреждений предмет в качестве оружия - нож.

Квалифицирующий признак «применение предмета, используемого в качестве оружия» объективно установлен в ходе судебного следствия, поскольку ФИО1 использовала при совершении преступления нож, не являющийся холодным оружием.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимой ФИО1 суд принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности наряду с данными о личности виновной, обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Подсудимая ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не состоит на учете у врачей психиатра и нарколога, состоит в группе «Наблюдение», доставлялась на медицинское освидетельствование ДД.ММ.ГГ, установлено состояние алкогольного опьянения.

По заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов XXXX от ДД.ММ.ГГ, ФИО1 психическим расстройством не страдает и не страдала таковыми раннее. ФИО1 во время инкриминируемого ей деяния могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Она осознавала фактический характер и общественную опасность своих действий и руководила ими в период времени, относящийся к инкриминируемому ей деянию. В настоящее время она также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается.

Суд учитывает, что подсудимая ФИО1 после совершения преступления обработала раны потерпевшей и просила Потерпевший №1 вызвать скорую медицинскую помощь, впоследствии навещала потерпевшую в больнице, приобретала для неё необходимые вещи и продукты питания, принесла Потерпевший №1 извинения и приняла меры к примирению с ней, таким образом, ФИО1 оказала медицинскую и иную помощь потерпевшей непосредственно после совершения преступления, а также совершила иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии п. п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, оказание медицинской и иной помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, у ФИО1 нет.

С учетом обстоятельств совершения преступления, личности подсудимой, суд полагает возможным не признавать в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку сам факт нахождения в состоянии алкогольного опьянения в период совершения преступления не является безусловным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

Судом не установлено обстоятельств, позволяющих освободить подсудимую от уголовной ответственности либо от назначенного наказания в соответствии с положениями глав 11, 12 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения его категории на менее тяжкую.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 до и после его совершения, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали бы суду основания для применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи, конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ - условного осуждения, что, по мнению суда, послужит её исправлению, перевоспитанию и предупреждению совершения новых преступлений.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд ФИО1 не назначает, полагая, что основное наказание будет достаточным для её исправления.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на три года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком два года шесть месяцев.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденную ФИО1 исполнение определенных обязанностей: встать на учет и являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденной, один раз в месяц для регистрации, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: пластиковую бутылку, нож, футболку, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г. Уссурийску, уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденной право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право отказаться от защитника, право ходатайствовать перед судом о назначении защитника в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Председательствующий В.Ф. Салеева