Приговор № 01-0277/2025 от 1 сентября 2025 г. по делу № 01-0277/2025

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 02 сентября 2025 года

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Седышева А.Г.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Измайловского межрайонного прокурора адрес фио,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого ФИО1– адвоката Чуркиной О.В.,

представителя потерпевшего фио,

при помощнике судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, адрес, адрес, имеющего высшее образование, работающего в ООО «Орион» в должности заместителя директора по развитию, женатого, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.285 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил злоупотребление должностными полномочиями, то есть использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, если это деяние совершено из иной личной заинтересованности и повлекло существенное нарушение прав организации и охраняемых законом интересов государства.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО1 на основании приказа директора Федерального государственного унитарного предприятия «Главного межрегионального центра обработки и распространения статистической информации Федеральной службы государственной статистики» (далее – ГМЦ Росстата, Учреждение, Предприятие) № 141-к от 20.09.2010 назначен на должность первого заместителя директора ГМЦ Росстата с 20.09.2010. Приказом директора ГМЦ Росстата № 9 от 25.01.2012 ФИО1 уволен с должности первого заместителя директора Учреждения 31.01.2012.

ФИО1 на основании приказа директора ГМЦ Росстата № 110 от 01.02.2012 назначен должность первого заместителя директора ГМЦ Росстата с 01.02.2012. Приказом директора ГМЦ Росстата № 1021 от 31.01.2013 ФИО1 уволен с должности первого заместителя директора Учреждения 31.01.2013.

ФИО1 на основании приказа директора ГМЦ Росстата № 107 от 31.01.2013 назначен должность первого заместителя директора ГМЦ Росстата с 01.02.2013. Приказом директора ГМЦ Росстата № 1068 от 26.12.2016 ФИО1 уволен с должности первого заместителя директора Учреждения 26.12.2016.

ФИО1 на основании приказа директора ГМЦ Росстата № 120 от 30.12.2016 назначен должность первого заместителя директора ГМЦ Росстата с 30.12.2016. Приказом директора ГМЦ Росстата № 1081 от 03.10.2019 ФИО1 уволен с должности первого заместителя директора Учреждения 04.10.2019.

В соответствии с трудовыми договорами № 41-п от 20.09.2010, № 9 от 01.02.2012, № 1 от 01.02.2013 и № 20 от 30.12.2016, ФИО1 в период с 20.09.2010 по 04.10.2019 обладал следующими обязанностями и полномочиями:

действовать от имени Директора ГМЦ Росстата, представлять его интересы по вопросам выполнения производственных задач;

совершать сделки, от имени предприятия в пределах своей компетенции в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, уставом предприятия, Коллективным договором и трудовым договором;

обращаться к Директору ГМЦ Росстата по вопросам дисциплинарного взыскания к работникам вверенного подразделения и их поощрения в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации;

в пределах своей компетенции издавать распоряжения и указания, обязательные для всех работников подразделения;

не допускать принятия решений, которые могут привести к несостоятельности (банкротству) предприятия;

обеспечивать содержание в надлежащем состоянии, закрепленного за подразделением движимого и недвижимого имущества;

обеспечивать надлежащее техническое оборудование всех рабочих мест и создавать на них условия работы, соответствующие единым межотраслевым и отраслевым правилам по охране труда, санитарным нормами и правилам, разрабатываемым в порядке, установленном законодательством. Обеспечивать проведение инструктажа работников подразделения по условиям, охране труда и технике безопасности;

в случаях, установленных законодательством Российской Федерации, совершать сделки с имуществом предприятия или иными способами распоряжаться имуществом исключительно с согласия Директора ГМЦ Росстата.

В соответствии с приказами ГМЦ Росстата о распределении обязанностей между директором и заместителями директора № 9 от 30.01.2007, № 51-к от 17.03.2016 и № 49-к от 13.05.2019 ФИО1:

 организовывал и координировал работы по внедрению и применению перспективных технологий в производственную деятельность ГМЦ Росстата;

 осуществлял функции по формированию концепции развития информационно-вычислительной системы (далее – ИВС) ГМЦ Росстата на среднесрочную и долгосрочную перспективы, по распределению должностных обязанностей между начальниками курируемых отделов, по представлению директору ГМЦ Росстата предложений об изменении структуры, численности, штатного расписания курируемых отделов;

 на основании и во исполнение законодательных и нормативных актов, а также локальных актов и организационно-распорядительных документов ГМЦ Росстата, регламентирующих деятельность руководителя по вопросам охраны труды, выполнял требования должностной инструкции по обеспечению охраны труда в курируемых подразделениях;

 курировал деятельность отдела развития и эксплуатации прикладных подсистем ИВС Росстата (№ 305); отдела развития и эксплуатации инфраструктуры ИВС Росстата (№ 306).

Согласно Уставам ГМЦ Росстата (с изменениями и дополнениями), утвержденным приказом Государственного комитета Российской Федерации по статистике № 205 от 30.12.1997, и приказами Федеральной службы государственной статистики № 30137 от 30.12.1997, № 402 19.11.2010 года, № 552 от 08.09.2014, № 402 от 19.11.2017, № 88 от 26.02.2018, Предприятие:

 является коммерческой организацией;

 находится в ведомственном подчинении Федеральной службы государственной статистики;

 функции учредителя Предприятия осуществляют Правительство Российской Федерации, федеральный орган по управлению государственным имуществом и Федеральная служба государственной статистики в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации;

 предприятие является юридическим лицом, имеет самостоятельный баланс, расчетный и иные счета в банках, круглую печать, содержащую его полное фирменное наименование на русском языке и указание на место нахождения унитарного предприятия;

 предприятие создано в целях получения прибыли;

 предприятие обязано обеспечивать своевременно и в полном объеме выплату работникам заработной платы и иных выплат, проводить индексацию заработной платы в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации;

 имущество Предприятия находится в федеральной собственности, является неделимым и не может быть распределено по вкладам (долям, паям), в том числе между работниками Предприятия, принадлежит Предприятию на праве хозяйственного ведения и отражается на его самостоятельном балансе;

 плоды, продукция и доходы от использования имущества, находящегося в хозяйственном ведении Предприятия, а также имущество, приобретённое им за счёт полученной прибыли, являются федеральной собственностью и поступают в хозяйственное ведение Предприятия;

 источниками формирования имущества Предприятия является в том числе целевое бюджетное финансирование;

 предприятие самостоятельно распоряжается результатами производственной деятельности, выпускаемой продукцией установленных законодательными актами Российской Федерации, полученной чистой прибылью, остающейся в распоряжении Предприятия после уплаты установленных законодательством Российской Федерации налогов и других обязательных платежей и перечисления в федеральный бюджет части прибыли от использования имущества Предприятия в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

Таким образом в период с 20.09.2010 по 04.10.2019 ФИО1 фактически беспрерывно занимал должность первого заместителя директора ГМЦ Росстата и постоянно выполнял организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции в государственном унитарном предприятии, то есть являлся должностным лицом.

Согласно штатным расписаниям ГМЦ Росстата, утвержденным приказами руководителя Росстата № 579-к от 29.10.2010, № 232-к от 30.11.2011, № 371-к от 26.12.2014, №240-к от 29.12.2011, № 274-к от 29.12.2012, № 74-к от 29.12.2012, № 261-к от 27.11.2013, № 127-к 29.01.2014, № 14а-к от 26.01.2016, № 76-к от 22.04.2016, № 108-к от 10.06.2016, № 179-к от 27.12.2017, № 61-к от 10.07.2018, № 152-к от 28.12.2018, №35-к от 24.04.2019, № 50-к от 13.05.2019, № 88-к от 11.07.2019, №104-к от 31.07.2019, № 142-к от 01.10.2019, № 174-к от 20.11.2019, должность водителя первого заместителя директора ГМЦ Росстата не предусмотрена.

ФИО1, в точно неустановленное время, но не позднее 14.04.2011, руководствуюсь иной личной заинтересованностью, осознавая, что является должностным лицом, сформировал преступный умысел, направленный на использование своих служебных полномочий в целях улучшения условий своего труда путем обеспечения себя личным водителем за счет средств Учреждения, вопреки штатному расписанию ГМЦ Росстата, которым такая должность не предусмотрена. При этом, ФИО1 осознавал, что такие действия противоречат интересам службы и повлекут существенное нарушение прав ГМЦ Росстата и охраняемых законом интересов государства.

С целью реализации преступного умысла ФИО1 не позднее 14.04.2011 при неустановленных обстоятельствах через интернет ресурсы подбора работников приискал ранее ему незнакомого фио, которому предложил стать своим личным водителем. фио, не осознавая преступный характер действий ФИО1, не имея преступного умысла, расценивая предложение ФИО1, как легитимное трудоустройство, согласился с ним.

ФИО1 в точно неустановленное время, но не позднее 14.04.2011, находясь в помещениях ГМЦ Росстата по адресу: адрес, осознавая преступный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий, и желая их наступления, при отсутствии обязательных условий и оснований, из иной личной заинтересованности, желая извлечь выгоду неимущественного характера, ввел в заблуждение директора ГМЦ Росстата фио, относительно необходимости назначить дополнительного работника на должность ведущего специалиста отдела стратегического развития и развития перспективных технологий (№ 305) Предприятия. Будучи неосведомленным о преступном умысле ФИО1, фио устно согласовал назначение нового сотрудника на указанную должность.

После этого, в точно неустановленное время, но не позднее 14.04.2011, ФИО1, находясь по тому же адресу, используя возможность влиять на нижестоящих работников, дал при неустановленных обстоятельствах распоряжения неосведомленным о преступном умысле сотрудникам Предприятия, в том числе сотрудникам отдела кадров и подготовки кадров (№ 103) Учреждения, и организовал при неустановленных обстоятельствах изготовление необходимых документов, тем самым создал условия для назначения фио на должность ведущего специалиста подчиненного ФИО1 отдела стратегического развития и развития перспективных технологий (№ 305).

В результате совершенных ФИО1, действий приказом ГМЦ Росстата № 138 от 14.04.2011 фио назначен с 14.04.2011 на должность ведущего специалиста отдела стратегического развития и развития перспективных технологий (№ 305) Предприятия. При этом, фактически фио функции ведущего специалиста не выполнял, осуществлял функции личного водителя ФИО1

В соответствии с должностной инструкцией ведущего специалиста отдела стратегического развития и развития перспективных технологий (№ 305) утвержденной 08.04.2011 первым заместителем директора ГМЦ Росстата ФИО1, на должность ведущего специалиста назначаются лица, имеющие высшее техническое образование и стаж работы в области информационных технологий не менее 3х лет. При этом, фио имеет среднее специальное образование. Ведущий специалист в своей деятельности руководствуется требованиями фио Р фио 9001-2001 и документации системы менеджмента качества, внедренной приказом ГМЦ Росстата от 19.12.2005; выполняет работы по анализу состояния и степени информатизации текущих производственных процессов ГМЦ Росстата в рамках порученных задач; анализирует концепции и технические задания на доработку существующих и разработку новых программно-технологических средств ИВС ГМЦ Росстата и смежных систем ИВС Росстата на соответствие единой политики в области выбора, создания и использования программно-технологических средств ИВС ГМЦ Росстата; выполняет работы по внедрению современных информационных технологий в рамках порученных задач.

В действительности фио необходимым образованием, опытом, познаниями, специализацией, квалификацией и профессиональным уровнем, необходимыми для замещаемой должности ведущего специалиста отдела стратегического развития и развития перспективных технологий ГМЦ Росстата не обладал. К выполнению функций и задач в указанной должности допущен быть не мог.

В продолжении преступного умысла, ФИО1, в точно неустановленное время, но не позднее 17.02.2014, находясь в помещениях ГМЦ Росстата по адресу: адрес, осознавая преступный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий, и желая их наступления, при отсутствии обязательных условий и оснований, из иной личной заинтересованности, желая извлечь выгоду неимущественного характера, используя возможность влиять на нижестоящих работников, дал устные распоряжения неосведомленным о преступном умысле сотрудникам отдела кадров и подготовки кадров (№ 103) Учреждения, и тем самым создал условия для перевода фио на должность главного специалиста подчиненного ФИО1 отдела стратегического развития и развития перспективных технологий (№ 305).

В результате совершенных ФИО1 действий, приказом ГМЦ Росстата о изменении оклада и надбавки № 3655 от 17.02.2014 фио с 01.02.2014 переведен на должность главного специалиста отдела стратегического развития и развития перспективных технологий (№ 305) Предприятия. При этом, фактически фио функции главного специалиста не выполнял, осуществлял функции личного водителя ФИО1

В соответствии с должностной инструкцией главного специалиста отдела стратегического развития и развития перспективных технологий (№ 305) утвержденной 08.04.2011 первым заместителем директора ГМЦ Росстата ФИО1, на главного специалиста назначаются лица, имеющие высшее техническое образование и стаж работы в области информационных технологий не менее 4х лет. Главный специалист в своей деятельности руководствуется требованиями фио Р фио 9001-2001 и документации системы менеджмента качества, внедренной приказом ГМЦ Росстата от 19.12.2005; выполняет работы по анализу состояния и степени информатизации текущих производственных процессов ГМЦ Росстата в рамках порученных задач; анализирует концепции и технические задания на доработку существующих и разработку новых программно-технологических средств ИВС ГМЦ Росстата и смежных систем ИВС Росстата на соответствие единой политики в области выбора, создания и использования программно-технологических средств ИВС ГМЦ Росстата; выполняет работы по внедрению современных информационных технологий в рамках порученных задач.

В действительности фио необходимым образованием, опытом, познаниями, специализацией, квалификацией и профессиональным уровнем, необходимыми для замещаемой должности главного специалиста отдела стратегического развития и развития перспективных технологий ГМЦ Росстата не обладал. фио имеет среднее специальное образование, в схожих отраслях не работал. К выполнению функций и задач в указанной должности допущен быть не мог.

С момента назначения 14.04.2011 на различные должности отдела стратегического развития и развития перспективных технологий (№ 305) и до увольнения по собственному желанию 16.10.2019, фио по указанию ФИО1, не выполнялись обязанности, предусмотренные Положением об отделе стратегического развития и развития перспективных технологий № 305, утвержденным приказом ГМЦ Росстата № 69 от 06.12.2010, должностной инструкцией ведущего специалиста отдела стратегического развития и развития перспективных технологий (№ 305) утвержденной 08.04.2011 первым заместителем директора ГМЦ Росстата ФИО1, должностной инструкцией главного специалиста отдела стратегического развития и развития перспективных технологий (№ 305) утвержденной 08.04.2011 первым заместителем директора ГМЦ Росстата фио Такие нарушения распоряжений, штатного расписания и приказов ГМЦ Росстата стали возможны в результате злоупотребления ФИО1 своими полномочиями из личной заинтересованности вопреки интересам службы, и повлекли существенное нарушение прав ГМЦ Росстата и охраняемых законом интересов государства, в виде необоснованной выплаты фио заработной платы и иных, предусмотренных законом выплат.

Ввиду использования ФИО1 своих служебных полномочий вопреки интересам службы, совершенного из иной личной заинтересованности, ГМЦ Росстата в период с 14.04.2011 по 16.10.2019 необоснованно начислена и выплачена фио заработная плата в размере сумма, доход в натуральной форме в размере сумма. В связи с соблюдением Трудового и Налогового кодексов Российской Федерации ГМЦ Росстата израсходованы денежные средства на выплату НДФЛ фио в размере сумма, страховых взносов в размере сумма. Таким образом, общая сумма материального ущерба, причиненного ГМЦ Росстата, в период времени с 14.04.2011 по 16.10.2019 составила сумма.

Статьей 50 ГК РФ установлено, что коммерческими организациями являются юридические лица, преследующие извлечение прибыли в качестве основной цели. Юридические лица, являющиеся коммерческими организациями, могут создаваться в форме государственных унитарных предприятий.

Статьей 3 Федеральным законом от 14.11.2002 № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» установлено, что унитарное предприятие может иметь гражданские права, соответствующие предмету и целям его деятельности, предусмотренным в уставе этого унитарного предприятия.

Согласно Уставам во всех редакциях, ГМЦ Росстата является коммерческой организацией, созданной в целях удовлетворения общественных потребностей в результате своей деятельности и получения прибыли.

Таким образом, в результате действий ФИО1 существенно нарушены права ГМЦ Росстата, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 14.11.2002 № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» и Уставом Предприятия во всех редакциях.

Вместе с тем, согласно ст.ст. 2 и 113 Федерального закона от 14.11.2002 № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» унитарным предприятием признается коммерческая организация, не наделенная правом собственности на имущество, закрепленное за ней собственником. Имущество государственного унитарного предприятия принадлежит на праве собственности Российской Федерации. Данная норма закреплена в Уставах ГМЦ Росстата во всех редакциях.

Согласно ст. 17 Федерального закона от 14.11.2002 № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» и Уставам Предприятия во всех редакциях, ГМЦ Росстата ежегодно перечисляет в государственный бюджет часть прибыли, остающейся в его распоряжении после уплаты налогов и иных обязательных платежей.

Таким образом, данные нормы указывают, что действия ФИО1 также повлекли существенное нарушение охраняемых законом интересов государства.


Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении вышеописанного преступления не признал, так как считает, что не совершал указанного преступления, и показал суду, что он работал в должности первого заместителя директора ГМС Росстата. Кем – то из руководства ГМЦ Росстата ему сообщено, что по штатному расписанию ему полагается либо служебный автомобиль, либо водитель. Так как у него был автомобиль он выбрал водителя, которого нашел самостоятельно на сайте «Авито». Этим человеком был фио фио направил фио в отдел кадров для трудоустройства. фио являлся его водителем, он и фио не скрывали факт того, что он являлся водителем, фактически выполняет именно эти обязанности, и официально, на банковскую карту, получал заработную плату именно за выполнение этих обязанностей от ГМЦ Росстата. У него в подчинении не находился отдел кадров. фио, работая в ГМЦ Росстата, осуществлял функции его водителя.

Несмотря на непризнание ФИО1 своей вины, доказательствами, подтверждающими обвинение ФИО1 в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, являются:

- показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, с участием его защитника - адвоката, которые были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, в соответствии с п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ, в связи с наличием существенных противоречий, в которых он показал, что с 2010 года по конец 2019 года он состоял в должности первого заместителя директора ГМС Росстата. При трудоустройстве руководством ГМЦ Росстата, ему сообщено, что по штатному расписанию ему полагается либо служебный автомобиль, либо водитель. Так как у него был автомобиль он выбрал водителя, которого нашел самостоятельно на сайте «Авито». Этим человеком был фио фио указанию руководства ГМЦ Росстата он направил фио в отдел кадров для трудоустройства. фио работая на должностях ведущего специалиста и главного специалиста отдела № 305 в ГМЦ Росстата фактически являлся его водителем с 14.04.2011 по 31.01.2014 и с 01.02.2014. Он и фио не скрывали факт того, что он являлся водителем, фактически выполняет именно эти обязанности, и официально, на банковскую карту, получал заработную плату именно за выполнение этих обязанностей от ГМЦ Росстата. В его должностные обязанности входило внедрение, реализация информационно-вычислительной системы Росстата (система сбора информации, мониторинга цен и т.д.). У него в подчинении находился отдел отдела развития и эксплуатации прикладных подсистем информационно-вычислительной системы Росстата (отдел №305 ГМС Росстата), а также отдел сопровождения эксплуатации информационно-вычислительной системы Росстата. фио в период времени с 14.04.2011 по 31.01.2014 и с 01.02.2014 по 16.10.2019 работая в ГМЦ Росстата осуществлял функции его водителя. Со штатным расписанием ГМЦ Росстата он ознакамливался (т.5 л.д.211-215, 246-250, т.6 л.д.16-19, 81-84, 108-111).

После оглашенных указанных показаний подсудимый ФИО1 их подтвердил, пояснил, что вину не признает полностью, считает себя не виновным;

- показания представителя потерпевшего фио, в судебном заседании и на предварительном следствии, оглашенные в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, в связи с наличием существенных противоречий (т.3 л.д.117-120), показавшего, что в ГМЦ Росстата ранее работал ФИО1 в должности первого заместителя директора. ФИО1 состоял в должности первого заместителя директора Федерального государственного унитарного предприятия «Главный межрегиональный центр обработки и распространения статистической информации Федеральной службы государственной статистики», расположенного по адресу: адрес, использовал свои служебные полномочия вопреки интересам службы, действуя из иной личной заинтересованности, в нарушении штатного расписания, а также должностной инструкции, дал указание на назначение фио на должность ведущего специалиста отдела развития и эксплуатации прикладных подсистем информационно-вычислительной системы Росстата (далее – отдел №305) ГМЦ Росстата, который фактически в период времени с 14.04.2011 по 31.01.2014 выполнял функции личного водителя ФИО1, с использованием принадлежащих последнему автотранспортных средств. ФИО1, состоя в должности первого заместителя директора Федерального государственного унитарного предприятия «Главный межрегиональный центр обработки и распространения статистической информации Федеральной службы государственной статистики» (далее – ГМЦ Росстата), использования расположенного по адресу: адрес, использования свои служебные полномочия вопреки интересам службы, действуя из иной личной заинтересованности, в нарушении штатного расписания, а также должностной инструкции, дал указание на назначение фио на должность главного специалиста отдела №305 ГМЦ Росстата который фактически в период времени с 01.02.2014 по 16.10.2019 выполнял функции личного водителя ФИО1, с использованием принадлежащих последнему автотранспортных средств. Таким образом, ввиду использования ФИО1 своих служебных полномочий вопреки интересам службы, совершенного из иной личной заинтересованности, за период с 14.04.2011 по 16.10.2019 фио необоснованно начислено и выплачено из бюджета ГМЦ Росстата не менее сумма. Выплаченные фио денежные средства являются незаконно начисленными ввиду того, что последний не исполнял свои должностные обязанности, а выполнял функции водителя ФИО1

После оглашения данных показаний потерпевший фио их полностью подтвердил, пояснив, что именно так всё и было, а неточности, которые имелись в его показаниях в суде, связаны с тем, что прошло много времени после указанных событий и он подзабыл прошедшее, в случае признания подсудимого виновным, высказался за не строгое наказание для подсудимого;

- показания свидетеля фио в судебном заседании и на предварительном следствии, оглашенные в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, в связи с наличием существенных противоречий (т.3 л.д.128-131, 132-134), показавшего, что в 2011 году на сайте «Авито» он опубликовал своё резюме водителя. По указанному объявлению в апреле 2011 года ему позвонил ФИО1 и предложил ему должность водителя последнего. Ему было известно, что ФИО1 работает в должности первого заместителя ГМЦ Росстата. При трудоустройстве ФИО1 сказал ему идти в отдел кадров и устраиваться на должность ведущего специалиста отдела № 305 ГМЦ Росстата. ФИО1 не предлагал ему трудоустроиться на должность водителя ГМЦ Росстата в виду того, что на указанную должность тяжело трудоустроиться. В отделе №305 ГМЦ Росстата он работал на должности ведущего специалиста в период с 14.04.2011 по 31.01.2014, в должности главного специалиста в период с 01.02.2014 по 16.10.2019. При этом, не смотря на занимаемую должность, он фактически осуществлял деятельность в должности личного водителя ФИО1 Ему неизвестно, что входило в его должностные обязанности, как ведущего специалиста и главного специалиста отдела № 305 ГМЦ Росстата.

После оглашения данных показаний свидетель фио их полностью подтвердил, пояснив, что именно так всё и было, а неточности, которые имелись в его показаниях в суде, связаны с тем, что прошло много времени после указанных событий и он подзабыл прошедшее;

- показания свидетеля фио, данные ею в ходе предварительного следствия и оглашённые в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, показавшей, что в ФГБУ ГМЦ Росстата (далее - ГМЦ) она трудоустроена с 2004 года и по актуальный день. В ГМЦ| за указанный период времени она состояла в разных должностях, но в рамках одного отдела - 104 отдел бухгалтерского учета. Примерно в 2013 году была переведена на «направление» заработной платы, где трудилась до 2017 года, затем ушла в декретный отпуск, из которого вышла в 2019 году. В указанной должности она курировала в том числе отдел №305 ГМЦ. фио она помнит, последний состоял с 2011 года в должности заместителя директора ГМЦ Росстата, а также параллельно с этим курировал в том числе отдел №305 ГМЦ. Последний работал в ГМЦ с 2011 по 2019 год. Очно никогда его не видела, никогда с ФИО1 не общалась. фио она не помнит, возможно трудился в ГМЦ, однако должность последнего ей неизвестна, в связи с чем ничего в отношении него пояснить не может (т.3 л.д.161-163);

- показания свидетеля фио в судебном заседании и на предварительном следствии, оглашенные в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, в связи с наличием существенных противоречий (т.3 л.д.168-173), показавшей, что ранее она работала в должности ведущего/главного специалиста, а также заместителя начальника отдела кадров ФГБУ ГМЦ Росстата. В начале 2011 года, назначился на должность первого заместителя директора ГМЦ Росстата ФИО1 Спустя непродолжительное время, по указанию последнего, в отдел № 305 ГМЦ Росстата на должность ведущего специалиста назначился фио Позже, от сотрудников ГМЦ она узнала, что фио фактически осуществляет трудовую деятельность в качестве личного водителя ФИО1 Она не придала данному факту значения поскольку спорить с руководством бесполезно и данный факт не показался ей проблемой ввиду того, что решение о фактической трудовой деятельности фио принял ФИО1, который состоял в должности первого заместителя директора ГМЦ Росстата. ФИО1, а также руководителем отдела №305 ГМЦ фио на постоянной основе выписывались премии, а также отпуска фио Все сотрудники отдела №305 ГМЦ были осведомлены о том, что в указанном отделе последний числится в должности ведущего специалиста. В замещаемой должности фио трудился в период с 14.04.2011 по 31.01.2014. Заработная плата, а также иные выплаты начислялись фио на банковскую карту, открытую в адрес Индустриальный Банк». В середине января 2014 года от ФИО1 или от фио, поступила в отдел кадров служебная записка, согласно которой фио необходимо перевести на иную должность, а именно на должность главного специалиста отдела №305 ГМЦ Росстата. На указанную должность фио был назначен 01.02.2014, при этом последний продолжал осуществлять фактически функции личного водителя ФИО1 В указанной должности фио работал в период с 01.02.2014 по 16.10.2019. фио в период работы в ГМЦ Росстата не исполнял обязанности, предусмотренные его должностными инструкциями (ведущего специалиста и затем главного специалиста отдела №305 ГМЦ Росстата), а осуществлял функцию личного водителя фио

После оглашения данных показаний свидетель фио их полностью подтвердила, пояснив, что именно так всё и было, а неточности, которые имелись в её показаниях в суде, связаны с тем, что прошло много времени после указанных событий и она подзабыла прошедшее;

- показания свидетеля фио, данные ею в ходе предварительного следствия и оглашённые в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, показавшей, что она официально трудоустроена в ООО «ВЕКТОР-Н» в должности главного бухгалтера с 2024 года. В ГМЦ Росстат работала с 2021 по 2025 год в должности главного бухгалтера. Начисления и выплаты заработной платы сотрудникам ГМЦ Росстата, согласно табелю учета рабочего времени, за отработанные дни, происходит начисление с помощью программного комплекса 1С «Зарплата и кадры», выплата осуществляется согласно заявлению каждого работника. Может происходить через кассу или расчетный счет на банковскую карту. фио с июня 2011 года получал зарплату, а также все причитающиеся за время его работы в ГМЦ Росстат денежные средства на специальный карточный счет №40817810900130009988, открытый в АКБ «Московский Индустриальный банк» (ОАО). До указанного времени фио получал зарплату в кассе предприятия по денежным ведомостям (т.3 л.д.180-182).

После оглашения данных показаний свидетель фио их полностью подтвердила, пояснив, что именно так всё и было, а неточности, которые имелись в её показаниях в суде, связаны с тем, что прошло много времени после указанных событий и она подзабыла прошедшее;

- показания свидетеля фио в судебном заседании и на предварительном следствии, оглашенные в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, в связи с наличием существенных противоречий (т.3 л.д.186-188), показавшей, что в ГМЦ Росстат она работала с 2008 года в должности бухгалтера 1 категории, с этого же года работала в должности ведущего бухгалтера, с 2009 по 2011 год не работала по причине ухода на декретный отпуск. В 2011 году была назначена главным специалистом, после чего, в этом же году, была назначена временным заместителем главного бухгалтера, к лету 2012 года ее назначили временно исполняющим обязанности главного бухгалтера, к сентябрю этого же года меня назначили на должность главного бухгалтера, где она проработала до ноября 2020 года. Зарплата выплачивалась через вычисления при помощи табельного рабочего времени, которое исходило от начальника подразделения, после чего начислялись заработные платы. ФИО1 на тот момент курировал подразделение ГМЦ Росстата. Все переводы и выплаты по заработной плате фиксировались через официальную кассу. Согласно документам кадров ГМЦ Росстата фио числился ведущим, а затем главным специалистом, 305 и 306 отделов. ФИО2 работал водителем ФИО1, работал ли он фактически в 305 или 306 отделе ей неизвестно, за выполнением своих трудовых обязанностей фио она не видела.

После оглашения данных показаний свидетель фио их полностью подтвердила, пояснив, что именно так всё и было, а неточности, которые имелись в её показаниях в суде, связаны с тем, что прошло много времени после указанных событий и она подзабыла прошедшее;

- показания свидетеля фио в судебном заседании и на предварительном следствии, оглашенные в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, в связи с наличием существенных противоречий (т.3 л.д.189-193), показавшего, что он, в период с 2016 года работал в отделе № 305 ГМЦ Росстата в должности главного специалиста, с лета 2018 г. в должности советника указанного отдела. фио ему знаком, он числился главным специалистом отдела № 305 ГМЦ Росстата. Фактически деятельность главного специалиста фио не осуществлял. Видел его несколько раз на месте работы в ГМЦ Росстата. фио, как члену профсоюза, его детям выделялись подарки на праздники. Согласно рабочим табелям и приказам фио числился в должности главного специалиста отдела № 305 ГМЦ Росстата. Физически в отделе он не работал и не появлялся, общих задач у него с фио не было. Последний подчинялся напрямую первому заместителю директора ГМЦ Росстата ФИО1

После оглашения данных показаний свидетель фио их полностью подтвердил, пояснив, что именно так всё и было, а неточности, которые имелись в его показаниях в суде, связаны с тем, что прошло много времени после указанных событий и он подзабыл прошедшее;

- показания свидетеля фио в судебном заседании и на предварительном следствии, оглашенные в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, в связи с наличием существенных противоречий (т.3 л.д.193-197), показавшего, что он с 2017 года осуществляет свою трудовую деятельность в ГМЦ Росстата в должности начальника отдела №305 (отдел по развитию информационно-вычислительной системы Росстата). В период, с 2017 года по конец 2020 года его непосредственным начальником являлся первый заместитель директора ГМЦ Росстата ФИО1 В его должностные обязанности входило курирование организационных вопросов, ведение табеля учета рабочего времени, ведение указанного табеля велось скорее формально. фио, ему известен, лично с ним не знаком. Последний состоял в должности главного специалиста отдела №305 ГМЦ Росстата, должностные обязанности главного специалиста фио не выполнял, появлялся только когда возникала необходимость в организационно-кадровых вопросах с его участием. фио, несмотря на замещаемую должность фактически осуществлял функции личного водителя ФИО1 Последний появлялся в ГМЦ Росстата редко, примерно один раз в неделю, перемещался на автомобиле, за рулем которого находился фио

После оглашения данных показаний свидетель фио их полностью подтвердил, пояснив, что именно так всё и было, а неточности, которые имелись в его показаниях в суде, связаны с тем, что прошло много времени после указанных событий и он подзабыл прошедшее;

- показания свидетеля фио в судебном заседании и на предварительном следствии, оглашенные в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, в связи с наличием существенных противоречий (т.3 л.д.202-205), показавшего, что он работает в ГМЦ Росстата с ноября 2014 года по настоящее время с должности главного специалиста отдела №305 по развитию и эксплуатации информационно-вычислительных систем Росстата, а затем советником отдела. Непосредственным руководителем советник, заместитель начальника отдела фио и руководство отдела – фио и фио, но последняя уволилась. В должностные обязанности в основном входит загрузка данных в витрину данных Росстата, внесение изменений в данные. Фактически сотрудники отдела располагаются на 9-м этаже в 915, 914, 904 кабинетах и еще несколько на том же этаже (номера не помнит), в административном здании ГМЦ Росстата по адресу адрес. Сотрудники отдела №305, в котором он работает – фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фамилии других не помнит. Ему неизвестен сотрудник фио, никогда не видел и не контактировал с ним, и чем он занимался ему также неизвестно. Выплата заработной платы сотрудникам отдела, как и всем сотрудникам ГМЦ Росстата, осуществлялась на банковские карты АКБ «Московский индустриальный банк» по общему списку сотрудников Предприятия, который делала бухгалтерия.

После оглашения данных показаний свидетель фио их полностью подтвердил, пояснив, что именно так всё и было, а неточности, которые имелись в его показаниях в суде, связаны с тем, что прошло много времени после указанных событий и он подзабыл прошедшее;

- протокол осмотра предметов и документов от 17.05.2024 года, которым осмотрен оптический носитель диск DVD-R с графическим оттиском на лицевой стороне диска «Verbatim 4.7 gb 16x speed vitesse velocidad 120 min», а также рукописный текст «МС прил. к вх 3к1736 28.08.2021», в ходе осмотра которого установлены перечисления денежных средств на расчетный счет фио, открытого в адрес от ГМЦ Росстата в качестве выплат, а также заработной платы (т. 2 л.д. 4-50);

- протокол осмотра предметов и документов от 09.09.2024 года с приложением, которым осмотрены:

− прошитый том с документами, содержащий пояснительную бирку «Сшив документов №1. Изъято в ходе ОРМ «Обследование…» 01.09.2021 г. по адресу: адрес», на 199 листах;

− прошитый том с документами, содержащий пояснительную бирку «Всего прошнуровано, пронумеровано и скреплено печатью 17 (Семнадцать) листов»;

− сопроводительное письмо из Федеральной службы государственной статистики Федерального государственного унитарного предприятия главного межрегионального центра обработки и распространения статистической информации (ГМЦ Росстата);

− прошитый том с документами, содержащий пояснительную бирку «Всего прошнуровано, пронумеровано и скреплено печатью 10 (Десять) листов»;

− прошитый том с документами, содержащий пояснительную бирку «Всего прошнуровано, пронумеровано и скреплено печатью 9 (Девять) листов»;

− прошитый том с документами, содержащий пояснительную бирку «Всего прошито, пронумеровано и скреплено печатью 8 (Восемь) листов»;

− прошитый том с документами, содержащий пояснительную бирку «Сшив документов № 2. Изъято в ходе ОРМ «Обследование…» 01.09.2021 г. по адресу: адрес» на 31 листе;

− прошитый том с документами, содержащий пояснительную бирку «Всего прошнуровано, пронумеровано и скреплено печатью 10 (Десять) листов»;

− прошитый том с документами, содержащий пояснительную бирку «Всего прошнуровано, пронумеровано и скреплено печатью 22 (Двадцать два) листа»;

− прошитый том с документами, содержащий пояснительную бирку «Всего прошнуровано, пронумеровано и скреплено печатью 12 (Двенадцать) листов»;

− прошитый том с документами, содержащий пояснительную бирку «Всего прошнуровано, пронумеровано и скреплено печатью 9 (Девять) листов»;

− прошитый том с документами, содержащий пояснительную бирку «Всего прошнуровано, пронумеровано и скреплено печатью 9 (Девять) листов»;

− прошитый том с документами, содержащий пояснительную бирку «Прошито и пронумеровано 74»;

- «Сшив документов № 2. Изъято в ходе ОРМ «Обследование…» 01.09.2021 г. по адресу: адрес» на 31 листе, в ходе осмотра которых установлены распорядительные, бухгалтерские, а также кадровые документы в отношении фио и ФИО1 (т. 2 л.д. 82-124, 125-250, т. 3 л.д. 1-100);

- выписки из расчетной ведомости организации по сотруднику фио и карточки индивидуального учета сумм начисленных выплат и иных вознаграждений и сумм начисленных страховых взносов с 2011 года, в которых отражены сведения о выплаченных фио денежных средств от ГМЦ Росстата (т. 4 л.д. 28-55);

- уставы ГМЦ Росстата, №82 от 20.06.2005; №402 от 19.11.2010; №552 от 08.09.2014; №88 от 26.02.2018, согласно которым Предприятие:

 является коммерческой организацией;

 находится в ведомственном подчинении Федеральной службы государственной статистики;

 функции учредителя Предприятия осуществляют Правительство Российской Федерации, федеральный орган по управлению государственным имуществом и Федеральная служба государственной статистики в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации;

 Предприятие является юридическим лицом, имеет самостоятельный баланс, расчетный и иные счета в банках, круглую печать, содержащую его полное фирменное наименование на русском языке и указание на место нахождения унитарного предприятия;

 Предприятие создано в целях получения прибыли;

 Предприятие обязано обеспечивать своевременно и в полном объеме выплату работникам заработной платы и иных выплат, проводить индексацию заработной платы в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации;

 имущество Предприятия находится в федеральной собственности, является неделимым и не может быть распределено по вкладам (долям, паям), в том числе между работниками Предприятия, принадлежит Предприятию на праве хозяйственного ведения и отражается на его самостоятельном балансе;

 плоды, продукция и доходы от использования имущества, находящегося в хозяйственном ведении Предприятия, а также имущество, приобретённое им за счёт полученной прибыли, являются федеральной собственностью и поступают в хозяйственное ведение Предприятия;

 источниками формирования имущества Предприятия является в том числе целевое бюджетное финансирование;

 Предприятие самостоятельно распоряжается результатами производственной деятельности, выпускаемой продукцией установленных законодательными актами Российской Федерации, полученной чистой прибылью, остающейся в распоряжении Предприятия после уплаты установленных законодательством Российской Федерации налогов и других обязательных платежей и перечисления в федеральный бюджет части прибыли от использования имущества Предприятия в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (т. 4 л.д. 58-75, 76-90, 91-99, 136-151);

- штатные расписания ГМЦ Росстата, утвержденные приказами руководителя Росстата № 579-к от 29.10.2010, № 232-к от 30.11.2011, № 371-к от 26.12.2014, № 240-к от 29.12.2011, № 274-к от 29.12.2012, № 74-к от 29.12.2012, № 261-к от 27.11.2013, № 127-к 29.01.2014, № 14а-к от 26.01.2016, № 76-к от 22.04.2016, № 108-к от 10.06.2016, № 179-к от 27.12.2017, № 61-к от 10.07.2018, № 152-к от 28.12.2018, № 35-к от 24.04.2019, № 50-к от 13.05.2019, № 88-к от 11.07.2019, № 104-к от 31.07.2019, № 142-к от 01.10.2019, № 174-к от 20.11.2019, согласно которым должность водителя первого заместителя директора ГМЦ Росстата не предусмотрена (т. 5 л.д. 35, 43, 45, 53, 60, 67, 74, 81, 88, 99, 138, 106, 112, 118, 124, 134, 136, 137, 142, 144, 139, 140, 141).

Вышеперечисленные доказательства по настоящему делу суд в соответствии со ст. 88 УПК РФ, оценил с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и полагает, что собранные доказательства в совокупности позволяют суду сделать вывод о признании ФИО1 виновным в совершении деяния, указанного в описательной части приговора.

Собранные по делу и исследованные судом доказательства: показания подсудимого, представителя потерпевшего, свидетелей обвинения, протоколы следственных действий, а также иные доказательства, изложенные в приговоре, получены в соответствии с требованиями закона, содержат сведения, относящиеся к обстоятельствам рассматриваемого дела, согласуются друг с другом, в связи с чем суд находит их достоверными, относимыми и допустимыми, в совокупности достаточными для разрешения дела, поэтому считает необходимым положить их в основу приговора.

Имеющиеся незначительные расхождения в показаниях свидетелей и представителя потерпевшего на предварительном следствии и в судебном заседании относительно деталей произошедшего, суд расценивает, как не существенные, обусловленные давностью произошедших событий. Кроме того, свидетели и представитель потерпевшего в судебном заседании полностью подтвердили свои показания в ходе предварительного следствия и объяснили причину расхождений давностью произошедших событий, что суд находит соответствующим действительности.

Суд считает доказанным, что ФИО1 на основании приказа директора Федерального государственного унитарного предприятия «Главного межрегионального центра обработки и распространения статистической информации Федеральной службы государственной статистики» (далее – ГМЦ Росстата, Учреждение, Предприятие) № 141-к от 20.09.2010 назначен на должность первого заместителя директора ГМЦ Росстата с 20.09.2010. Приказом директора ГМЦ Росстата № 9 от 25.01.2012 ФИО1 уволен с должности первого заместителя директора Учреждения 31.01.2012. ФИО1 на основании приказа директора ГМЦ Росстата № 110 от 01.02.2012 назначен должность первого заместителя директора ГМЦ Росстата с 01.02.2012. Приказом директора ГМЦ Росстата № 1021 от 31.01.2013 ФИО1 уволен с должности первого заместителя директора Учреждения 31.01.2013. ФИО1 на основании приказа директора ГМЦ Росстата № 107 от 31.01.2013 назначен должность первого заместителя директора ГМЦ Росстата с 01.02.2013. Приказом директора ГМЦ Росстата № 1068 от 26.12.2016 ФИО1 уволен с должности первого заместителя директора Учреждения 26.12.2016. ФИО1 на основании приказа директора ГМЦ Росстата № 120 от 30.12.2016 назначен должность первого заместителя директора ГМЦ Росстата с 30.12.2016. Приказом директора ГМЦ Росстата № 1081 от 03.10.2019 ФИО1 уволен с должности первого заместителя директора Учреждения 04.10.2019. В период с 20.09.2010 по 04.10.2019 ФИО1 фактически беспрерывно занимал должность первого заместителя директора ГМЦ Росстата и постоянно выполнял организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции в государственном унитарном предприятии, то есть являлся должностным лицом. Согласно штатным расписаниям ГМЦ Росстата, утвержденным приказами руководителя Росстата № 579-к от 29.10.2010, № 232-к от 30.11.2011, № 371-к от 26.12.2014, №240-к от 29.12.2011, № 274-к от 29.12.2012, № 74-к от 29.12.2012, № 261-к от 27.11.2013, № 127-к 29.01.2014, № 14а-к от 26.01.2016, № 76-к от 22.04.2016, № 108-к от 10.06.2016, № 179-к от 27.12.2017, № 61-к от 10.07.2018, № 152-к от 28.12.2018, №35-к от 24.04.2019, № 50-к от 13.05.2019, № 88-к от 11.07.2019, №104-к от 31.07.2019, № 142-к от 01.10.2019, № 174-к от 20.11.2019, должность водителя первого заместителя директора ГМЦ Росстата не предусмотрена. ФИО1, в точно неустановленное время, но не позднее 14.04.2011, руководствуюсь иной личной заинтересованностью, осознавая, что является должностным лицом, сформировал преступный умысел, направленный на использование своих служебных полномочий в целях улучшения условий своего труда путем обеспечения себя личным водителем за счет средств Учреждения, вопреки штатному расписанию ГМЦ Росстата, которым такая должность не предусмотрена. При этом, ФИО1 осознавал, что такие действия противоречат интересам службы и повлекут существенное нарушение прав ГМЦ Росстата и охраняемых законом интересов государства. В результате совершенных фиоВ., действий приказом ГМЦ Росстата № 138 от 14.04.2011 фио назначен с 14.04.2011 на должность ведущего специалиста отдела стратегического развития и развития перспективных технологий (№ 305) Предприятия. При этом, фактически фио функции ведущего специалиста не выполнял, осуществлял функции личного водителя ФИО1 В действительности фио необходимым образованием, опытом, познаниями, специализацией, квалификацией и профессиональным уровнем, необходимыми для замещаемой должности главного специалиста отдела стратегического развития и развития перспективных технологий ГМЦ Росстата не обладал. фио имеет среднее специальное образование, в схожих отраслях не работал. К выполнению функций и задач в указанной должности допущен быть не мог. С момента назначения 14.04.2011 на различные должности отдела стратегического развития и развития перспективных технологий (№ 305) и до увольнения по собственному желанию 16.10.2019, фио по указанию ФИО1, не выполнялись обязанности, предусмотренные Положением об отделе стратегического развития и развития перспективных технологий № 305, утвержденным приказом ГМЦ Росстата № 69 от 06.12.2010, должностной инструкцией ведущего специалиста отдела стратегического развития и развития перспективных технологий (№ 305) утвержденной 08.04.2011 первым заместителем директора ГМЦ Росстата ФИО1, должностной инструкцией главного специалиста отдела стратегического развития и развития перспективных технологий (№ 305) утвержденной 08.04.2011 первым заместителем директора ГМЦ Росстата фио Такие нарушения распоряжений, штатного расписания и приказов ГМЦ Росстата стали возможны в результате злоупотребления ФИО1 своими полномочиями из личной заинтересованности вопреки интересам службы, и повлекли существенное нарушение прав ГМЦ Росстата и охраняемых законом интересов государства, в виде необоснованной выплаты фио заработной платы и иных, предусмотренных законом выплат.

Ввиду использования ФИО1 своих служебных полномочий вопреки интересам службы, совершенного из иной личной заинтересованности, ГМЦ Росстата в период с 14.04.2011 по 16.10.2019 необоснованно начислена и выплачена фио заработная плата в размере сумма, доход в натуральной форме в размере сумма. В связи с соблюдением Трудового и Налогового кодексов Российской Федерации ГМЦ Росстата израсходованы денежные средства на выплату НДФЛ фио в размере сумма, страховых взносов в размере сумма. Таким образом, общая сумма материального ущерба, причиненного ГМЦ Росстата, в период времени с 14.04.2011 по 16.10.2019 составила сумма. В результате действий ФИО1 существенно нарушены права ГМЦ Росстата, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 14.11.2002 № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» и Уставом Предприятия во всех редакциях. Вместе с тем, согласно ст.ст. 2 и 113 Федерального закона от 14.11.2002 № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» унитарным предприятием признается коммерческая организация, не наделенная правом собственности на имущество, закрепленное за ней собственником. Имущество государственного унитарного предприятия принадлежит на праве собственности Российской Федерации. Данная норма закреплена в Уставах ГМЦ Росстата во всех редакциях. Согласно ст. 17 Федерального закона от 14.11.2002 № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» и Уставам Предприятия во всех редакциях, ГМЦ Росстата ежегодно перечисляет в государственный бюджет часть прибыли, остающейся в его распоряжении после уплаты налогов и иных обязательных платежей. Таким образом, данные нормы указывают, что действия ФИО1 также повлекли существенное нарушение охраняемых законом интересов государства.

Поэтому не признание подсудимым ФИО1 своей вины в совершении инкриминируемого ему преступлении, его показания о том, что он не совершал указанного преступления, суд расценивает, как избранный способ своей защиты, относится к ним критически, так как данная его версия не нашла своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, противоречит показаниям представителя потерпевшего и свидетелей обвинения, материалам дела, у суда не имеется оснований не доверять показаниям представителя потерпевшего и свидетелей, поскольку данные лица при допросах предупреждались об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, за дачу заведомо ложных показаний, их показания последовательные, не противоречивые, согласуются между собой и письменными материалами дела, оснований для оговора подсудимого ФИО1 данными лицами, заинтересованности в неблагоприятном исходе дела для него, судом не установлено. Поэтому в основу приговора суд считает необходимым положить именно показания представителя потерпевшего и свидетелей обвинения.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.1 ст.285 УК РФ, так как он совершил злоупотребление должностными полномочиями, то есть использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, если это деяние совершено из иной личной заинтересованности и повлекло существенное нарушение прав организации и охраняемых законом интересов государства.

В отношении инкриминируемого деяния суд признает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Судом не установлены основания сомневаться во вменяемости подсудимого.

В соответствии со ст. 60 УК РФ, при назначении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного ФИО1, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, данные о личности виновного, который ранее не судим, не состоит на учетах у врачей нарколога и психиатра, по месту жительства характеризуется положительно, страдает различными заболеваниями, имеет супругу, двоих совершеннолетних детей, двоих внуков, страдающих различными заболеваниями, мать и отца, пенсионного возраста, страдающих различными заболеваниями, принимал участие в благотворительной деятельности, осуществляет материальную помощь родственникам.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признает в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления потерпевшему, а также положительную характеристику, состояние его здоровья, состояния здоровья его супруги, двух совершеннолетних детей, двух внуков, возраст и состояния здоровья его матери и отца, то, что он принимал участие в благотворительной деятельности, материально помогает родственникам.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, личность подсудимого ФИО1, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

Суд, учитывая все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, обсудив применение всех возможных видов наказаний, полагает, что исправление подсудимого ФИО1 может быть достигнуто путем применения к нему наказания в виде лишения свободы, без применения дополнительных видов наказаний, в пределах санкции статьи обвинения УК РФ, по которой квалифицированы его действия, с учетом ч.1 ст.62 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с назначением испытательного срока, вместе с тем суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, ст.53.1 УК РФ.

Данная мера государственного принуждения, по мнению суда, является справедливой, соразмерной степени общественной опасности преступления и личности подсудимого, влиянию назначенного наказания на исправление подсудимого, обеспечит максимально индивидуальный подход и является соизмеримой, как с особенностями личности подсудимого, так и с обстоятельствами совершенного деяния, способствует предупреждению противозаконных действий.

Постановлением Измайловского районного суда адрес от 10.10.2024 разрешено наложение ареста на транспортное средство – ФИО1 марки марка автомобиля VIN VIN-код, регистрационный знак ТС.

В силу ч.9 ст.115 УПК РФ арест, наложенный на имущество, либо отдельные ограничения, которым подвергнуто арестованное имущество, отменяются на основании постановления, определения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, когда в применении данной меры процессуального принуждения либо отдельных ограничений, которым подвергнуто арестованное имущество, отпадает необходимость.

При рассмотрении дела установлено, что ФИО1 полностью добровольно выплатил сумму ущерба. Таким образом сохранение обеспечительных мер, наложенных постановлением Измайловского районного суда адрес от 10.10.2024 года на имущество, принадлежащее ФИО1, не является обоснованным, поскольку не объясняет необходимости в этом и не соответствует требованиям Уголовно-процессуального законодательства РФ.

Суд считает необходимым арест на имущество ФИО1 – автомобиль марка автомобиля VIN VIN-код, регистрационный знак ТС, наложенный в рамках возбужденного в отношении ФИО1 уголовного дела по ч.1 ст.285 УК РФ, снять, так как в применении данной меры процессуального принуждения, которым подвергнуто арестованное имущество ФИО1 в рамках уголовного дела, отпала необходимость, поскольку в ходе судебного следствия установлено, что ФИО1 полностью добровольно выплатил сумму ущерба.

В соответствии со ст. ст. 81, п. 12 ч.1 ст. 299 УПК РФ, суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.285 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком на два года.

Испытательный срок ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, занимающегося исправлением осужденных, куда периодически, не реже одного раза в месяц, в установленные инспектором дни и часы, являться на регистрацию.

Меру пресечения ФИО1 в виде запрета определенных действий, до вступления приговора суда в законную силу, оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу – отменить.


Вещественные доказательства по делу:

- хранящиеся в материалах данного уголовного дела, после вступления приговора в законную силу – хранить в материалах уголовного дела;

- хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Мещанского МРСО адрес, после вступления приговора в законную силу – возвратить по принадлежности;

Наложенный арест на транспортное средство ФИО1 – автомобиль марки марка автомобиля VIN VIN-код, регистрационный знак ТС – снять.

Приговор может быть обжалован в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение 15 суток со дня провозглашения, осужденным, находящимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем подачи апелляционной жалобы в Измайловский районный суд адрес.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.


Судья А.Г. Седышев