Решение № 2А-3035/2020 2А-3035/2020~М-2171/2020 М-2171/2020 от 22 ноября 2020 г. по делу № 2А-3035/2020

Дело №...а-3035/2020

Поступило в суд 17 июля 2020 года

УИД 54RS0№...-51


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Пыреговой А. С.

при секретаре Лебедевой Е. И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Новосибирской области к прокуратуре Новосибирской области об оспаривании предостережения о недопустимости нарушения закона,

У С Т А Н О В И Л:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Новосибирской области обратилось в суд с административным исковым заявлением к прокуратуре Новосибирской области, в котором просили:

- признать предостережение первого заместителя прокурора области государственного советника юстиции 3 класса ФИО1 о недопустимости нарушения закона от ДД.ММ.ГГГГ не соответствующим нормативным правовым актам и нарушающим права, свободы и законные интересы руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Новосибирской области ФИО2;

- отменить предостережение первого заместителя прокурора области государственного советника юстиции 3 класса ФИО1 о недопустимости нарушения закона от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением суда по делу в качестве заинтересованных лиц привлечены ООО «Крансервис-НСК» и ФБУН ГНЦ ВБ «Вектор».

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ первым заместителем прокурора области государственным советником юстиции 3 класса ФИО1 вынесено предостережение о недопустимости нарушения закона, согласно которому руководителя Управления Роспотребнадзора по НСО предостерегают о недопустимости отказа в установлении санитарно-защитной зоны ООО «Крансервис-НСК» для объекта «Здание склада», расположенного на земельном участке с кадастровым номером №..., на основании подп. «в» п. 27 Правил установления санитарно-защитных зон и использования земельных участков, расположенных в границах санитарно-защитных зон, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №... и разъяснено, что ч. 1 ст. 5.63 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение порядка предоставления государственной услуги, повлекшее ее непредставление.

С указанным предостережением Управление не согласно, считает его незаконным на основании следующего.

В предостережении указано, что заместителем руководителя Управления правомерно принято решение об отказе в установлении санитарно-защитной зоны указанного объекта на основании подп. «б» п.27 Правил. Вместе с тем, в решении об отказе необоснованно указан в качестве одного из оснований подп. «б» п.27 Правил (несоответствие содержащихся в проекте санитарно-защитной зоны ограниченийиспользования земельных участков законодательству).

Пунктом 16 Правил установлены требования к содержанию проекта санитарно- защитной зоны. В соответствии с пп. «в» п. 16 Правил обоснование размеров и границ санитарно-защитной зоны в соответствии с требованиями законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения проводится на основании расчетов рассеивания выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферном воздухе, в том числе с учетом оценки риска для здоровья человека.

Согласно положениям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ разработка санитарных правил должна предусматривать определение санитарно- эпидемиологических требований предотвращения вредного воздействия факторов среды обитания на здоровье населения, в том числе установление оснований, при наличии которых требуются расчет и оценка риска для здоровья человека.

Таким образом, оценка риска здоровью населению производится в порядке, определенном положениями санитарного законодательства. Соответственно, при определении порядка проведения оценки риска при проектировании санитарно- защитной зоны необходимо руководствоваться требованиями СанПиН2.12.1/2.ДД.ММ.ГГГГ-03.

В соответствии с требованиями п.2.1 СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-01 «Гигиенические требования к обеспечению качества атмосферного воздуха населенных мест»(далее - СанПИН 2.ДД.ММ.ГГГГ-01) основой регулирования качества атмосферного воздуха населенных мест являются гигиенические нормативы - предельно допустимые концентрации (ПДК) атмосферных загрязнений химических и биологических веществ, соблюдение которых обеспечивает отсутствие прямого или косвенного влияния на здоровье населения и условия его проживания.

Согласно п.2.3 СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-01 предотвращение появления запахов, раздражающего действия и рефлекторных реакций у населения, а также острого влияния атмосферных загрязнений на здоровье в период кратковременных подъемов концентраций обеспечивается соблюдением максимальных разовых ПДК (ПДКмр).

Предотвращение неблагоприятного влияния на здоровье населения при длительном поступлении атмосферных загрязнений в организм обеспечивается соблюдением среднесуточных ПДК (ПДКсс).

В представленном проекте и экспертном заключении в состав проектируемого объекта входит часть оборудования с режимом работы 24 часа в сутки, при этом расчет рассеивания вредных веществ, проведен только по максимально разовым концентрациям без учета среднесуточных концентраций. В таблице 2 проекта проведены только по ПДКмр и ОБУВ, что противоречит п.2.3 СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-01. Кроме того, не учтены выбросы взвешенных веществ от котельной и ЭМП от трансформаторной подстанции.

Согласно п. 5 Правил в границах санитарно-защитной зоны не допускается использования земельных участков в целях: размещения жилой застройки, объектов образовательного и медицинского назначения, спортивных сооружений открытого типа, организаций отдыха детей и их оздоровления, зон рекреационного назначения и для ведения дачного хозяйства и садоводства (подпункт «а»); размещения объектов для производства и хранения лекарственных средств, объектов пищевых отраслей промышленности, оптовых складов продовольственного сырья и пищевой продукции, комплексов водопроводных сооружений для подготовки и хранения питьевой воды, использования земельных участков в целях производства, хранения и переработки сельскохозяйственной продукции, предназначенной для дальнейшего использования в качестве пищевой продукции, если химическое, физическое и (или) биологическое воздействие объекта, в отношении которою установлена санитарно-защитная зона, приведет к нарушению качества и безопасности таких средств, сырья, воды и продукции в соответствии с установленными к ним требованиями (подпункт «б»).

Представленный проект санитарно-защитной зоны содержит перечень ограничений использования земельных участков в границах санитарно-защитной зоны согласно пп. «б» п.5 Правил с указанием на возможность нарушения качества и безопасности лекарственных средств, сырья, воды и продукции.

При этом проект санитарно-защитной зоны не устанавливает точное наличие или отсутствие указанных нарушений. В случае, если воздействие объекта приведет к указанным нарушениям перечень ограничений, согласно пп. «б» п.5 Правил должен быть указан до слова «если».В ином случае необходимо представить обоснование возможности использования земельных участков в границах санитарно-защитной зоны согласно пп. «д» п. 16 Правил.

Также на электронный адрес Управления ООО «КРАНСЕРВИС НСК» картографические материалы представлены в формате pdf, что противоречит пп. б) п. 16 Правил, поскольку они должны быть представлены в том числе в электронном виде XML- файла.

Учитывая вышеизложенное и на основании пп. «б», «в» п. 16 Правил Управлением направлен мотивированный отказ в принятии решения об установлении (изменении) санитарно-защитной по проекту санитарно-защитной зоны объекта «Здание склада на земельном участке с кадастровым номером №...».

Предостережение о недопустимости нарушения закона является мерой прокурорского реагирования, невыполнение требований которого может повлечь для руководителя Управления негативные юридические последствия.

Вынесенное предостережение является незаконным, поскольку его содержание не соответствует требованиям закона.

В судебном заседании представители административного истца Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Новосибирской области – ФИО3 и ФИО4, заявленные требования поддержали, просили об их удовлетворении. Также дали пояснения в судебном заседании, из которых следует, что склад ООО «Крансервис НСК» находится в санитарно-защитной зоне «Вектор», данное предприятие относится к 1 классу опасности. Деятельность данного предприятия особая, фармацевтическая и расположение в его санитарно-защитной зоне иных объектов будет нарушать продукцию «Вектор». Обращаясь в суд с настоящим административным исковым заявлением, Управление Роспотребнадзора не согласно с предостережением в части указания пункта «в» Правил установления санитарно-защитных зон, который предусматривает возможность отказа в установлении санитарно-защитной зоны в случае несоответствия ограничений содержащихся в проекте об установлении санитарно-защитной зоны, ограничения, указанным в пункте 5 Правил установления санитарно-защитной зоны.

Пункт 5 Правил предусматривает, что в границах санитарно-защитной зоны не допускается размещение объектов в целях хранения и производства лекарственных средств и объектов медицинского назначения, коим является «Вектор». Поскольку санитарно-защитная зона ООО «Крансервис НСК» входит в состав санитарно-защитной зоны «Вектор», то можно придти к выводу, что в самой зоне ООО «Крансервис НСК» располагается санитарно-защитная зона «Вектор», которая предполагает производство лекарственных средств и объектов медицинского назначения.

Также указывают на то, что в санитарно-защитной зоне «Вектор» возможно расположение только профильных таких же как «Вектор» объектов, то есть объектов по производству лекарственных средств и объектов медицинского назначения.

ООО «Крансервис НСК» предполагает использование участка в целях размещения металлосклада, кроме того предусмотрены и иные объекты вспомогательного назначения, а именно котельная, площадка складирования, здание для подъема крана.

Пункт 5.2 СанПина 2.2.1/2.ДД.ММ.ГГГГ-03 указывает, что в зоне промышленного склада не допускается размещать фармацевтические объекты.

Поскольку на территории ООО «Крансервис НСК» постоянно работает предприятие необходимо учитывать суммарные выбросы, что может негативно повлиять на продукцию, которую изготавливает «Вектор».

Представитель административного ответчика – прокуратуры Новосибирской области – ФИО5, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования не признала, по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Дополнительно пояснила, что в ходе рассмотрения обращения директора ООО «Крансервис-НСК» было установлено, что Управление Роспотребнадзора правомерно отказало ООО «Крансервис-НСК» в установлении санитарно-защитной зоны на основании пп. «б» ст. 27 Правил, вместе с тем в решении об отказе необоснованно указан в качестве одного из оснований пп «в» п. 27 Правил (несоответствие содержащихся в проекте санитарно-защитной зоны ограничений использования земельных участков законодательству). Полагает, что вывод Управления о том, что заявителю необходимо предоставить заключение, подтверждающее, что деятельность склада не будет оказывать влияния на производство федерального предприятия основан на неверном толковании норм права и фактических обстоятельствах. Путем экспертных замеров для склада определены границы санитарно-защитной зоны. Объекты ФБУН ГНЦ ВБ «Вектор» находятся за пределами этих границ в связи с чем отсутствует необходимость в дополнительном исследовании влияния склада на объекты государственного предприятия. Таким образом, дальнейший отказ в установлении санитарно-защитной зоны ООО «Крансервис-НСК» для объекта «Здание склада», расположенного на земельном участка с кадастровым номером №..., на основании пп «в» п. 27 Правил будет являться незаконным.

Также указала на то, что в соответствии с проектом санитарно-защитной зоны, представленным ООО «Крансервис НСК» в санитарно-защитной зоне данной организации объектов «Вектор» не имеется.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица ООО «Крансервис-НСК» - ФИО6, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, полагала что исковые требования не подлежат удовлетворению, по основаниям, изложенным в письменном отзыве, суть которых сводится к тому, что действия Управления Роспотребнадзора по НСО существенным образом нарушают права ООО «Крансервис-НСК» и препятствуют реализации прав собственника и надлежащему использованию земельного участка с кадастровым номером №.... ООО «Крансервис-НСК» являясь собственником земельного участка, вправе использовать его в соответствии с его разрешенным использованием, при этом ООО «Крансервис-НСК» имеет намерение построить на земельном участке склад для использования в своей предпринимательской деятельности. Строительство на земельном участке здания склада согласно подготовленной документации и полученным согласованиям отвечает всем требованиям, соответствует разрешенному использованию земельного участка и не нарушает никаких установленных ограничений. Ограничение, связанное с нахождением земельного участка в санитарно-защитной зоне имущественного комплекса ФБУН ГНЦ ВБ «Вектор» Роспотребнадзора, ООО «Крансервис-НСК» не нарушается.

Также полагала, что административным истцом пропущен срок на подачу административного искового заявления.

Представители заинтересованного лица - ФБУН ГНЦ ВБ «Вектор» - ФИО7 и ФИО8, действующие на основании доверенностей полагали исковые требования подлежащими удовлетворению, пояснив, если есть противоречия, то они должны быть устранены.

Выслушав объяснения представителей административного истца, представителя административного ответчика, представителей заинтересованных лиц, изучив материалы дела, суд считает административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС Российской Федерации), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В пункте 11 статьи 226 КАС Российской Федерации установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 227 КАС Российской Федерации установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Частью 1 статьи 25.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" предусмотрено, что в целях предупреждения правонарушений и при наличии сведений о готовящихся противоправных деяниях, прокурор или его заместитель направляет в письменной форме должностным лицам, а при наличии сведений о готовящихся противоправных деяниях, содержащих признаки экстремистской деятельности, руководителям общественных (религиозных) объединений и иным лицам предостережение о недопустимости нарушения закона.

В случае неисполнения требований, изложенных в указанном предостережении, должностное лицо, которому оно было объявлено, может быть привлечено к ответственности в установленном законом порядке (часть 2 статьи 25.1).

Предостережение является мерой прокурорского реагирования при осуществлении надзора за исполнением законов и законностью правовых актов, принимаемой на основании результатов проведенных проверок, в том числе по заявлениям и обращениям граждан, информациям контролирующих органов и иным конкретным сигналам, содержащим достоверные сведения о готовящихся противоправных деяниях, влекущее для лица, в адрес которого оно объявлено, определенные правовые последствия в случае его неисполнения.

Предостережение - это правовое средство особой целевой направленности, оно имеет превентивный (предупредительный, профилактический) характер. Цель предостережения - предупреждение правонарушений путем официального указания на необходимость изменения модели своей юридически значимой деятельности. Прокурор при проведении проверки может объявить предостережение лишь при наличии веских задокументированных оснований, связанных с тем, что в будущем, возможно, лицо совершит правонарушение.

Согласно ч.1 ст. 263 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

В силу п.2 ч.1 ст. 40 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ООО «КрансСервис НСК» является собственником земельного участка площадью 4300 кв.м. с кадастровым №..., расположенным по адресу: <адрес>, категория земель: земли населённых пунктов; виды разрешенного использования: склады 6.9, что подтверждается выпиской ЕГРН.

На земельный участок с кадастровым номером №... начальником отдела градостроительства администрации р.п.Кольцово ДД.ММ.ГГГГ подготовлен градостроительный план.

В соответствии с Градостроительным планом земельного участка (п. 2.2) основными видами разрешенного использования земельного участка являются: коммунальное обслуживание; обеспечение научной деятельности; фармацевтическая промышленность; склады; земельные участки (территории) общего пользования. Условно разрешенные виды использования земельного участка: общественное питание; производственная деятельность; целлюлозно-бумажная промышленность; автомобильный транспорт. Вспомогательные виды разрешенного использования земельного участка: коммунальное обслуживание; обслуживание автотранспорта; склады.

Данным же пунктом градостроительного плана указано на то, что при размещении объектов на данном земельном участке руководствоваться п. 5.1, 5.4 главы V СанПиН 2.2.1/2.ДД.ММ.ГГГГ-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов», утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от ДД.ММ.ГГГГ №....

Кроме того, п. 5 градостроительного плана земельного участка предусмотрено, что земельный участок полностью расположен в границах зоны с особыми условиями использования территории, площадь земельного участка, покрываемая зоной с особыми условиями использования составляет 4 300 кв м. Санитарно-защитная зона имущественного комплекса ФБУН ГНЦ ВБ «Вектор» Роспотребнадзора. Ограничения прав на земельный участок предусмотрены главой V санитарно-эпидемиологических правил и нормативов.

В целях предоставления необходимого пакета документов для получения разрешения на строительство в установленном законом порядке, ООО «КранСервис НСК» ДД.ММ.ГГГГ обратилось в Управление Роспотребнадзора по Новосибирской области с заявлением об установлении санитарно-защитной зоны.

Совместно с заявлением об установлении санитарно-защитной зоны ООО «КранСервис НСК» предоставлен комплект документов: Проект санитарно-защитной зоны выполненное ООО «Архитектурное бюро СП VII», Экспертное заключение по проекту ФГБУЗ «Медико-санитарная часть «163 Федерального медико-биологического агентства».

ДД.ММ.ГГГГ Управление Роспотребнадзора по Новосибирской области направило в адрес ООО «КранСервис НСК» письмо №... об отказе в принятии решения об установлении и санитарно-защитной зоны по проекту санитарно-защитной зоны объекта «Здание склада на земельном участке с кадастровым номером №... на основании пп «б», «в» п. 27 Правил, в котором указало на то, что постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №... утверждены правила установления санитарно-защитных зон и использования земельных участков, расположенных в границах санитарно-защитных зон» (далее – Постановление) постановлением определен порядок установления, изменения и прекращения существования санитарно-защитных зон, а также особые условия использования земельных участков, расположенных в границах санитарно-защитных зон (далее –Правила).

Пунктом 16 Правил установлены требования к содержанию проекта санитарно-защитной зоны.

В состав проектируемого объекта входит часть оборудования с режимом работы 24 часа в сутки, при этом расчет рассеивания вредных веществ, проведен только по максимально разовым концентрациям без учета среднесуточных концентраций. Не проведена оценка риска для здоровья человека. В представленном проекте не предусмотрены сведения п. 16 Правил пп «б»сведения о границах санитарно-защитной зоны (наименования административно-территориальных единиц и графическое описание местоположения границ такой зоны, перечень координат характерных точек этих границ в системе координат, используемой для ведения Единого государственного реестра недвижимости, в том числе в электронном виде);не проведена в соответствии с пп. «в» - оценка риска для здоровья человека, проект выполнен без учета расчетов рассеивания выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферном воздухе, физического воздействия на атмосферный воздух и круглосуточного влияния, среднесуточных концентраций ПДК и ПДУ.

Также указано, что в соответствии с проектом склад размещается в санитарно-защитной зоне ФБУН ГНЦ ВБ «Вектор» установленной Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации за №... от ДД.ММ.ГГГГ, сведения о санитарно-защитной зоне внесены в ЕГРН. Согласно п. 5 Правил в границах санитарно-защитной зоны не допускается использования земельных участков в целях: размещения жилой застройки, объектов образовательного и медицинского назначения, спортивных сооружений открытого типа, организаций отдыха детей и их оздоровления, зон рекреационного назначения и для ведения садоводства (пп «а»), размещения объектов для производства и хранения лекарственных средств, объектов пищевых отраслей промышленности, оптовых складов продовольственного сырья и пищевой продукции, комплексов водопроводных сооружений для подготовки и хранения питьевой воды, использования земельных участков в целях производства, хранения и переработки сельскохозяйственной продукции, предназначенной для дальнейшего использования в качестве пищевой продукции, если химическое, физическое и (или) биологическое воздействие объекта, в отношении которого установлена санитарно-защитная зона, приведет к нарушению качества и безопасности таких средств, сырья, воды и продукции в соответствии с установленными к ним требованиями (пп.»б»).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «КранСервис НСК» обратилось к руководителю Управления Роспотребнадзора по Новосибирской области с заявлением с просьбой: обосновать необходимость проведения оценки риска для здоровья населения; уточнить перечень загрязняющих веществ не учтенных в проекте; уточнить необходимость проведения расчета среднесуточных концентраций ПДК и ПДУ; уточнить в какой части п. 5 Правил имеются нарушения.

ДД.ММ.ГГГГ Управление Роспотребнадзора по Новосибирской области направило в адрес ООО «КранСервис НСК» письмо №... в соответствии с которым указывает на то, что в соответствии с пп. «в» п. 16 Правил в обоснование размеров и границ санитарно-защитной зоны в соответствии с требованиями законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, проводится, в том числе с учетом оценки риска для здоровья человека. Обращают внимание на то, что с момента вступления в силу постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 222 (ДД.ММ.ГГГГ) санитарно- эпидемиологические правила и нормативовы СанПиН 2.2.1/2.ДД.ММ.ГГГГ-03 "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов" (Зарегистрировано в Минюсте России ДД.ММ.ГГГГ N 10995), действуют в части, не противоречащей Правилам.

В соответствии с требованиями п. 2.1 СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-01 «Гигиенические требования к обеспечению качества атмосферного воздуха населенных мест» (далее - СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-01) основой регулирования качества атмосферного воздуха населенных мест являются гигиенические нормативы - предельно допустимые концентрации (ПДК) атмосферных загрязнений химических и биологических веществ, соблюдение которых обеспечивает отсутствие прямого или косвенного влияния на здоровье населения и условия его проживания.

Согласно п. 2.3 СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-01 предотвращение появления запахов, раздражающего действия и рефлекторных реакций у населения, а также острого влияния атмосферных загрязнений на здоровье в период кратковременных подъемов концентраций обеспечивается соблюдением максимальных разовых ПДК (ПДКмр). Предотвращение неблагоприятного влияния на здоровье населения при длительном поступлении атмосферных загрязнений в организм обеспечивается соблюдением среднесуточных ПДК (ПДКсс).

В представленном проекте и экспертном заключении в состав проектируемого объекта входит часть оборудования с режимом работы 24 часа в сутки, при этом расчет рассеивания вредных веществ, проведен только по максимально разовым концентрациям без учета среднесуточных концентраций. В таблице 2 проекта приведены нормы основных загрязняющих веществ с ПДКмри ПДКсриут, тем не менее расчеты проведены только по ПДК„Р и ОБУВ, что противоречит п. 2.3 СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-01. Кроме того не учтены выбросы взвешенных веществ от котельной и ЭМП от трансформаторной подстанции.

В соответствии с проектом склад размещается в санитарно-защитной зоне ФБУН ГНЦ ВБ «ВЕКТОР» установленной Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации за №... от ДД.ММ.ГГГГ, сведения о санитарно-защитной зоне внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

В связи с чем, на основании пп. б), в) п. 27 Правил Управлением Роспотребнадзора по Новосибирской области подготовлен отказ в принятии решения об установлении (изменении) санитарно-защитной по проекту санитарно-защитной зоны объекта «Здание склада на земельном участке с кадастровым номером №...».

ООО «КранСервис НСК» не согласившись с принятым решением от отказе в принятии решения об установлении санитарно-защитной зоны по проекту санитарно-защитной зоны объекта «Здание склада на земельном участке с кадастровым номером №...», обратилось с жалобой к Полномочному представителю Президента Российской Федерации в Сибирском федеральном округе и в Прокуратуру Новосибирской области.

Прокуратурой Новосибирской области после рассмотрения обращения ООО «КранСервис НСК» было установлено, что для склада путем экспертных замеров определены границы санитарно-защитной зоны. Объекты ФБУН ГНЦ ВБ «ВЕКТОР» находятся за пределами этих границ. По этой причине нет необходимости дополнительного исследовать влияние склады на объекты государственного предприятия. В связи с чем дальнейший отказ в установлении санитарно-защитной зоны ООО «Крансервис НСК» для объекта «Здание склада» расположенного на земельном участке с кадастровым номером №... на основании пп «в» п. 27 Правил является незаконным.

Прокуратурой выдано Предостережение о недопустимости нарушения закона от ДД.ММ.ГГГГ, которым руководитель Управления Роспотребнадзора по Новосибирской области ФИО2 Фёдорович предупрежден о недопустимости отказа в установлении санитарно-защитной зоны ООО «КранСервис-НСК» для объекта «Здание склада», расположенного на земельном участке с кадастровым номером №..., на основании подп. «в» п. 27 Правил установления санитарно-защитных зон и использования земельных участков, расположенных в границах санитарно-защитных зон, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №..., и разъяснил, что ч. 1 ст. 5.63 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение порядка предоставления государственной услуги, повлекшее ее непредоставление.

ООО «Крансервис НСК» с учетом решения Управления Роспотребнадзора по Новосибирской области об отказе в принятии решения об установлении санитарно-защитной зоны устранило несоответствия пп «б» п. 27 Правил:

- разработало (доработало) Проект санитарно-защитной зоны, а именно в Проект санитарно-защитной зоны был включен пункт 4.3. «Оценка риска для здоровья населения при воздействии химических веществ, поступающих в атмосферный воздух от объекта», расчеты рассеивания выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, расчет приземных среднесуточных концентраций;

- получило в органе по оценке риска для здоровья населения - ФБУН «Новосибирский НИИ гигиены» Роспотребнадзора подготовленный Проект оценки риска| для здоровья населения;

- получило Экспертное заключение №... от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленное ФГБУЗ «Медико-санитарная часть №... Федерального медико-биологического агентства».

ДД.ММ.ГГГГ ООО «КранСервис Нск» с учетом замечаний Управления Роспотребнадзора по Новосибирской области и после доработки документов вновь обратилось в Управление Роспотребнадзора по Новосибирской области с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ №... об установлении санитарно-защитной зоны на основании проекта Ц санитарно-защитной зоны объекта «Здание склада на земельном участке с кадастровым номером №...» (то есть в отношении планируемого к строительству объекта), Экспертного заключения №... от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Федеральным государственным бюджетным учреждением здравоохранения «Медико-санитарная часть I №... Федерального медико-санитарного агентства», и Проекта оценки риска для здоровья населения, выполненного ФБУН «Новосибирский НИИ гигиены» Роспотребнадзора.

По результатам рассмотрения указанных документов ООО «КранСервис Нск» было получено решение Управления Роспотребнадзора по Новосибирской области №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому указано, что «… склад не является объектом воздействия на окружающую среду и за контуром объекта формируются уровни химического, физического воздействия, не превышающие санитарно-эпидемиологические требования, в соответствии с п. 1 Правил не требуется установление санитарно-защитной зоны по проекту санитарно-защитной зоны объекта «Здание склада на земельном участке с кадастровым номером №...».

Оценив представленные доказательства в их совокупности, а также доводы сторон, с учетом положений статей 60, 61 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд полагает, что административные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 27 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 222 "Об утверждении Правил установления санитарно-защитных зон и использования земельных участков, расположенных в границах санитарно-защитных зон" основаниями для отказа в принятии решения об установлении (изменении) санитарно-защитной зоны являются:

в) несоответствие содержащихся в проекте санитарно-защитной зоны ограничений использования земельных участков, расположенных в границах такой зоны, ограничениям использования земельных участков, установленным пунктом 5 настоящих Правил, или несоответствие обоснований возможности использования земельных участков, расположенных в границах санитарно-защитной зоны, для целей, предусмотренных подпунктом "б" пункта 5 настоящих Правил, требованиям законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

Пунктом п. 5 указанных Правил в границах санитарно-защитной зоны не допускается использования земельных участков в целях:

а) размещения жилой застройки, объектов образовательного и медицинского назначения, спортивных сооружений открытого типа, организаций отдыха детей и их оздоровления, зон рекреационного назначения и для ведения садоводства;

б) размещения объектов для производства и хранения лекарственных средств, объектов пищевых отраслей промышленности, оптовых складов продовольственного сырья и пищевой продукции, комплексов водопроводных сооружений для подготовки и хранения питьевой воды, использования земельных участков в целях производства, хранения и переработки сельскохозяйственной продукции, предназначенной для дальнейшего использования в качестве пищевой продукции, если химическое, физическое и (или) биологическое воздействие объекта, в отношении которого установлена санитарно-защитная зона, приведет к нарушению качества и безопасности таких средств, сырья, воды и продукции в соответствии с установленными к ним требованиями.

Кроме того, главой V СанПиН 2.2.1/2.ДД.ММ.ГГГГ-03 "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов" Постановление Главного государственного санитарного врача РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 74 установлен режим территории санитарно-защитной зоны, согласно которому:

5.1. В санитарно-защитной зоне не допускается размещать: жилую застройку, включая отдельные жилые дома, ландшафтно-рекреационные зоны, зоны отдыха, территории курортов, санаториев и домов отдыха, территории садоводческих товариществ и коттеджной застройки, коллективных или индивидуальных дачных и садово-огородных участков, а также другие территории с нормируемыми показателями качества среды обитания; спортивные сооружения, детские площадки, образовательные и детские учреждения, лечебно-профилактические и оздоровительные учреждения общего пользования.

5.2. В санитарно-защитной зоне и на территории объектов других отраслей промышленности не допускается размещать объекты по производству лекарственных веществ, лекарственных средств и (или) лекарственных форм, склады сырья и полупродуктов для фармацевтических предприятий; объекты пищевых отраслей промышленности, оптовые склады продовольственного сырья и пищевых продуктов, комплексы водопроводных сооружений для подготовки и хранения питьевой воды, которые могут повлиять на качество продукции.

5.3. Допускается размещать в границах санитарно-защитной зоны промышленного объекта или производства:

- нежилые помещения для дежурного аварийного персонала, помещения для пребывания работающих по вахтовому методу (не более двух недель), здания управления, конструкторские бюро, здания административного назначения, научно-исследовательские лаборатории, поликлиники, спортивно-оздоровительные сооружения закрытого типа, бани, прачечные, объекты торговли и общественного питания, мотели, гостиницы, гаражи, площадки и сооружения для хранения общественного и индивидуального транспорта, пожарные депо, местные и транзитные коммуникации, ЛЭП, электроподстанции, нефте- и газопроводы, артезианские скважины для технического водоснабжения, водоохлаждающие сооружения для подготовки технической воды, канализационные насосные станции, сооружения оборотного водоснабжения, автозаправочные станции, станции технического обслуживания автомобилей.

5.4. В санитарно-защитной зоне объектов пищевых отраслей промышленности, оптовых складов продовольственного сырья и пищевой продукции, производства лекарственных веществ, лекарственных средств и (или) лекарственных форм, складов сырья и полупродуктов для фармацевтических предприятий допускается размещение новых профильных, однотипных объектов, при исключении взаимного негативного воздействия на продукцию, среду обитания и здоровье человека.

Из материалов дела следует, что площадь земельного участка, принадлежащего на праве собственности ООО «КранСервис НСК» составляет 4 300 кв м. Проектом санитарно-защитной зоны путем проведения определенных расчетов предложено границу санитарно-защитной зоны предприятия принять по границе земельного участка по всем румбам, что свидетельствует о том, что санитарно-защитная зона для будущего объекта – склад устанавливается в пределах границ земельного участка, на котором планируется строительство и который находится в собственности ООО «КранСервис НСК».

Согласно градостроительному плану земельного участка он расположен в территориальной зоне «ПФ. Зона объектов фармацевтической промышленности», одним из видом разрешенного использования является склады.

Земельный участок, принадлежащий ООО «КранСервис НСК» на праве собственности, расположен в границе санитарно-защитной зоны ФБУН ГНЦ ВБ «Вектор» Роспотребнадзора, установленной Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от ДД.ММ.ГГГГ №....

Здание, планируемое к размещению ООО «КранСервис НСК» предназначено для размещения складских и административных помещений. Склад предназначен для временного хранения частей грузоподъемных кранов.

Пункт 5 Правил установления санитарно-защитных зон, а также п. 5.1 и 5.2 главы V СанПиН 2.2.1/2.ДД.ММ.ГГГГ-03 "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов" содержат закрытый перечень запрещенных видов использования земельных участков, расположенных в границах санитарно-защитной зоны.

При этом, суд полагает, что данные ограничения использования земельных участков в контексте пп. «в» п. 27 Правил, предусматривающих основания для отказа в принятии решения об установлении санитарно-защитной зоны должны рассматриваться применительно к тому земельному участку, в отношении которого подано заявление об установлении санитарно-защитной зоны, то есть данные ограничения использования земельного участка должны быть приведены в целях нормативного обоснования для установления границ санитарно-защитной зоны земельного участка с кадастровым номером №..., принадлежащего на праве собственности ООО «КранСервис НСК».

Таким образом, суд полагает, что основанием для отказа в установлении санитарно-защитной зоны могло являться несоответствие тех ограничений, которые содержатся в проекте санитарно-защитной зоны, представленном ООО «КранСервис НСК», ограничения использования земельных участков, указанных в пункте 5 Правил установления санитарно-защитной зоны.

То есть ограничения земельного участка с кадастровым номером №..., установленные градостроительным планом в связи с расположением земельного участка в санитарно-защитной зоне «Вектор», должны не соответствовать ограничениям, указанным в проекте санитарно-защитной зоны.

При этом, как уже было указано выше данный пункт Правил установления санитарно-защитной зоны направлен на нормативное регулирование установления границ санитарно-защитной зоны ООО «КранСервис НСК».

ООО «КранСервис НСК» планирует размещение склада, здание административного назначения на земельном участке, принадлежащем ему на праве собственности, что не относится к тому перечню объектов, строительство которых не допускается в санитарно-защитной зоне, и перечень которых является закрытым.

То есть в самой санитарно-защитной зоне ООО «КранСервис НСК» не предполагается расположение объектов, строительство которых запрещено.

Соответственно, если рассматривать обстоятельство, связанное с тем, что ООО «КранСервис НСК» расположено в санитарно-защитной зоне ФБУН ГНЦ ВБ «Вектор» и исходить из того, что предполагается размещение склада, то относительно санитарно-защитной зоны «Вектор» данное ограничение также соблюдено.

Пунктом 5.3 главы V СанПиН 2.2.1/2.ДД.ММ.ГГГГ-03 "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов" указывает на то, что в санитарно-защитной зоне допускается строительство, размещение объектов, включая здания административного назначения, гаражи, площадки и сооружения для хранения общественного и индивидуального транспорта и пр.

Таким образом, рассматривая данные ограничения относительно санитарно-защитной зоны ООО «КранСервис НСК», суд исходит из того, что предполагаемое строительство склада, здания административного назначения допускается в санитарно-защитной зоне, в том числе если рассматривать ограничения, связанные с установлением санитарно-защитной зоны самого ФБУН ГНЦ ВБ «Вектор», то есть в санитарно-защитной зоне «Вектора» также допустимо размещение тех объектов, которые указаны в Пункте 5.3 главы V СанПиН 2.2.1/2.ДД.ММ.ГГГГ-03 "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов".

Относительно пункта 5.4 главы V СанПиН 2.2.1/2.ДД.ММ.ГГГГ-03 "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов" суд исходит из следующего.

Из смысла данного пункта следует, что в санитарно-защитной зоне объектов производства лекарственных веществ, лекарственных средств и (или) лекарственных форм, складов сырья и полупродуктов для фармацевтических предприятий допускается размещение новых профильных, однотипных объектов, при исключении взаимного негативного воздействия на продукцию, среду обитания и здоровье человека.

Анализируя пункт данного СанПин суд исходит из того, что санитарно-защитная зона производства лекарственных веществ допускает размещение новых профильных объектов только при исключении взаимного негативного воздействия на продукцию, среду обитания и здоровье человека. При этом, по мнению суда данный пункт СанПиНа не указывает на то, что в санитарно-защитной зоне лекарственного производства допустимо только размещение профильных объектов, по мнению суда в указанной зоне допустимо размещение профильных объектов при исключении их взаимного воздействия, где в таком случае и требуется проведение необходимых дополнительных расчетов.

Склад ООО «КранСервис НСК» не предназначен для сырья и полупродуктов для фармацевтических предприятий, в связи с чем проведение каких-либо дополнительных исследований в части исключения взаимного воздействия объектов ООО «КранСервис НСК» и ФБУН ГНЦ ВБ «Вектор» не требуется.

Также суд полагает необходимым отметить следующее, что требования СанПиН 2.2.1/2.ДД.ММ.ГГГГ-03 "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов" распространяются на размещение, проектирование, строительство и эксплуатацию вновь строящихся, реконструируемых промышленных объектов и производств, объектов транспорта, связи, сельского хозяйства, энергетики, опытно-экспериментальных производств, объектов коммунального назначения, спорта, торговли, общественного питания и др., являющихся источниками воздействия на среду обитания и здоровье человека.

Таким образом, данные требования СанПиН должны рассматриваться относительно установления санитарно-защитной зоны ООО «КранСервис НСК».

Довод административного истца о том, что в санитарно-защитной зоне ООО «КранСервис НСК» не допускается размещать объекты по производству лекарственных средств, которыми являются объекты ФБУН ГНЦ ВБ «Вектор» суд полагает основанным на неверном толковании норма права, поскольку данные ограничения распространяются на размещение, проектирование, строительство и эксплуатацию вновь строящихся объектов, к которым относится ООО «КранСервис НСК».

В санитарно-защитной зоне ООО «КранСервис НСК» не предполагается размещение объектов по производству лекарственных средств, а деятельность ООО «КранСервис НСК» не связана с фармацевтической деятельностью и производством лекарственных веществ. При этом, данные объекты по производству лекарственных веществ и лекарственных средств должны относится к вновь строящимся объектам, а не уже существующим объектам по производству лекарственных средств, к которым Управление Роспотребнадзора относит ФБУН ГНЦ ВБ «Вектор».

В связи с чем вышеуказанный довод административного истца не может являться основанием для отказа ООО «КранСервис НСК» в установлении санитарно-защитной зоны на основании п.п. в п. 27 Правил установления санитарно-защитной зоны.

Кроме того, из экспертного заключения от ДД.ММ.ГГГГ №... по проекту следует, что объекты ФБУН ГНЦ ВБ «Вектор» находятся за пределами границ санитарно-защитной зоны ООО «КранСервис НСК».

Таким образом, выводу прокуратуры Новосибирской области, изложенные в предостережении о недопустимости дальнейшего отказа в установлении санитарно-защитной зоны ООО «КранСервис НСК» для объекта «Здание склада», расположенного на земельном участке с кадастровым номером №..., на основании подп. «в» п. 27 Правил, будет являться незаконным, нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, а административным истцом Управлением Роспотребнадзора каких-либо доводов, опровергающих данные выводы, не представлено.

Что касается вопроса о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу административного искового заявления суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как следует из материалов дела предостережение поступило в адрес Управления ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, трехмесячный срок на обращение с административным исковым заявлением истекал ДД.ММ.ГГГГ.

Административное исковое заявление было получено ... районным судом г.Новосибирска ДД.ММ.ГГГГ и на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ возвращено административному истцу в связи с неподсудностью.

Определение о возврате административного искового заявления с материалами поступило в Управление Роспотребнадзора ДД.ММ.ГГГГ, в Новосибирский районный суд Новосибирской области административное исковое заявление было направлено ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается экспедиторской распиской №... (Том 1 л.д.66).

Таким образом, административное исковое заявление поступило в Новосибирский районный суд Новосибирской области по истечение процессуального срока.

В качестве уважительной причины пропуска срока на подачу административного искового заявления Управление Роспотребнадзора указывает на то, что первоначально административное исковое заявление было подано в установленный срок в Центральный районный суд г.Новосибирска, а причиной пропуска процессуального срока допущено из-за ограничительных мер, вызванных борьбой с коронавирусом. Управление осуществляло совместную деятельность с исполнительной ветвью власти и другими государственными организациями области в сфере санитарно-эпидемиологического обслуживания населения (вынесение постановлений. Предписаний, разработка рекомендаций. Инструкций, памяток, проведение эпидемиологических расследований в очагах, подозрительных на новую коронавирусную инфекцию и других мероприятий с непосредственным участием должностных ли Управления). В рамках выполнения своих полномочий специалисты Управления Роспотребнадзора и ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии» ежедневно в круглосуточном режиме проводили комплекс мероприятий, направленных на предупреждение распространения новой коронавирусной инфекции COVID-19.

В силу части 1 статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока необходимо учитывать, что этот срок может быть восстановлен только в случае наличия уважительных причин его пропуска, установленных судом. Такими причинами могут быть обстоятельства, объективно исключавшие возможность своевременного обращения в суд с заявлением о компенсации и не зависящие от лица, подающего ходатайство о восстановлении срока (например, болезнь, лишавшая лицо возможности обращения в суд, его беспомощное состояние, несвоевременное направление лицу копии документа, а также обстоятельства, оцененные судом как уважительные).

Таким образом, сроки совершения процессуальных действий лицами, участвующими в деле, пропущенные в связи с введенными мерами по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции (ограничение свободного перемещения граждан, их нахождения в общественных местах, государственных и иных учреждениях, изменения в работе органов и организаций), подлежат восстановлению в соответствии с процессуальным законодательством.

Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" и Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 294 "О продлении действия мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" нерабочие дни были установлены с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, однако предостережение о недопустимости нарушения закона было вынесено ДД.ММ.ГГГГ, срок на подачу административного искового заявления истек ДД.ММ.ГГГГ, а само заявление подано только ДД.ММ.ГГГГ

Уважительных причин, которые препятствовали Управлению Роспотребнадзора по Новосибирской области подать административное исковое заявление об оспаривании предостережения о недопустимости нарушения закона после их окончания в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не приведено и доказательств в подтверждение наличия указанных причин не представлено.

Кроме того, Управление Роспотребнадзора по Новосибирской области не было лишено возможности в установленный срок направить административное исковое заявление об оспаривании предостережения о недопустимости нарушения закона посредством почтовой связи, объекты которой функционировали в вышеуказанный период и проследовать к которым гражданам не запрещалось или воспользоваться личным кабинетом Единого информационного портала судов общей юрисдикции <адрес> и Новосибирской области, Электронной приемной Единого информационного портала.

Получив определение о возврате административного искового заявления из ... районного суда г.Новосибирска ДД.ММ.ГГГГ у административного истца имелась реальная возможность направить заявление до ДД.ММ.ГГГГ, вместе с тем административное исковое заявление было направлено только ДД.ММ.ГГГГ в Новосибирский районный суд Новосибирской области в соответствии с правилами подсудности.

руководствуясь ст.ст. 175-177 КАС РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении административного искового заявления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Новосибирской области к прокуратуре Новосибирской области об оспаривании предостережения о недопустимости нарушения закона отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Новосибирский районный суд Новосибирской области.

Судья А.С. Пырегова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ