Приговор № 1-9/2025 от 9 марта 2025 г. по делу № 1-9/2025

УИД 32RS0014-01-2025-000087-89

Дело № 1-9/2025


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

10 марта 2025 года р.п. Климово

Климовский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Бобова И.Н.,

при секретаре Снегиревой О.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Климовского района Брянской области Гончарова С.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника Внуковского И.В. – адвоката АК - 1, представившего удостоверение № 545 и ордер № 151126,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ____/____/_____ в ......................, ......................, имеющего ......................, ......................, имеющего ......................, ......................», проживающего ......................, не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 в период с ____/____/_____, находясь в ......................» злоупотребив доверием потерпевшего ФИО2 привязал его банковскую карту, с помощью которой осуществляется доступ к денежным средствам потерпевшего ФИО2, находящимся на его банковском счете к своему (т.е. ФИО1) аккаунту - учетной записи приложения Валдбериз, установленного на своем мобильном телефоне.

Затем ФИО1, находясь в ......................», используя полученные от потерпевшего ФИО2 сведения о его банковской карте, позволяющие осуществить доступ к денежным средствам находящимся на банковском счете потерпевшего ФИО2 и содержащиеся в мобильном телефоне подсудимого, в период с ____/____/_____ по ____/____/_____, осознавая противоправный характер своих действий и осуществляя намерение по завладению имуществом ФИО2, пять раз не ставя потерпевшего в известность о своих действиях, совершил оплату с банковского счета, открытого потерпевшим в ПАО «Сбербанк России» купленных подсудимым на маркетплейсе Валдбериз товаров на сумму 2 574 руб., которые впоследствии использовал по своему усмотрению.

Кроме того, ФИО1, находясь по месту своего жительства в ......................, используя полученные от потерпевшего ФИО2 сведения о его банковской карте, позволяющие осуществить доступ к денежным средствам находящимся на банковском счете потерпевшего ФИО2 и содержащиеся в мобильном телефоне подсудимого, в период с ____/____/_____ по ____/____/_____, осознавая противоправный характер своих действий и осуществляя намерение по завладению имуществом ФИО2, не ставя в известность потерпевшего о своих действиях, десять раз совершил оплату с банковского счета, открытого потерпевшим в ПАО «Сбербанк России» купленных подсудимым на маркетплейсе Валдбериз товаров на сумму ...................... руб., а всего на общую сумм ...................... руб., которые впоследствии использовал по своему усмотрению.

Подсудимый, согласился с обстоятельствами совершенного им преступления и указал на необходимость квалификации им содеянного по норме закона, устанавливающего ответственность за мошенничество. При этом, показал о том, что воспользовавшись доверием потерпевшего, получил доступ к сведениям о его банковской карте и банковском счете и привязав указанные сведения к своему аккаунту маркетплейса Валдбериз, совершил оплату своих покупок с банковского счета ФИО2 Подсудимый так же указал на то, что им полностью был возмещен ущерб потерпевшему.

Помимо полного признания виновность ФИО1 в совершении преступления подтверждена совокупностью исследованных доказательств, допустимость которых не оспаривается.

согласно показаниям потерпевшего ФИО2 (т. 1 л.д. 36-38, 57-58, 59-62), он просил ФИО1 о помощи в установке приложения «Валдберис», передав ему при этом свой мобильный телефон и свою банковскую карту для привязки к устанавливаемому приложению. После того, как ФИО1 было установлено указанное приложение, в мае 2024 г. он обнаружил списание со своего банковского счета денежных сумм за совершенные на маркетплейсе «Валдберис» покупки, которых он в действительности не совершал;

согласно показаниям свидетеля ФИО3 (т. 1 л.д. 69-71, 72-74) она со своим супругом ФИО1 заказывали в период с ____/____/_____. с использованием телефона подсудимого различные товары на маркетплейсе «Валдберис» и получали заказанные товары в пункте выдачи ....................... Кроме того, часть товаров ею были получены самостоятельно без участия супруга. При этом, ФИО1 находился в ...................... и по телефону сообщал ей о доставке заказа в пункт выдачи и о необходимости его получения. Впоследствии ей стало известно о том, что оплата получаемых товаров осуществлялась ее супругом с чужого банковского счета;

из протокола выемки от ____/____/_____ (т. 1 л.д. 77-81) следует изъятие у ФИО3 ручного пылесоса, мультиварки, смарт телевизора, пакет майки, штор для гостиной, спальни, кухни, штор с люрексом, интерьерных мраморных шторы для гостиной, настенной навесной полки, защитного стекла, Hot 30 Play8 +128GB (170430445), нейтрализатора запаха, беспроводных наушников, краски для принтера, бумаги для принтера, казана чугунного, USB Hub 3.0 для ПК, защитного стекла, гидрогелиевой пленки. Из показаний подсудимого, данных в ходе судебного разбирательства следует, что указанные товары им оплачивались с банковской карты потерпевшего;

из выписки движения денежных средств по счету ПАО Сбербанк № _______, открытого на имя ФИО2 (т. 1 л.д. 41-56, 104-121), сообщения ООО «Вайлдберис» (т. 1 л.д. 174-179), следует приобретение товаров и их оплата со счета № _______, открытого на имя ФИО2 в период ____/____/_____. и выдача таких товаров получателю в ....................... Из протокола осмотра предметов от ____/____/_____ (т. 1 л.д. 183-186) усматривается указание подсудимого о заказе им указанных товаров, получении им заказанных товаров, их оплата с банковского счета потерпевшего;

Исследованные при рассмотрении дела доказательства суд считает относящимися к делу, согласованными между собой и достаточными для вывода о том, что хищение денежных средств со счета ФИО2 совершено действиями ФИО1

Суд квалифицирует действия ФИО1 как тайное хищение чужого имущества – кражу, совершенную с банковского счета, т.е. преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, усматривая, что действия по завладению имуществом потерпевшего осуществлялись в тайне от последнего. Признаков преступления, предусмотренных ст. 159.3 УК РФ суд не усматривает. При этом, суд принимает во внимание, что квалификация действий подсудимого в качестве кражи, совершенной в отношении электронных денежных средств является излишней. Совершенное ФИО1 преступление является тяжким, что не позволяет удовлетворить ходатайство потерпевшего о прекращении дела за примирением сторон.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного уголовным законом к категории тяжких, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и условия его жизни.

Судом в качестве сведений о личности подсудимого учитывается следующее. ФИО1 не судим, участковым уполномоченным по месту жительства характеризуется удовлетворительно, соседями по месту жительства характеризуется положительно, руководителем средней школы характеризуется положительно, на учете врача психиатра-нарколога, врача психиатра не состоит.

В качестве смягчающих ответственность обстоятельств судом в соответствии с п. «г», «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признается наличие малолетних детей, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба.

В соответствии ч. 2 ст. 61 УК РФ качестве смягчающих ответственность обстоятельств судом учитывается признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, участие в воспитании и содержании малолетнего ребенка супруги.

Учитывая обстоятельства содеянного, сведения о личности подсудимого, совокупность смягчающих обстоятельств суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы, поскольку применение такого вида наказания будет отвечать принципам справедливости и соразмерности наказания, а также целям, определенным ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Совокупность установленных смягчающих обстоятельств, сведения о личности подсудимого, позволяет суду сделать вывод о возможности его исправления без реального отбывания наказания и применить к нему положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

По тем же основаниям суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительные альтернативные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, поскольку цели наказания за совершенное преступление могут быть достигнуты без назначения таковых.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает. Так же суд не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Избранную в отношении подсудимого меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу в целях обеспечения его исполнения.

Вопрос о вещественных доказательствах суд решает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Оснований для взыскания процессуальных издержек с подсудимого суд не усматривает, поскольку в материалах дела представлена лишь копия постановления следователя о б оплате труда адвоката.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы,

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком один год, возложив на осужденного обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства, перечисленные в т. 1 л.д. 171, оставить подсудимому.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции при подаче апелляционной жалобы либо путем подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу другими участниками процесса апелляционные жалобы (представления) в течение пятнадцати дней со дня вручения их копий.

Судья И.Н. Бобов