Решение № 3А-1717/2020 3А-1717/2020~М-1170/2020 М-1170/2020 от 7 октября 2020 г. по делу № 3А-1717/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 октября 2020 года Самарский областной суд в составе:

председательствующего судьи Панковой М.А.,

при секретаре судебного заседания Зайцеве С.В.,

с участием представителя административного истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 3а-1717/2020 по административному исковому заявлению Самарского областного фонда поддержки индивидуального жилищного строительства на селе об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимого имущества,

УСТАНОВИЛ:

Самарский областной фонд поддержки индивидуального жилищного строительства на селе обратился в Самарский областной суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости, в котором просил установить кадастровую стоимость жилого дома с кадастровым номером №, площадью 154,8 кв.м., количество этажей: 2, в том числе подземных 1, расположенного по адресу: <адрес>, равной его рыночной стоимости по состоянию на 24.11.2015 года в размере 1 765 238 рублей.

Требования мотивированы тем, что административному истцу на праве собственности принадлежит указанный объекты недвижимости, кадастровая стоимость которого существенно превышает размер рыночной стоимости, тем самым затронуты права и обязанности административного истца как плательщика налога на имущество юридических лиц, размер которого исчисляется из кадастровой стоимости жилого дома.

В обоснование заявленных требований административный истец ссылается на отчет об оценке от 01.06.2020 года № №, выполненный ООО «АМД КОНСАЛТИНГ».

Однако решением Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Самарской области заявление Общества о пересмотре результатов кадастровой стоимости жилого дома отклонено.

На основании изложенного административный истец считает, что имеются основания для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости в судебном порядке, просит требования удовлетворить.

Представитель административного истца ФИО2, действующий на основании доверенности от 31.12.2020 года, в судебном заседании административный иск поддержал в полном объеме по изложенным выше основаниям.

Представители Управления Росреестра по Самарской области, Правительства Самарской области, ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Самарской области, администрации муниципального района Красноярский Самарской области, администрации городского поселения Новосемейкино муниципального района Красноярский Самарской области, министерства имущественных отношений Самарской области в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, своих представителей в суд не направили.

Представитель администрации муниципального района Красноярский Самарской области представил письменный отзыв на административное исковое заявление, в котором удовлетворение заявленных требований оставил на усмотрение суда, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя администрации.

Иные участвующие в деле лица письменных возражений на административное исковое заявление в адрес суда не направили.

В соответствии с положениями ст.ст. 150, 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав представителя административного истца, изучив материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что требования административного истца подлежат удовлетворению, при этом суд исходит из следующего.

В соответствии с положениями части 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, включая оспаривание решений комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, а также с административным исковым заявлением об оспаривании действий (бездействия) такой комиссии в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

Установлено, что Самарскому областному фонду поддержки индивидуального жилищного строительства на селе на праве собственности принадлежит жилой дом с кадастровым номером №, площадью 154,8 кв.м., количество этажей: 2, в том числе подземных1, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 23.12.2015 года, выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 28.09.2020 года.

Постановлением Правительства Самарской области от 14.03.2012 года № 118 утверждены результаты определения кадастровой стоимости объектов недвижимости на территории Самарской области.

В соответствии с актом филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области, утвержденным 24.11.2015 года, кадастровая стоимость жилого дома с кадастровым номером № по состоянию на 24.11.2015 года составляет 3 211 692 рубля 88 копеек, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости от 14.05.2020 года и соответствующим актом.

В соответствии со ст. 14, п.1 ст. 372 Налогового кодекса Российской Федерации, налог на имущество организаций относится к региональным налогам, устанавливается Налоговым кодексом Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации, вводится в действие в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации законами субъектов Российской Федерации и с момента введения в действие обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

Административный истец в силу требований главы 30 Налогового кодекса Российской Федерации и Закона Самарской области от 25 ноября 2003 года N 98 «О налоге на имущество организаций на территории Самарской области» /в ред. от 11.04.2016 г. № 41-ГД/ является плательщиком налога на имущество организаций и в отношении спорного объекта недвижимости уплачивает налоговые платежи, исходя из его кадастровой стоимости.

Отношения, возникающие при осуществлении оценочной деятельности, регулируются Федеральным законом N 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

В соответствии с положениями ст. 24.18 Федерального закона Российской Федерации № 135-ФЗ, результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, - в суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.

Административный истец воспользовался предоставленным статьей 24.18 Федерального закона Российской Федерации от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ правом на оспаривание результатов определения кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости и 26.06.2020 обратился с соответствующим заявлением о пересмотре кадастровой стоимости в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, созданной при Управлении Росреестра по Самарской области.

Решением Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Самарской области от 23.07.2020 года № № заявление Самарского областного фонда поддержки индивидуального жилищного строительства на селе о пересмотре результатов кадастровой стоимости жилого дома отклонено, поскольку оформление и содержание отчет об оценке не соответствует требованиям статьи 11 Федерального закона от 29.07.1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», требованиям к содержанию отчета об оценке, к описанию в отчете об оценке информации, используемой при проведении оценки, установленным федеральным стандартам оценки, что выражается в следующем.

В соответствии с п.5 ФСО №3 отчет об оценке не должен вводить в заблуждение пользователя отчета. На стр.16 отчета в разделе «Характеристика» в адресе объекта указана «<адрес>», а на титульном листе – «<адрес>». Нарушен п.5 ФСО №3.

В соответствии с п.5 ФСО №7 при сборе информации об оцениваемом объекте недвижимости оценщик или его представитель проводит осмотр объекта оценки в период, возможно близкий к дате оценки, если в задании на оценку не указано иное. Осмотр объекта оценки проводился 18.01.2019 (стр. отчета 18), а оценка проводилась в 2020 году. Неясно, может быть объект претерпел какие-либо изменения за этот период.

В соответствии с п.10 и п.11 ФСО №7 для определения стоимости недвижимости оценщик исследует рынок в тех его сегментах, к которым относятся фактическое использование оцениваемого объекта и другие виды использования, необходимые для определения его стоимости, определяет сегмент рынка, к которому принадлежит оцениваемый объект. В соответствии с анализом рынка на стр.29 отчета в Красноярском районе находится значительное количество объектов на рынке, в то время как далее анализ рынка Красноярского района исчезает. Таким образом, отсутствует анализ рынка в районе расположения объекта оценки. Нарушен п.11 ФСО №7.

В соответствии с п.24 ФСО №7 затратный подход рекомендуется применять для оценки объектов недвижимости – земельных участков, застроенных объектами капитального строительства, или объектов капитального строительства, но не их частей, например, жилых и нежилых помещений. В отчете не обоснован отказ от применения затратного подхода. Приводимая оценщиком информация о сложности его применения не соответствует действительности. Кроме того, заказчик в действительности строил данный объект оценки, и, соответственно, обладает всей полнотой информации по стоимости его замещения «строительства». Нарушен п.24 ФСО №7.

При таких обстоятельствах и на основании ст. 24.18 Федерального закона Российской Федерации от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ, ч.1 ст. 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обращение Самарского областного фонда поддержки индивидуального жилищного строительства на селе с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости жилого дома равной его рыночной стоимости является обоснованным. Досудебный порядок урегулирования спора соблюден.

Целью настоящего административного судебного разбирательства является не опровержение кадастровой стоимости (определенной методами массовой оценки), а установление кадастровой стоимости в размере рыночной, что предусмотрено нормами действующего законодательства.

Основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является, в частности, установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

В силу статьи 70 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при разрешении дел об оспаривании результатов кадастровой оценки по основанию установления в отношении объекта оценки его рыночной стоимости одним из допустимых письменных доказательств является отчет независимого оценщика.

Административным истцом в обоснование требований представлен отчет об оценке от 01.06.2020 № №, подготовленный ООО «АМД КОНСАЛТИНГ», из которого усматривается, что объектом оценки являлся жилой дом с кадастровым номером №, итоговая величина рыночной стоимости которого по состоянию на 24.11.2015 года составила 1 765 238 рублей.

Исследовав отчет об оценке, суд приходит к выводу о том, что он соответствует требованиям федерального законодательства об оценочной деятельности, федеральным стандартам оценки.

В силу части 1 статьи 3 Федерального Закона Российской Федерации от 29.07.1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», для целей настоящего Федерального закона под оценочной деятельностью понимается профессиональная деятельность субъектов оценочной деятельности, направленная на установление в отношении объектов оценки рыночной, кадастровой, ликвидационной, инвестиционной или иной предусмотренной федеральными стандартами оценки стоимости.

На основании статьи 11 указанного Федерального закона, итоговым документом, составленным по результатам определения стоимости объекта оценки независимо от вида определенной стоимости, является отчет об оценке объекта оценки (далее также - отчет).

Отчет составляется на бумажном носителе и (или) в форме электронного документа в соответствии с требованиями федеральных стандартов оценки, нормативных правовых актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности.

Отчет не должен допускать неоднозначное толкование или вводить в заблуждение. В отчете в обязательном порядке указываются дата проведения оценки объекта оценки, используемые стандарты оценки, цели и задачи проведения оценки объекта оценки, а также иные сведения, необходимые для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчете.

Согласно статье 12 Федерального Закона Российской Федерации «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

В соответствии с требованиями статьи 24.18 Федерального закона Российской Федерации «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», оценка выполнена на 24.11.2015 года, то есть на дату определения кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости.

Давая оценку исследованным доказательствам, суд полагает, что приведенные в отчете об оценке выводы оценщика не допускают их неоднозначного толкования, исходные данные и расчеты не вводят в заблуждение. Профессиональное суждение оценщика относительно рыночной стоимости объекта оценки полностью подтверждается собранной информацией и приведенными расчетами. Итоговое суждение о величине рыночной стоимости жилого дома основано на полном и объективном анализе ценностных характеристик и расчетных показателей стоимости, что в полной мере согласуется с требованиями федеральных стандартов оценки.

Полномочия, компетенция и квалификация оценщика подтверждены приложенными к отчету об оценке документами.

Из пояснений оценщика ООО «АМД КОНСАЛТИНГ» ФИО1 следует, что в разделе «Характеристики» указан кадастровый номер спорного объекта, а также кадастровый номер земельного участка, на котором объект оценки расположен. Разночтения в адресе никак не повлияли на восприятие отчета об оценке, а также на корректность расчетов и итоговый результат.

Согласно п.5 ФСО №7 осмотр произведен в максимально близко от даты оценки, так как 18.01.2019 года ближе к дате оценки (24.11.2015 года), чем дата составления отчета (01.06.2020 года). Дата оценки и дата составления отчета – разные параметры.

На страницах 22-34 приведен анализ рынка Самарской области в соответствии с пп.10,11 ФСО №7, оценщик исследовал рынок в тех его сегментах, к которым относятся фактическое использование оцениваемого объекта, в том числе, в анализе рынка присутствует информация о состоянии рынка в районе расположения объекта оценки на страницах 29-32 отчета.

В соответствии с п.11 ФСО №1 оценщик должен обосновывать отказ от применения того или иного подхода к оценке, оценщик должен обосновать его применение. При выборе используемых при проведении оценки подходов следует учитывать не только возможность применения каждого из подходов, но и цели и задачи оценки, предполагаемое использование результатов оценки, допущения, полноту и достоверность исходной информации. На основе анализа указанных факторов обосновывается выбор подходов, используемых оценщиком. Кроме того, согласно п.24 ФСО №1 вправе самостоятельно определять необходимость применения тех или иных подходов к оценки и конкретных методов оценки в рамках применения каждого из подходов. Таким образом, согласно действующему законодательству оценщик не должен обосновывать отказ или применение того или иного похода, а должен учитывать положения, указанные в п.24 ФСО №7, при применении затратного подхода.

С учетом изложенного, оснований полагать, что представленный административным истцом отчет об оценке не соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности и требованиям федеральных стандартов оценки, у суда не имеется.

Согласно статье 12 Закона № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» отчет независимого оценщика, составленный по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Законом, признается документом, содержащим сведения доказательственного значения, а итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в таком отчете, - достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если законодательством Российской Федерации не определено или в судебном порядке не установлено иное.

В соответствии с частью 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, которая в том числе распространяет свое действие и на дела о пересмотре кадастровой стоимости, лица, участвующие в деле, обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений.

Обязанность доказать обоснованность размера рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, лежит на заявителе. Если заинтересованные лица возражают против удовлетворения заявления, они должны доказать неправильное определение величины рыночной стоимости, а также иные обстоятельства, подтверждающие их доводы.

Доказательств, опровергающих заявленную рыночную стоимость жилого дома, содержащих сведения об иной его рыночной стоимости, административными ответчиками и заинтересованными лицами не представлено, ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявлено. Правовых оснований для назначения судебной оценочной экспертизы по инициативе суда не имеется.

Суд считает возможным принять отчет об оценке ООО «АМД КОНСАЛТИНГ» от 01.06.2020 года № № в качестве надлежащего доказательства, подтверждающего величину рыночной стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером № по состоянию на дату определения кадастровой стоимости, и положить в основу судебного решения по настоящему административному делу выводы указанного отчета.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования административного истца об установлении кадастровой стоимости жилого дома равной его рыночной стоимости, подлежат удовлетворению.

Установление кадастровой стоимости в размере равном его рыночной стоимости на основании решения комиссии или суда является основанием для внесения соответствующих сведений в государственный кадастр недвижимости без принятия какого-либо дополнительного решения.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», ввиду того, что сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости и применяются для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей, в резолютивной части решения указывается дата подачи соответствующего заявления.

Из материалов дела следует, что датой обращения административного истца в суд является 21.09.2020 года, в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Самарской области – 26.06.2020 года, что подлежит указанию в резолютивной части решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Административные исковые требования Самарского областного фонда поддержки индивидуального жилищного строительства на селе об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимого имущества удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость жилого дома с кадастровым номером №, площадью 154,8 кв.м., количество этажей: 2, в том числе подземных 1, расположенного по адресу: <адрес>, равной его рыночной стоимости по состоянию на 24.11.2015 года в размере 1 765 238 рублей.

Дата подачи административного иска в суд – 21.09.2020 года, дата обращения в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Самарской области – 26.06.2020 года.

Решение может быть обжаловано в Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 22 октября 2020 года.

Председательствующий М.А.Панкова