Решение № 2-1804/2018 от 24 сентября 2018 г. по делу № 2-1804/2018

Дело № 2-1804/18


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 сентября 2018 года Московский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Н.Н. Захарова,

при секретаре Э.А. Фаткулловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк СОЮЗ» к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Банк СОЮЗ» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору в размере 208 576 рублей 88 копеек, государственной пошлины в сумме 11 286 рублей и обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль марки LADA, <данные изъяты>, путём продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену с которой начинаются торги в размере 115 000 рублей. В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Плюс Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***> о предоставлении ФИО1 денежных средств на приобретение автомобиля, оплату страховых премий, всего в размере 274 163 рублей 57 копеек, на срок 48 месяцев с взиманием за пользование кредитом 33,9 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. ПАО «Плюс Банк» надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив денежные средства на лицевой счет, открытый в ПАО «Плюс Банк», что подтверждается выпиской по счету заемщика. Платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов должны были вноситься равными суммами в виде ежемесячного аннуитетного платежа, который на дату заключения договора составлял 6 094 рубля 57 копеек, за исключением последнего платежа, который является корректирующим. В соответствии с кредитным договором, при нарушении срока возврата кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом, ответчик должен уплатить банку неустойку в размере 0,054% от суммы неисполненных обязательств за каждый день просрочки, начиная с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения. Ответчик систематически не исполнял условия кредитного договора по оплате кредита и процентов за пользование кредитом. Исходя из изложенных обстоятельств, задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ состоит из следующих сумм: задолженность по просроченному основному долгу - 191 339 рублей 06 копеек, задолженность по просроченным процентам - 15 512 рублей 68 копеек, проценты за использование просроченного основного долга - 1 725 рублей 14 копеек, а всего задолженность составляет сумму в размере 208 576 рублей 88 копеек. В связи с нарушением ответчиком обязательств по своевременному возврату кредита, кредитор в соответствии со статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ направил ответчику требование о досрочном возврате кредита, уплате причитающихся кредитору процентов и неустойки. Однако требование кредитора до настоящего времени ответчиком не исполнено. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заключен договор залога приобретаемого автотранспортного средства, в соответствии с которым ответчик предоставил в качестве обеспечения залога приобретаемого транспортного средства марки LADA, <данные изъяты>, принадлежащего ФИО1 на праве собственности. В соответствии с уведомлением о возникновении залога № от ДД.ММ.ГГГГ движимое имущество автомобиль марки LADA, <данные изъяты> внесен в реестр уведомлений о залоге движимого имущества. Согласно пункту 3 уведомления от ДД.ММ.ГГГГ залогодержателем указанного движимого имущества указан ПАО «Плюс Банк». ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Плюс Банк» и АО «Банк СОЮЗ» был заключён договор уступки прав требования, согласно которому право требования в отношении заключенного с ответчиком кредитного договора перешло АО «Банк СОЮЗ». В соответствии с уведомлением о возникновении залога № от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в пункт 3 уведомления, залогодержателем автомобиля марки LADA, <данные изъяты> указан АО «Банк СОЮЗ». В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязался возвратить полученный кредит в полном объеме, уплатить проценты, начисленные кредитором за весь фактический период пользования кредитом, неустойки, предусмотренные кредитным договором. Ответчиком не исполняется требование кредитора в срок погашать задолженность по кредиту, процентам за пользование кредитом, либо другим платежам, предусмотренным договором. Таким образом, ответчиком существенно нарушены условия кредитного договора о возврате кредита и уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, истец в соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации его досрочного расторжения и возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами. ДД.ММ.ГГГГ истцом направлено ответчику ФИО1 требование о досрочном возврате кредита, уплате причитающихся кредитору процентов и неустойки. Однако, требование кредитора до настоящего времени не исполнено. Впоследствии истцу стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 произвел отчуждение заложенного автомобиля ФИО2. Поскольку ФИО2 не является добросовестным приобретателем, истец просит расторгнуть кредитный договор, взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору<***> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 208 576 рублей 88 копеек, а также уплаченную при подачи иска государственную пошлину в сумме 11 286 рублей, обратить взыскание на предмет залога автомобиль марки LADA, <данные изъяты>, принадлежащий ФИО2, определив способ реализации заложенного имущества, путем публичных торгов, установив начальную продажную цену транспортного средства в размере 115 000 рублей.

Представитель истца в суд не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования просил удовлетворить в заявленном объёме.

Ответчик - ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Ответчик - ФИО2 в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщил.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т. п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иным обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Как следует из пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с частью 1, пунктом 1 части 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с частями 1 - 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствую частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частями 1, 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно частью 1 статьи 382 Гражданского Кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Плюс Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № о предоставлении ФИО1 денежных средств на приобретение автомобиля, оплату страховых премий, всего в размере 274 163 рублей 57 копеек, на срок 48 месяцев с взиманием за пользование кредитом 33,9 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (л.д.17-19).

ПАО «Плюс Банк» надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив денежные средства на лицевой счет, открытый в ПАО «Плюс Банк», что подтверждается выпиской по счету заемщика (л.д.7-16). Платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов должны были вноситься равными суммами в виде ежемесячного аннуитетного платежа, который на дату заключения договора составлял 10 503 рубля 57 копеек, за исключением первого и последнего платежа, который является корректирующим.

В соответствии с пунктом 12 кредитного договора, при нарушении срока возврата кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом, ответчик должен уплатить банку неустойку в размере 0,054% от суммы неисполненных обязательств за каждый день просрочки, начиная с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения.

С условиями кредитного договора заемщик ознакомлен, что подтверждается собственноручной подписью ФИО1, условия кредитного договора заемщиком не оспорены.

ФИО1 исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе и в части своевременного возврата кредита.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед банком составляет суму в размере 208 576 рублей 88 копеек, из которых: задолженность по просроченному основному долгу - 191 339 рублей 06 копеек, задолженность по просроченным процентам - 15 512 рублей 68 копеек, проценты за использование просроченного основного долга - 1 725 рублей 14 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику требование о досрочном возврате кредита, уплате причитающихся кредитору процентов и неустойки. Однако требование кредитора до настоящего времени ответчиком не исполнено.

В обоснование заявленных требований, истцом был представлен расчет задолженности, который судом был проверен и признан верным, поскольку он отвечает требованиям действующего законодательства, соответствует условиям кредитного договора, составлен арифметически верно, с учетом периода просрочки платежей.

В нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не были представлены доказательства того, что им обязательства по возврату долга перед истцом исполняются надлежащим образом, либо были исполнены.

Поскольку ответчик ФИО1 своих обязательств по договору надлежащим образом не исполнял, неоднократно допуская просрочку платежей, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в части расторжения кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 208 576 рублей 88 копеек, размер которой банком исчислен правильно, соответствует условиям заключенного между сторонами кредитного договора.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заключен договор залога приобретаемого автотранспортного средства, в соответствии с которым ответчик предоставил в качестве обеспечения залога приобретаемого транспортного средства марки LADA, <данные изъяты>, принадлежащего ФИО1 на праве собственности.

В соответствии с уведомлением о возникновении залога № от ДД.ММ.ГГГГ движимое имущество автомобиль марки LADA, <данные изъяты> внесен в реестр уведомлений о залоге движимого имущества. Согласно пункту 3 уведомления от ДД.ММ.ГГГГ залогодержателем указанного движимого имущества указан ПАО «Плюс Банк» (л.д.45).

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Плюс Банк» и АО «Банк СОЮЗ» был заключен договор уступки прав требования, согласно которому право требования в отношении заключенного с ответчиком кредитного договора перешло АО «Банк СОЮЗ» (л.д.22-39).

В соответствии с уведомлением о возникновении залога № от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в пункт 3 уведомления, залогодержателем автомобиля марки LADA, <данные изъяты> указан АО «Банк СОЮЗ» (л.д.46).

В соответствии с положениями статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В соответствии со статьей 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение расходов по взысканию.

Согласно статье 339 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре о залоге должны быть указаны предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. В нем должно также содержаться указание на то, у какой из сторон находится заложенное имущество. В силу части 2 указанной статьи договор о залоге должен быть заключен в письменной форме.

Согласно статье 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже, либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно положениям статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Исполнение обязательств по кредитному соглашению обеспечено залогом приобретаемого транспортного средство марки LADA, <данные изъяты>.

В силу части 4 статьи 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате. Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого.

Поскольку залог спорного имущества был учтен ДД.ММ.ГГГГ, то при приобретении заложенного имущества по договору от ДД.ММ.ГГГГ 2017 года ФИО2 должен был знать о наличии обременения имущества со стороны залогодержателя.

Поскольку обременение в виде залога переходит одновременно с переходом права собственности на заложенное имущество, ФИО2 является надлежащим ответчиком по делу, а потому требование банка об обращении взыскания на принадлежащий ответчику автомобиль должно быть удовлетворено судом.

При таких обстоятельствах, поскольку судом установлено ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, требование банка в части обращения взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению, путем его продажи с публичных торгов.

Между тем требования банка об установлении начальной продажной стоимости заложенного имущества в размере 115 000 рублей, на которое обращается взыскание, удовлетворению не подлежат.

В соответствии с положениями Федерального закона от 21.12.2013 N 367-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" Закон Российской Федерации от 29 мая 1992 года N 2872-1 "О залоге" признан утратившим силу.

Согласно статье 3 указанного закона, настоящий Федеральный закон вступает в силу с 01 июля 2014 года. Положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Таким образом, положения ФЗ "О Залоге" неприменимы к правоотношениям, возникшим после 01 июля 2014 года. Данный иск банком предъявлен после указанной даты.

Таким образом, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости движимого имущества.

Порядок применения статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации в новой редакции изложен в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 за 2015 год, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04 марта 2015 года, в котором указано, что в соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 3 Федерального закона N 367-ФЗ измененные положения Гражданского кодекса Российской Федерации, вступают в силу с 01 июля 2014 года и применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу этого Федерального закона.

При этом оснований для установления начальной продажной цены залогового движимого имущества - автомобиля не имеется, поскольку в соответствии с пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции ФЗ от 21.12.2013 г. N 367-ФЗ), реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

При таких обстоятельствах, поскольку судом установлено ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, требование банка в части обращения взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению, путем его продажи с публичных торгов.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 11 286 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Плюс Банк» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Банк СОЮЗ» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 208 576 рублей 88 копеек, из которых: задолженность по просроченному основному долгу - 191 339 рублей 06 копеек, задолженность по просроченным процентам - 15 512 рублей 68 копеек, проценты за использование просроченного основного долга - 1 725 рублей 14 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 286 рублей.

Обратить взыскание в объеме удовлетворенных требований на принадлежащее ФИО2 заложенное имущество - LADA, <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО2 в пользу акционерного общества «Банк СОЮЗ» сумму государственной пошлины в размере 6000 рублей.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Н.Н. Захаров