Решение № 2-2572/2017 2-2572/2017~М-2343/2017 М-2343/2017 от 14 июня 2017 г. по делу № 2-2572/2017

Дело № 2-2572/2017

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Киров 15 июня 2017 года

Первомайский районный суд г. Кирова Кировской области

в составе председательствующего судьи Ординой Н.Н.,

при секретаре Едигаревой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Финансовые Ресурсы" к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование требований указал, что {Дата} между истцом и ответчиком был заключен договор займа {Номер} на сумму (Данные деперсонифицированы) Предоставление займа подтверждается расходным кассовым ордером {Номер} от {Дата}. Согласно п. 2 договора потребительского микрозайма {Номер} займ предоставлен ответчику сроком до {Дата}. Пунктом 19 договора займа предусмотрена процентная ставка за пользование займом в день: в период с {Дата} по {Дата} - 1,2 % в день, в период с {Дата} до дня фактического возврата суммы займа включительно – 2,2% в день. На основании изложенного просит взыскать с ответчика неуплаченную сумму займа по договору займа {Номер} от {Дата} в размере (Данные деперсонифицированы), проценты за пользование заемными денежными средствами за период с {Дата} по {Дата} в размере (Данные деперсонифицированы), проценты за пользование заемными денежными средствами начиная с {Дата} в размере 2,2 % в день от суммы остатка долга по дату, когда сумма начисленных процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера микрозайма, неустойку за каждый день просрочки возврата основной суммы займа начиная с {Дата} в размере 0,1 % в день от суммы займа до момента полного погашения долга, расходы на оплату юридических услуг в размере (Данные деперсонифицированы), расходы по оплате государственной пошлины в размере (Данные деперсонифицированы)

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, представитель истца представил заявление, в котором просил о рассмотрении дела без его участия, против вынесения заочного решения не возражал, причины неявки ответчика неизвестны.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные доказательства, приходит к выводу о частичном удовлетворении иска по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В судебном заседании установлено, что {Дата} между истцом и ответчиком заключен договор потребительского микрозайма {Номер} на сумму (Данные деперсонифицированы) (л.д. 6-7), что подтверждается расходным кассовым ордером {Номер} от {Дата} (л.д. 8).

Пунктом 19 договора займа предусмотрена процентная ставка за пользование займом в день: в период с {Дата} по {Дата} - 1,2 % в день, в период с {Дата} до дня фактического возврата суммы займа включительно – 2,2% в день.

Истцом представлен расчет взыскиваемых сумм, который судом проверен и признан правильным. Расчет ответчиком не оспорен, иные расчеты суммы задолженности либо доказательства оплаты ответчиком не представлены.

Согласно расчету за заемщиком по договору потребительского микрозайма {Номер} от {Дата} образовалась задолженность в сумме (Данные деперсонифицированы), в том числе: (Данные деперсонифицированы) – основной долг, (Данные деперсонифицированы) – проценты за пользование займом за период с {Дата} по {Дата}.

Определенная сторонами в договоре ставка процентов за пользованиекредитом соответствует воле сторон и не противоречит положениямгражданского законодательства (статья 421 ГК РФ).

Проценты за пользование заемными денежными средствами рассчитаны исходя из размера процентных ставок, установленных договором. Взыскание указанных процентов соответствует требованиям статьи 809 ГК РФ.

Установив факт неисполнения обязательств ответчиком, применив к правоотношениям сторон вышеуказанные нормы материального права, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании суммы задолженности, процентов за пользование займом являются законными и обоснованными.

Оснований для освобождения ответчика от исполнения принятых обязательств суд не усматривает.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика задолженности по договору займа в размере (Данные деперсонифицированы), процентов за пользование займом за период с {Дата} по {Дата} в размере (Данные деперсонифицированы), процентов за пользование заемными денежными средствами начиная с {Дата} в размере 2,2 % в день от суммы остатка долга по дату, когда сумма начисленных процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера микрозайма.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств можетобеспечиваться, помимо прочего, неустойкой, которой в соответствии спунктом 1 статьи 330 ГК РФ признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение обязательств по договору займа определена в п. 12 договора микрозайма {Номер} от {Дата}, согласно которому со дня прекращения начисления процентов, указанных в п. 4 настоящего договора, в период ненадлежащего исполнения обязательств по договору потребительского микрозайма начисляется неустойка в размере 0,1 % от непогашенной суммы микрозайма за каждый день нарушения обязательств.

Условие о неустойке было включено в договор займа, что является правом сторон и не противоречит статьям 333 и 811 ГК РФ.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком принятых насебя обязательств по договору установлен, то истец вправе требоватьвзыскания с ответчика предусмотренной договором неустойки.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании неустойки за каждый день просрочки возврата основной суммы займа начиная с {Дата} в размере 0,1 % в день от суммы займа до момента полного погашения долга.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При обращении в суд истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в размере (Данные деперсонифицированы) о чем свидетельствует платежное поручение {Номер} от {Дата} (л.д. 10).

Из материалов гражданского дела следует, что истцом понесены расходы по оплате госпошлины в размере (Данные деперсонифицированы) (л.д. 5).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на оплату юридических услуг в размере (Данные деперсонифицированы) и расходов по оплате государственной пошлины в размере (Данные деперсонифицированы)

Руководствуясь ст.ст.194, 198, 199, 235, 237, 244 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ООО "Финансовые Ресурсы" удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО "Финансовые ресурсы" неуплаченную сумму займа по договору займа {Номер} в размере (Данные деперсонифицированы), проценты за пользование заемными денежными средствами за период с {Дата} по {Дата} в размере (Данные деперсонифицированы), проценты за пользование заемными денежными средствами начиная с {Дата} в размере 2,2 % в день от суммы остатка долга по дату, когда сумма начисленных процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера микрозайма, неустойку за каждый день просрочки возврата основной суммы займа начиная с {Дата} в размере 0,1 % в день от суммы займа до момента полного погашения долга, расходы на оплату юридических услуг в размере (Данные деперсонифицированы), расходы по оплате государственной пошлины в размере (Данные деперсонифицированы)

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Н.Н. Ордина

Решение в окончательной форме изготовлено 15.06.2017