Решение № 12-220/2019 от 26 августа 2019 г. по делу № 12-220/2019

55MS0053-01-2019-002953-79 дело № 12-220/2019 год


РЕШЕНИЕ

г. Омск 27 августа 2019 года

Ленинский районный суд г. Омска (ул. Труда 29 А каб.110)

в составе судьи Усенко Е.В.,

при секретаре Макухиной О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске жалобу Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском административном округе г. Омска на постановление мирового судьи судебного участка № 53 в Ленинском судебном районе в г. Омске ФИО1 от 04 июня 2019 года, которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.33.2 КоАП РФ, в отношении директора ООО «Региональный промышленной металлообработки «Мото-ресурс» ФИО2, <данные изъяты> прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

Совершение правонарушения ФИО2 вменялось в вину при следующих обстоятельствах.

ФИО2, являясь должностным лицом - директором ООО «Региональный промышленной металлообработки «Мотор-ресурс», обязан был предоставить в Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда РФ в Ленинском АО <адрес> отчет по форме «Сведения о застрахованных лицах» за января 2019 года не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Отчет был предоставлен ДД.ММ.ГГГГ - после установленного для предоставления отчетности срока.

Действия должностного лица ФИО2 предлагалось квалифицировать по ст. 15.33.2 КоАП РФ, как нарушение в установленный законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования срок либо отказ от представления в органы Пенсионного фонда Российской Федерации оформленных в установленном порядке сведений (документов), необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде.

Прекращая производство по делу, мировой судья указал, что ФИО2 о времени и месте составления протокола об административном правонарушении по месту жительства не извещался, что является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ. Уведомление было направлено по адресу: <адрес>, при том, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 зарегистрирован по адресу: <адрес>.

В жалобе начальник Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском административном округе <адрес> ФИО5 просит постановление отменить, вернуть дело на новое рассмотрение. Указывает, что сведения об адресе проживания должностного лица содержатся в выписке ЕГРЮЛ, и в случае изменения этих сведений должностное лицо обязано сообщать об этом в ИФНС. Территориальные органы ПФР не обладают полномочиями по направлению запросов в отдел адресно-справочной работы УМВД России по <адрес>, и лицо, составившее протокол, не могло знать о том, что сведения, содержащиеся в ЕГРЮЛ? не соответствуют действительности. Полагает, что извещение ФИО2 о времени и месте составления протокола было надлежащим.

ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежаще. С ходатайством об отложении рассмотрения жалобы к суду не обращался. Суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие ФИО2

Представитель Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском административном округе <адрес> ФИО6 доводы жалобы подтвердила.

Исследовав доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении, полагаю, что в удовлетворении жалобы подлежит отказать.

Протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие ФИО2 либо его представителя.

В материалах дела об административном правонарушении отсутствуют сведения об извещении ФИО2 по месту его регистрации о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Из положений ст. 28.2 КоАП РФ следует, что о времени и месте составления протокола об административном правонарушении лицо, в отношении которого составляется данный протокол, извещается надлежащим образом.

В соответствии со ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" место жительства - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Из смысла абз. 3 п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ", в соответствии с которым несущественным недостатком протокола, является в том числе составление протокола об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причине их неявки или причины неявки были признаны неуважительными, - следует, что составление протокола об административном правонарушении в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, не извещенного надлежащим образом о времени месте составления протокола относится к существенному недостатку, при наличии которого в соответствии с абз. 4 п. 4 данного Постановления Пленума протокол об административном правонарушении, как оформленный с нарушением требований ст. 28.2 КоАП РФ, на основании п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ подлежит возвращению в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол.

В соответствии с абз. 5 п. 4 указанного Постановления Пленума возвращение протокола возможно только на стадии подготовки дела к судебному рассмотрению и не допускается при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу, поскольку ч. 2 ст. 29.9 КоАП РФ не предусматривает возможности вынесения определения о возвращении протокола и иных материалов органу или должностному лицу, составившим протокол, по результатам рассмотрения дела.

Таким образом, учитывая, что при составлении протокола об административном правонарушении допущены существенные процессуальные нарушения требований законодательства об административных правонарушениях, влекущие невозможность использования протокола об административном правонарушении в качестве надлежащего доказательства по делу, мировой суд пришел к правильному выводу об отсутствии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.33.2 КоАП РФ.

Суд обращает внимание на то обстоятельство. что действующим законодательством не установлена обязанность руководителя юридического лица сообщать в ИФНС об изменении своего места регистрации.

Законодательно закрепленных полномочий для обращения налоговых органов за сведениями о регистрации граждан не требуется.

С учетом изложенного в удовлетворении жалобы подлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 53 в Ленинском судебном районе в г. Омске ФИО1 от 04 июня 2019 года, которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.33.2 КоАП РФ, в отношении директора ООО «Региональный промышленной металлообработки «Мото-ресурс» ФИО2 прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения, оставить без изменения, а жалобу Государственного учреждения Управление Пенсионного фонда РФ в Ленинском АО <адрес> – без удовлетворения.

Судья Е.В. Усенко