Решение № 2-2374/2017 от 9 мая 2017 г. по делу № 2-2374/2017

Дело № 2-2374/2017

Изготовлено 10 мая 2017 года


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

05 мая 2017 года Октябрьский районный суд города Мурманска

в составе председательствующего Бойко Л.Н.,

при секретаре Марущак В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «М.ВИДЕО Менеджмент» о защите прав потребителя, взыскании стоимости товара ненадлежащего качества, убытков, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «М.Видео Менеджмент» о защите прав потребителя, взыскании стоимости товара ненадлежащего качества, убытков, компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ в магазине «М.ВИДЕО» истцом был приобретен товар - телевизор <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты>, гарантийный срок установлен 1 год.

В период действия гарантийного срока в товаре обнаружены следующие недостатки: 1) искажение цветопередачи неподвижных изображений, имеющих равномерную заливку цветом, вертикальные полосы более светлых тонов, чем исходное изображение; 2) не определяется видео/аудио сигнал при подключении к разъему HDMI-3.

ДД.ММ.ГГГГ истец предъявил ответчику требование о незамедлительном безвозмездном устранении выявленных недостатков/неисправностей/дефектов, гарантийном ремонте товара, передал товар ненадлежащего качества.

ДД.ММ.ГГГГ истец получил товар после устранения выявленных недостатков.

ДД.ММ.ГГГГ в процессе использования истец вновь обнаружил вышеперечисленные недостатки.

В результате проведенной ООО «Альфа» независимой проверки качества товара ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что товар ненадлежащего качества. За услуги ООО «Альфа» истцом уплачено <данные изъяты>.

Ответчик отказался исполнять требование истца о возврате суммы уплаченной за товар ненадлежащего качества в связи с возникновением спора о причинах возникновения недостатков и принятием решения о проведении экспертизы, однако экспертизу не провел.

Просит суд взыскать с ответчика в его пользу сумму уплаченную за товар сумму <данные изъяты>, стоимость расходов за проведение проверки качества товара в <данные изъяты>, почтовые расходы в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф в пользу потребителя.

В судебное заседание истец не явился, о рассмотрении дела судом извещен надлежащим образом, представил в адрес суда заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал. В обоснование возражений пояснил, что обратившись ДД.ММ.ГГГГ с заявлением с требованием о проведении экспертизы, истец ограничил сроки ее проведения в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, чем сделал проведение экспертизы невыполнимой. Кроме того, ответчиком были предприняты попытки организации экспертизы, однако до ДД.ММ.ГГГГ эксперт ООО «Мурман-Тест» находился в отпуске, а ФИО1, извещенный о направлении на экспертизу, в магазин не явился, что также явилось причиной невозможности ее проведения. Считает, что истец злоупотребляет правами. Просил снизить убытки истца за проведение диагностики неисправности в ООО «Альфа», полагая чрезмерными указанные убытки, поскольку согласно средним ценам на данную услугу, оказываемую в Мурманской области, стоимость диагностики либо осуществляется бесплатно, либо ее цена не превышает <данные изъяты>. Также при вынесения решения, ходатайствовал о снижении размера штрафа на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно частям 1 и 2 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В соответствии с ч. 1 ст. 475 Гражданского кодекса РФ покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать: замены недоброкачественного товара товаром надлежащего качества; соразмерного уменьшения покупной цены; незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара; возмещения расходов на устранение недостатков товара.

Договор, заключенный сторонами, в соответствии с его предметом является договором розничной купли-продажи.

В силу статьи 4 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями. При продаже товара по образцу и (или) описанию продавец обязан передать потребителю товар, который соответствует образцу и (или) описанию. Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 18 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», потребовать в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

обнаружение существенного недостатка товара;

нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;

невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

Требования, указанные в пункте 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю (пункт 2 статьи 18).

Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке (пункт 5 статьи 18).

В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы (пункт 6 статьи 18)

Согласно статье 19 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «М.ВИДЕО Менеджмент» был заключен договор купли-продажи товара - телевизор <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты>, гарантийный срок установлен 1 год (л.д.7-8).

В период действия гарантийного срока в товаре обнаружены следующие недостатки: 1) искажение цветопередачи неподвижных изображений, имеющих равномерную заливку цветом, вертикальные полосы более светлых тонов, чем исходное изображение; 2) не определяется видео/аудио сигнал при подключении к разъему HDMI-3.

ДД.ММ.ГГГГ истец предъявил ответчику требование о безвозмездном устранении выявленных недостатков/неисправностей/дефектов, гарантийном ремонте товара, передал товар ненадлежащего качества (л.д.9,10).

ДД.ММ.ГГГГ истец получил товар после устранения выявленных недостатков.

ДД.ММ.ГГГГ в процессе использования товара истец вновь обнаружил наличие вышеперечисленных недостатков.

В результате проведенной ООО «Альфа» по заявлению истца проверки качества товара ДД.ММ.ГГГГ сделано заключение о том, что обнаруженные недостатки/неисправности/дефекты возникли вследствие скрытого заводского дефекта и являются существенными (л.д.11).

По оплате услуг ООО «Альфа» по проведению независимой проверки качества истец понес расходы в размере <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением, в котором просил принять товар ненадлежащего качества и возвратить денежные средства в размере <данные изъяты>, уплаченные за товар (л.д.12), согласился на проведение проверки качества ответчиком (л.д.13).

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ответчик сообщил о том, что в результате проведенной АСЦ «Пионер Сервис» проверки качества выявлено: «спален 3HDMI, дефект повторный, подключают неизвестное устройство» (л.д.15). На указанном основании требование истца о возврате суммы, уплаченной за товар, оставлено без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией об исполнении требований потребителя (л.д.16,17).

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ответчик отказался исполнять требование истца о возврате суммы уплаченной за товар ненадлежащего качества в связи с возникновением спора о причинах возникновения недостатков и принятием решения о проведении экспертизы, однако проведение экспертизы не организовал (л.д.20,21).

В связи с возникшим спором относительно происхождения и образования выявленных недостатков товара судом по делу была назначена судебная товароведческая экспертиза, проведение которой было поручено ООО «Центр независимой экспертизы Мурмантест».Согласно выводов эксперта, изложенных в акте экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, телевизор <данные изъяты> имеет следующий недостаток – не работает порт HDMI-3. Незначительная неравномерность подсветки телевизора, практически не влияющая на визуальное восприятие изображения является следствием особенности конструкции телевизора и не является дефектом. Явные признаки нарушения потребителем правил эксплуатации отсутствуют. Обнаруженная неисправность порта HDMI-3 не могла быть следствием подключения представленной игровой приставки <данные изъяты> через представленный кабель. Однозначно установить причину выхода из строя порта HDMI-3 не представляется возможным (п.8.5. акта). Видимые признаки ремонта телевизора отсутствуют.

При этом, согласно указанному п.8.5. акта, по результатам осмотра телевизора эксперт констатировал, что потребителем выполнялись правила подключения внешних устройств, так как в случае нарушения этих правил (подключения внешних устройств «на горячую», т.е. без отключения этих устройств, телевизора и антенны) имеет место выгорание элементов схемы порта HDMI.

Из изложенного следует вывод, что недостаток товара возник до передачи его потребителю, является существенным.

Следовательно, ответственность за товар ненадлежащего качества, переданный потребителю в силу пункта 3 статьи 18 Закона РФ «О защите прав потребителей», должен нести ответчик.

В соответствии с положениями частей 3, 5, 6 статьи 503 Гражданского кодекса РФ, в отношении технически сложного товара покупатель вправе потребовать его замены или отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в случае существенного нарушения требований к его качеству (пункт 2 статьи 475).

При отказе от исполнения договора розничной купли-продажи с требованием возврата уплаченной за товар суммы покупатель по требованию продавца и за его счет должен возвратить полученный товар ненадлежащего качества.

При возврате покупателю уплаченной за товар суммы продавец не вправе удерживать из нее сумму, на которую понизилась стоимость товара из-за полного или частичного использования товара, потери им товарного вида или подобных обстоятельств.

Правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются, если законами о защите прав потребителей не установлено иное.

При таких обстоятельствах, требование истца о расторжении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Статьей 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Как установлено, истец, выявив недостатки приобретенного по договору розничной купли-продажи товара, в пределах гарантийного срока с момента его передачи ему, обратился к ответчику, избрав, предоставленное ему законом право с требованием на отказ от исполнения договора и возврате уплаченных за товар денежных сумм. Ответчиком в удовлетворении такого требования истцу отказано.

С учетом изложенного, требования истца о возврате уплаченной за товар суммы в размере <данные изъяты> являются законными, обоснованными и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», за нарушение прав потребителей исполнитель несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Истцом заявлены требования о возмещении убытков, понесенных на проведение диагностики в ООО «Альфа» в размере <данные изъяты>.

В обоснование понесенных убытков представлен акт проверки качества товара, согласно которому исполнителем Сервисный Центр ООО «АЛЬФА» оказаны услуги по проведению качества товара надлежащим образом и в срок, а заказчиком ФИО1 результат принят и оплачена стоимость услуги в размере <данные изъяты> (л.д.11).

В силу п. 2 ст. 1, а также п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. При этом гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Доводы ответчика о завышенной стоимости указанной услуги, суд находит обоснованными. Исходя из представленных прейскурантов цен, установленных компьютерными сервисными центрами на аналогичную услугу следует, что компьютерный сервисный центр «<данные изъяты>» и сервисный центр «<данные изъяты>» осуществляют услуги по диагностике бесплатно, стоимость диагностики в Центре компьютерного сервиса составляет <данные изъяты>.

Кроме того, поскольку ООО «АЛЬФА» является юридическим лицом, при осуществлении наличных расчетов с физическими лицами организацией должны соблюдаться требования к порядку работы с денежной наличностью и к ведению кассовых операций юридическими лицами определены п. 5.2, 5.3 Положения о порядке ведения кассовых операций с банкнотами и монетой Банка России на территории Российской Федерации, утвержденного Банком России от 12.10.2011 N 373-П, с использованием приходного кассового ордера, либо кассового чека.

Согласно ч. 2 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ, в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Исходя из принципов справедливости, с учетом того, что истцом не представлены убедительные доказательства оплаты услуги по диагностике в заявленном размере, и с учетом средних цен, сложившихся на указанные услуги в Мурманской области, суд определяет размер убытков, понесенных истцом на проведение диагностики товара в размере <данные изъяты>,

Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины (статья 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»).

Разрешая иск в части возмещения морального вреда, суд принимает доводы истца о недобросовестности действий ответчика, возникновения переживаний по поводу приобретения товара ненадлежащего качества и невозможности добровольного урегулирования спора.

С учетом характера причиненных истцу нравственных страданий, требований разумности и справедливости, степени вины продавца, суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

На основании пункта 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из анализа всех обстоятельств дела, (срок, в течение которого обязательство не исполнялось, отсутствие тяжелых последствий для истца в результате нарушения его прав), с учетом ходатайства представителя ответчика, суд полагает, что подлежащий уплате штраф явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, применяет статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижает размер подлежащего взысканию штрафа до <данные изъяты>.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Установлено, что истец понес почтовые расходы по направлению претензии в адрес ответчика в размере <данные изъяты> (л.д.17).

Указанные расходы суд находит необходимыми и подлежащими возмещению в полном объеме.

В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчика подлежит взысканию в доход соответствующего бюджета государственная пошлина пропорционально удовлетворенным судом требованиям имущественного и неимущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 67, 100, 103, 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи телевизора <данные изъяты>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «М.ВИДЕО Менеджмент».

Взыскать с ООО «М.ВИДЕО Менеджмент» в пользу ФИО1 стоимость телевизора <данные изъяты> в размере <данные изъяты>, убытки в размере <данные изъяты>, денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>, а ВСЕГО <данные изъяты>, в остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «М.ВИДЕО Менеджмент» в соответствующий бюджет государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд города Мурманска в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу при условии, что лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены, были исчерпаны иные установленные ГПК РФ способы обжалования решения до дня вступления его в законную силу.

Председательствующий: Л.Н. Бойко