Решение № 2-630/2024 2-630/2024~М-335/2024 М-335/2024 от 15 июля 2024 г. по делу № 2-630/2024

УИД 69RS0026-01-2024-000612-41

Производство № 2-630/2024


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 июля 2024 года г. Ржев Тверской области

Ржевский городской суд Тверской области в составе председательствующего судьи Андреевой Е.В., при секретаре Кубышкиной Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «НБК» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ООО «ПКО «НБК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.03.2021 по 21.03.2024 в размере 53 854, 95 рубля, процентов за пользование чужими денежными средствами с 22.03.2024 по дату фактического исполнения решения суда, расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей и по оплате государственной пошлины в размере 1 816 рублей, мотивировав требования следующим.

25.09.2008 ООО «Русфинанс Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор №, согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме 248 000 рублей под 28 % годовых. ООО «Русфинанс Банк» передало свои права по просроченным кредитам физических лиц НАО «ПКБ» на основании договора уступки № от 22.08.2014. Впоследствии НАО «ПКБ» передало свои права по просроченным кредитам физических лиц истцу на основании договора уступки прав № от 31.03.2020. Ранее судом было вынесено решение о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от 25.09.2008. В данном иске истец заявляет требование о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ.

Истец ООО «ПКО «НБК», надлежащим образом извещённый о дате, времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в судебное заседание не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В адрес суда представил заявление о том, что возражает против удовлетворения заявленных требований, а также указал на пропуск истцом срока исковой давности.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, ПАО «Росбанк», надлежащим образом извещённое о дате, времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в судебное заседание не направило.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 кодекса, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Пункт 1 ст. 810 ГК РФ устанавливает обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В судебном заседании установлены следующие обстоятельства.

Заочным решением Ржевского городского суда Тверской области от 21.10.2011 по делу № 2-1056/2011, вступившим в законную силу 26.11.2011, исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» удовлетворены; постановлено взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Русфинанс Банк» задолженность по кредитному договору №-ф от 25.09.2008 года в размере 181272, 53 рубля, и расходы по оплате государственной пошлины 4825, 45 рублей, а всего -186 097 рублей 98 копеек.

Указанным решением установлено, что кредитор ООО «Русфинанс Банк» и заемщик ФИО1 заключили договор №-ф от 25.09.2008 о предоставлении ФИО1 кредита в сумме 248 000 рублей на срок до 25.09.2013 года на приобретение автотранспортного средства. Согласно условиям договора кредит предоставляется Заемщику в безналичной форме путем перечисления со ссудного счета Заемщика на его счет по учёту вклада до востребования № и последующего перечисления денежных средств на расчетный счет организации – Продавца автотранспортного средства, а также страховых премий в пользу Страховых компаний и в счет возмещения расходов Кредитора на страхование жизни и здоровья Заемщика; кредит считается выданным, а обязательство Кредитора надлежащим образом исполненным с даты зачисления суммы кредита на счет Заемщика по учёту вклада до востребования; заемщик обязан обеспечить наличие денежных средств в размере минимального ежемесячного платежа 7721,68 рублей на счете, указанном в п. 4 договора. В соответствии с условиями договора ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок до 30 (31) числа.

Сумма задолженности ФИО1 по кредитному договору №-ф от 25.09.2008 года составляет 181272,53 руб., из которых: единовременная комиссия за обслуживание - 0,00 руб., долг по уплате комиссии - 0,00 руб., текущий долг по кредиту - 147159,23 руб., срочные проценты на сумму текущего долга 112,89 руб., долг по погашению кредита (Просроченный кредит): 17569,69 руб., долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты): 10964,32 руб., повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту составляют: 3701,29 руб., повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов составляют: 1765,11 рублей.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом (ст. 61 ГПК РФ).

На основании указанного решения суда Ржевским РОСП УФССП России по Тверской области 19.12.2011 было возбуждено исполнительное производство № 42543/11/26/69 в отношении ФИО1

26.01.2012 исполнительное производство № 42543/11/26/69 в отношении ФИО1 окончено в связи с поступлением заявления взыскателя об окончании исполнительного производства, что подтверждается постановлением об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.

В силу п. 1 и 2 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

22.08.2014 ООО «Русфинанс Банк» заключило с ОАО «ПКБ» договор уступки прав требования №, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от 25.09.2008 перешло от ООО «Русфинанс Банк» к ОАО «ПКБ».

Впоследствии НАО «ПКБ» и истец ООО «НБК» заключили договор уступки прав (требований) № от 31.03.2020, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от 25.09.2008 перешло от НАО «ПКБ» к ООО «НБК».

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 2 ст. 207 ГК РФ в случае пропуска срока предъявления к исполнению исполнительного документа по главному требованию срок исковой давности по дополнительным требованиям считается истекшим.

Согласно положениям ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трёх лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 432 ГПК РФ срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления (ч. 1). Взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное (ч. 2).

Согласно сообщения Ржевского РОСП УФССП России по Тверской области от 21.05.2024, исполнительный лист повторно в отделение не предъявлялся.

Следовательно, срок предъявления исполнительного документа, выданного судом по гражданскому делу № 2-1056/2011, истёк 26.01.2015.

Поскольку срок предъявления к исполнению исполнительного документа по главному требованию (основному долгу) истек, постольку срок исковой давности по дополнительным требованиям (процентам) также считается истекшим.

Истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору также по истечении срока исковой давности (судебный приказ № 2-311/2023 от 08.02.2023), установленного п. 2 ст. 207 ГК РФ.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании денежных средств по кредитному договору.

В связи с отказом в удовлетворении основного требования не подлежат удовлетворению и производные требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за несвоевременное исполнение решения суда с 22.03.2024 по дату фактического исполнения данного решения суда, расходов по оплате услуг представителя и расходов по оплате государственной пошлины.

Определением суда от 27.04.2024 приняты меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество и денежные средства ответчика в пределах заявленных исковых требований в размере 53 854 рубля 95 копеек.

В силу ст. 144 ГПК РФ в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска.

Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, меры по обеспечению иска в отношении ответчика ФИО1 подлежат отмене.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «НБК» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.03.2021 по 21.03.2024 в размере 53 854 рубля 95 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами с 22.03.2024 по дату фактического исполнения решения суда, расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 816 рублей – отказать в полном объеме.

Отменить принятые 27.04.2024 судом меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество и денежные средства ответчика в пределах заявленных исковых требований в размере 53 854 рубля 95 копеек.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Ржевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Е.В. Андреева