Приговор № 1-138/2017 от 12 апреля 2017 г. по делу № 1-138/2017Именем Российской Федерации г.Астрахань 13 апреля 2017 года Трусовский районный суд г. Астрахани в составе: председательствующего судьи Гребенщикова Н.М., при секретаре Шарафутдиновой Д.Т., с участием государственного обвинителя Давлетовой Э.Р., подсудимого ФИО1, защитника адвоката Симанкова М.В., ордер № от 03.04.2017г., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело по обвинению ФИО1, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации, Подсудимый ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ. в период времени примерно с 12 часов 05 минут до 13 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в кв.№ д.№ корп.№ по ул.<адрес> Трусовского района г.Астрахани реализуя возникший умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что его преступными действиями никто не наблюдает, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, из корыстных побуждений, тайно похитил, взяв из шкатулки, стоящей на верхней части шифоньера в спальной комнате, ювелирные украшения, принадлежащие С.О.Ю, а именно: 1) обручальное кольцо из золота 585 пробы, весом 1,20 гр., стоимостью 1440 руб.; 2) обручальное кольцо из золота 583 пробы, весом 7 гр., стоимостью 8400 руб.; 3) обручальное кольцо из золота 585 пробы, весом 1 гр., стоимостью 1200 руб. После чего с места совершенного преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись ими по собственному усмотрению, причинив С.О.Ю значительный материальный ущерб на общую сумму 11040 рублей. По предъявленному обвинению подсудимый ФИО1 вину признал полностью, заявив ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства. В судебном заседании подсудимый поддержал заявленное им ходатайство об особом порядке судебного разбирательства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердив виновность в инкриминируемом деянии. Подсудимый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего, которые были получены в судебном заседании, заявить о согласии с обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за совершение которых, предусмотренное уголовным законом, не превышает 10 лет лишения свободы. Суд, удостоверившись в том, что требования законодательства, предусмотренные Главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, выполнены в полном объеме, считает, что подсудимый полностью осознает характер и правовые последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством консультаций с защитником. Ознакомившись с материалами дела, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное подсудимому, является обоснованным, подтверждается доказательственной базой, собранной по делу и квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации по признакам - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину. Квалифицирующие признаки инкриминируемого подсудимому преступления нашли свое полное подтверждение в материалах дела. ФИО1 тайно похитил ювелирные изделия, на общую сумму 11040 рублей, принадлежащий С.О.Ю Признак совершения кражи с причинением значительного ущерба, подтверждается суммой похищенного у потерпевшего, что превышает установленный законом размер, определенный в 5000 рублей. При исследовании материалов уголовного дела установлено, что подсудимый с 2008 года состоит на динамический учёт в ГБУЗ «Областной наркологический диспансер Астраханской области» по поводу «<данные изъяты>». На учётах в Астраханской областной клинической психиатрической больнице (ГБУЗ АО «ОКПБ») не состоят. Из рапортов-характеристик усматривается, что по месту регистрации подсудимый характеризуется удовлетворительно, по месту проживания подсудимый характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками, ведет антиобщественный образ жизни. Не судим, однако ранее привлекался к уголовной и административной ответственности. Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает – принесение подсудимым явки с повинной, полное признание вины, раскаяние, частичное возмещение имущественного ущерба. Отягчающим наказание обстоятельством, суд в соответствии ч. 1.1 ст. 63 УК Российской Федерации, с учётом обстоятельств совершения преступления и личности подсудимого, признает совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. При определении вида и размера наказания суд учитывает: установленные обстоятельства по делу, характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. Суд принимает во внимание, что по ходатайству подсудимого уголовное дело рассматривалось в особом порядке, в связи, с чем наказание следует назначать в соответствии с ч.5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также принимает во внимание влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания в соответствии со ст.43 Уголовного кодекса Российской Федерации исправление и перевоспитание подсудимого возможны без изоляции от общества. Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и являющихся основанием для назначения наказания с применением ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено. Вопрос о вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной адвокату в качестве вознаграждения за оказание юридической помощи подсудимому, в силу ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат компенсации за счет средств федерального бюджета Российской Федерации, в связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства. Гражданский иск суду не заявлен. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд приговорил: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 480 часов, с отбыванием в месте, определяемом органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осуждённого. Меру пресечения в отношении осуждённого ФИО1 в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив ФИО1 из-под стражи в зале суда. На основании ч. 3 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации, зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, исходя из соответствия одного дня содержания под стражей восьми часам обязательных работ. Вещественные доказательства по уголовному делу: деньги в сумме 5062 – оставить по принадлежности, сняв ограничения связанные с рассмотрением дела; дактилопленку – хранить при деле, весь срок хранения. На основании ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек. Приговор может быть обжалован и опротестован в течение 10 суток с момента оглашения в Астраханский областной суд через Трусовский районный суд г.Астрахани. В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также ему разъясняется право осуждённого иметь защитника при рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции. Приговор постановлен и изготовлен машинописным текстом в совещательной комнате. Судья Н.М. Гребенщиков Суд:Трусовский районный суд г. Астрахани (Астраханская область) (подробнее)Судьи дела:Гребенщиков Н.М. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 29 октября 2017 г. по делу № 1-138/2017 Приговор от 20 сентября 2017 г. по делу № 1-138/2017 Приговор от 11 сентября 2017 г. по делу № 1-138/2017 Приговор от 12 апреля 2017 г. по делу № 1-138/2017 Приговор от 28 февраля 2017 г. по делу № 1-138/2017 Приговор от 20 февраля 2017 г. по делу № 1-138/2017 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |