Приговор № 1-138/2017 от 12 апреля 2017 г. по делу № 1-138/2017





П Р И Г О В О Р


Именем Российской Федерации

г.Астрахань 13 апреля 2017 года

Трусовский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Гребенщикова Н.М.,

при секретаре Шарафутдиновой Д.Т.,

с участием государственного обвинителя Давлетовой Э.Р.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Симанкова М.В., ордер № от 03.04.2017г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации,

у с т а н о в и л:


Подсудимый ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ. в период времени примерно с 12 часов 05 минут до 13 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в кв.№ д.№ корп.№ по ул.<адрес> Трусовского района г.Астрахани реализуя возникший умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что его преступными действиями никто не наблюдает, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, из корыстных побуждений, тайно похитил, взяв из шкатулки, стоящей на верхней части шифоньера в спальной комнате, ювелирные украшения, принадлежащие С.О.Ю, а именно: 1) обручальное кольцо из золота 585 пробы, весом 1,20 гр., стоимостью 1440 руб.; 2) обручальное кольцо из золота 583 пробы, весом 7 гр., стоимостью 8400 руб.; 3) обручальное кольцо из золота 585 пробы, весом 1 гр., стоимостью 1200 руб. После чего с места совершенного преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись ими по собственному усмотрению, причинив С.О.Ю значительный материальный ущерб на общую сумму 11040 рублей.

По предъявленному обвинению подсудимый ФИО1 вину признал полностью, заявив ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства.

В судебном заседании подсудимый поддержал заявленное им ходатайство об особом порядке судебного разбирательства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердив виновность в инкриминируемом деянии.

Подсудимый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего, которые были получены в судебном заседании, заявить о согласии с обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за совершение которых, предусмотренное уголовным законом, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд, удостоверившись в том, что требования законодательства, предусмотренные Главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, выполнены в полном объеме, считает, что подсудимый полностью осознает характер и правовые последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством консультаций с защитником.

Ознакомившись с материалами дела, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное подсудимому, является обоснованным, подтверждается доказательственной базой, собранной по делу и квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации по признакам - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующие признаки инкриминируемого подсудимому преступления нашли свое полное подтверждение в материалах дела. ФИО1 тайно похитил ювелирные изделия, на общую сумму 11040 рублей, принадлежащий С.О.Ю

Признак совершения кражи с причинением значительного ущерба, подтверждается суммой похищенного у потерпевшего, что превышает установленный законом размер, определенный в 5000 рублей.

При исследовании материалов уголовного дела установлено, что подсудимый с 2008 года состоит на динамический учёт в ГБУЗ «Областной наркологический диспансер Астраханской области» по поводу «<данные изъяты>». На учётах в Астраханской областной клинической психиатрической больнице (ГБУЗ АО «ОКПБ») не состоят.

Из рапортов-характеристик усматривается, что по месту регистрации подсудимый характеризуется удовлетворительно, по месту проживания подсудимый характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками, ведет антиобщественный образ жизни. Не судим, однако ранее привлекался к уголовной и административной ответственности.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает – принесение подсудимым явки с повинной, полное признание вины, раскаяние, частичное возмещение имущественного ущерба.

Отягчающим наказание обстоятельством, суд в соответствии ч. 1.1 ст. 63 УК Российской Федерации, с учётом обстоятельств совершения преступления и личности подсудимого, признает совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

При определении вида и размера наказания суд учитывает: установленные обстоятельства по делу, характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Суд принимает во внимание, что по ходатайству подсудимого уголовное дело рассматривалось в особом порядке, в связи, с чем наказание следует назначать в соответствии с ч.5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также принимает во внимание влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания в соответствии со ст.43 Уголовного кодекса Российской Федерации исправление и перевоспитание подсудимого возможны без изоляции от общества.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и являющихся основанием для назначения наказания с применением ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Вопрос о вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной адвокату в качестве вознаграждения за оказание юридической помощи подсудимому, в силу ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат компенсации за счет средств федерального бюджета Российской Федерации, в связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства.

Гражданский иск суду не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 480 часов, с отбыванием в месте, определяемом органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осуждённого.

Меру пресечения в отношении осуждённого ФИО1 в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив ФИО1 из-под стражи в зале суда.

На основании ч. 3 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации, зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, исходя из соответствия одного дня содержания под стражей восьми часам обязательных работ.

Вещественные доказательства по уголовному делу: деньги в сумме 5062 – оставить по принадлежности, сняв ограничения связанные с рассмотрением дела; дактилопленку – хранить при деле, весь срок хранения.

На основании ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован и опротестован в течение 10 суток с момента оглашения в Астраханский областной суд через Трусовский районный суд г.Астрахани.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также ему разъясняется право осуждённого иметь защитника при рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции.

Приговор постановлен и изготовлен машинописным текстом в совещательной комнате.

Судья Н.М. Гребенщиков



Суд:

Трусовский районный суд г. Астрахани (Астраханская область) (подробнее)

Судьи дела:

Гребенщиков Н.М. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кражам
Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ