Решение № 12-698/2018 от 20 ноября 2018 г. по делу № 12-698/2018

КОПИЯ

Дело № 12-698/2018


РЕШЕНИЕ

г. Нижний Новгород 21 ноября 2018 года

Судья Сормовского районного суда г. Н. Новгорода ФИО1

с участием

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Н. Новгороде жалобу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГгода рождения, уроженца <адрес>, состоящего в браке, иждивенцев не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, работающего, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

на постановление мирового судьи судебного участка № 8 Сормовского судебного района города Нижний Новгород Нижегородской области от 19 октября 2018 года о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 8 Сормовского судебного района города Нижний Новгород Нижегородской области от 19 октября 2018 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и на него наложено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30.000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год восемь месяцев.

ФИО2 признан виновным в том, что 20 сентября 2018 года в 12 час. 35 мин. в районе <...> г.Н. Новгорода водитель ФИО2 в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ управлял автомобилем Рено Дастер государственный регистрационный знак № в состоянии опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если данное действие не содержит уголовно наказуемое деяние.

На постановление мирового судьи ФИО2 подана жалоба, в которой указывается, что он не согласен с постановлением мирового судьи, просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что в его действиях нет состава административного правонарушения, что мировой судья незаконно отказал в удовлетворении ряда ходатайств об истребовании видеозаписи из патрульной машины при освидетельствовании, о вызове и допросе в качестве свидетелей понятых, должностного лица составившего протокол, о приобщении к материалам дела медицинских документов, нарушив тем самым его права, предусмотренные Кодекса РФ об административных правонарушениях, в том числе право на справедливое судебное разбирательство, чем суд проявил необъективность в рассмотрении дела об административном правонарушении.

В судебном заседании ФИО2 поддержал доводы жалобы, подтвердил изложенные в ней обстоятельства, попросил отменить постановление мирового судьи и производство по делу прекратить, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, изучив доводы жалобы, заслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности - ФИО2, суд приходит к выводу о том, что решение, принятое мировым судьей, является законным и обоснованным, а доводы ФИО2 - несостоятельными по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом РФ об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

В соответствии со ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Фактические обстоятельства административного правонарушения, вменяемого в вину ФИО2 установлены правильно и соответствуют тем доказательствам, которые были исследованы в судебном заседании.

Факт совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении от 20.09.2018 года, составленным уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, и оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных сведений нет; протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 20.09.2018 года, согласно которому ФИО2, в виду подозрения в управлении автомобилем в состоянии опьянения, отстранен от управления транспортным средством; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 20.09.2018 года, согласно которого установлено состояние опьянения, протоколом о направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 20.09.2018 года, протоколом о задержании транспортного средства от 20.09.2018 года, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 912Л от 20.09.2018 года, согласно которому установлено состояние опьянения, объяснениями ФИО3, ФИО4, рапортом инспектора ДПС.

Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 декабря 1993 г. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года N 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В соответствии с требованиями Федерального закона N 3-ФЗ от 7 февраля 2011 года «О полиции», выявление и пресечение административных правонарушений в области дорожного движения является обязанностью сотрудников Государственной инспекции безопасности дорожного движения независимо от проведения специальных мероприятий.

Работники полиции в силу п. 14 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ «О полиции» имеют право направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке установленном Правительством РФ.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 ноября 2008 года N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

Согласно пункту 2 Правил освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения.

В силу пункта 3 Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие у него одного или нескольких признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке.

Основанием полагать, что водитель транспортного средства ФИО2 находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него признака опьянения, предусмотренного пунктом 3 Правил: резкий запах алкоголя изо рта.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 20.09.2018 года у ФИО2 установлено состояние алкогольного опьянения, результат определения алкоголя в выдыхаемом воздухе составил 1,205 мг/л, с результатами освидетельствования ФИО2 не согласился, в связи с чем был направлен инспектором ГИБДД на прохождение медицинского освидетельствования (л.д. 6).

Как следует из акта медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № 912Л от 20.09.2018 года, у ФИО2 установлено состояние алкогольного опьянения (л.д. 9). Медицинское освидетельствование ФИО2 было проведено в соответствии с требованиями действующих нормативных документов, результаты освидетельствования отражены в акте медицинского освидетельствования № 912Л от 20.09.2018 года, в котором указано со слов ФИО2 об употреблении им пива.

Лицо, освидетельствованное на состояние алкогольного опьянения, наделено правом согласиться или не согласиться с его результатами, а также отразить свои объяснения, принести замечания, что непосредственно отражается в акте и иных процессуальных документах, составленных сотрудниками ГИБДД, удостоверяется подписью этого лица. О каких-либо процессуальных нарушениях ФИО2 не заявил. Из протокола об административно правонарушении от 20.09.2018 года, усматривается, что ФИО2 с нарушением, изложенным в данном протоколе, составленном в его присутствии, был согласен.

Процессуальные действия в отношении ФИО2 были осуществлены в присутствии двух понятых, которые своей подписью в процессуальных документах удостоверили данный факт. Таким образом, оснований сомневаться в их присутствии у мирового судьи не было, как и не было оснований не доверять сведениям, указанным в протоколе об административном правонарушении и иных материалах дела.

Вопреки доводам жалобы, рассматривая дело по существу, мировой судья установил все фактические обстоятельства полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Все предъявленные доказательства были оценены мировым судьей в совокупности. Таким образом, вывод мирового судьи о наличии события правонарушения и виновности ФИО2 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным и обоснованным.

Все процессуальные действия в отношении ФИО2 были проведены последовательно, составленные в отношении него протоколы логичны и непротиворечивы.

Заявленные ходатайства разрешены мировым судьей в соответствии с законом и объективно отклонены с обоснованием причин отказа, изложенным в соответствующих решениях.

Доводы, изложенные в жалобе, суд признает несостоятельными, поскольку они опровергаются имеющимися в деле доказательствами, кроме того, не свидетельствуют об отсутствии вины заявителя в совершении инкриминируемого правонарушения и не освобождают его от административной ответственности.

Несостоятельным является и указание в жалобе заявителя на то, что по делу имеются неустранимые сомнения, которые в силу ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях должны быть истолкованы в его пользу, поскольку каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается, принцип презумпции невиновности не нарушен.

Доводы ФИО2 о том, что он не совершал указанного правонарушения противоречат совокупности имеющихся доказательств, не нашли своего объективного подтверждения в суде, поэтому отвергаются судом, поскольку оцениваются как способ защиты, в целях уклонения от наказания за совершенное административное правонарушение.

Нарушений процессуальных требований, установленных Кодексом РФ об административных правонарушениях, предъявляемых к процедуре производства по делу об административном правонарушении, в том числе на стадии рассмотрения дела по существу мировым судьей, при рассмотрении жалобы не установлено.

Наказание ФИО2 назначено в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Юридическая квалификация является правильной.

Таким образом, суд не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого постановления.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 8 Сормовского судебного района города Нижний Новгород Нижегородской области от 19 октября 2018 года о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и наложении на него административного наказания в виде административного штрафа в размере 30.000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год восемь месяцев - оставить без изменения, а жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу после его вынесения.

Вступившие в законную силу постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении, и настоящее решение по результатам рассмотрения жалобы, могут быть обжалованы в Нижегородский областной суд.

Копия верна.

Судья Сормовского

районного суда г.Н. Новгорода ФИО1