Приговор № 1-185/2018 от 5 июня 2018 г. по делу № 1-185/2018

№1-185/2018


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

6 июня 2018 года город Бугульма

Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Галимовой Р.А., при секретаре Рудаковой О.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Бугульминского городского прокурора Сабировой Л.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Косолаповой Н.Б., представившего удостоверение № и ордер №

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 223, частью 1 статьи 222 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в квартире по адресу: <адрес>, самодельным способом путем сверления, незаконно переделал сигнальный револьвер «Smersh PK-1» под огнестрельное оружие, пригодное для производства выстрелов боеприпасами раздельного заряжения, состоящими из капсюля «Жевело» центрального боя, пороха и пули калибра 6 мм.

Кроме того, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умышленно, в нарушение ФЗ «Об оружии», незаконно, хранил без цели сбыта в квартире по вышеуказанному адресу переделанный самодельным способом и относящийся к категории огнестрельного оружия сигнальный пистолет «Smersh PK-1» зав. №

ДД.ММ.ГГГГ, с 7 часов 12 минут до 7 часов 40 минут, в ходе обыска в квартире по адресу: <адрес>, сотрудниками полиции обнаружен и изъят сигнальный пистолет «Smersh PK-1» зав. №, который ФИО1 незаконно хранил без цели сбыта в своей комнате по вышеуказанному адресу.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ поступивший на исследование предмет относится к гладкоствольному, короткоствольному огнестрельному оружию, переделанному из сигнального револьвера «Smersh PK-1» зав.№, производства ООО «Курс-с» <адрес>, под пулю 6 мм, в конструкцию которого внесены следующие изменения: на стволе удалена перегородка путем сверления диаметром 6,3 мм, рассверливания пяти камор барабана до диаметра 7,5 мм; данное огнестрельное оружие пригодно для производства выстрелов боеприпасами раздельного заряжения, состоящими из капсюля «Жевело» центрального боя, пороха и пули 6 мм.

Подсудимый ФИО1 с обвинением согласился в полном объёме, добровольно ходатайствовал о применении особого порядка принятия судебного решения, суду пояснил, что понимает характер и последствия заявленного в присутствии защитника ходатайства и после консультации с ним, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник согласились на принятие решения по делу без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, по делу должен быть постановлен обвинительный приговор.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по части 1 статьи 223 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как он незаконно изготовил огнестрельное оружие; по части 1 статьи 222 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как он незаконно хранил огнестрельное оружие.

Обращаясь к вопросу о наказании, суд в качестве смягчающих обстоятельств признает и учитывает, что вину он признал, в содеянном раскаялся, имеется его явка с повинной, к уголовной и административной ответственности ранее не привлекался, характеризуется положительно, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого по делу не установлено.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного (совершены умышленные преступления средней тяжести), конкретные обстоятельства дела, совокупность данных о личности виновного, влияния наказания на его исправление, приходит к выводу о возможности его исправления без реального лишения свободы с применением статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации. С учетом материального положения подсудимого оснований для назначения дополнительного наказания по части 1 статьи 222 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает. Дополнительное наказание в виде штрафа, предусмотренное санкцией части 1 статьи 223 Уголовного кодекса Российской Федерации, является обязательным. ФИО1 является трудоспособным и то обстоятельство, что в настоящее время он не работает, не может служить основанием для освобождения его полностью от дополнительного наказания. Совокупность смягчающих наказание обстоятельств суд признает исключительной и считает возможным при назначении как основного, так и дополнительного наказаний по части 1 статьи 223 Уголовного кодекса Российской Федерации применить статью 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учётом фактических обстоятельств преступлений, совершенных ФИО1., степени его общественной опасности, оснований для применения положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации для изменения категории преступлений на менее тяжкую по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь частью 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 223, частью 1 статьи 222 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание

по части 1 статьи 223 Уголовного кодекса Российской Федерации с применением статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 2 года со штрафом в размере 15 000 (пятнадцати тысяч) рублей в доход государства,

по части 1 статьи 222 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 1 год.

На основании части 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 года со штрафом в размере 15 000 (пятнадцати тысяч) рублей в доход государства.

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года, обязав ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Дополнительное наказание в виде штрафа исполняется самостоятельно.

ФИО1 необходимо уплатить штраф по следующим реквизитам: <данные изъяты>

Меру пресечения в отношении ФИО1 оставить в виде подписки о невыезде до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: <данные изъяты> уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: