Решение № 2А-2126/2021 2А-2126/2021~М-2078/2021 М-2078/2021 от 14 июля 2021 г. по делу № 2А-2126/2021

Дело №2а-2126/2021

УИД 59RS0011-01-2021-003206-46


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Березники 14 июля 2021 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Корякина М.В.,

при секретаре Костаревой А.В.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении Березниковского городского суда Пермского края административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Пермского края», Военному комиссариату г. Березники и Усольского района Пермского края, призывной комиссии г. Березники и Усольского района Пермского края о признании незаконным и отмене решения призывной комиссии Военного Комиссариата по г.Березники и Усольскому району Пермского края,

У С Т А Н О В И Л :

административный истец ФИО1 обратился в суд с административными исковыми требованиями к административным ответчикам о признании решения призывной комиссии Военного Комиссариата по г. Березники и Усольскому району Пермского края от ..... незаконным и его отмене. В обоснование иска указано, что административный истец состоит на воинском учете в военном комиссариате г.Березники и Усольского района Пермского края и входит в число граждан, подлежащих призыву на военную службу. В весеннем призыве 2021 решением призывной комиссии г.Березники и Усольского района Пермского края ФИО1 был призван на военную службу на основании определения в отношении него призывной категории годности. ..... ФИО1 получил повестку на отправку к месту прохождения воинской службы. Административный истец не согласен с решением, ввиду того, что при проведении мероприятий, связанных с призывом, в ходе весенней призывной компании 2021 были допущены существенные нарушения законодательства в сфере призыва граждан на военную службу. В рамках мероприятий, связанных с весенним призывом 2021 административный истец прибыл в военный комиссариат г.Березники и Усольского района Пермского края для прохождения медицинского освидетельствования. Врачам, входящим в состав медицинской комиссии, он (ФИО1) предъявлял жалобы на ухудшение состояния своего здоровья, ...... По результатам медицинского освидетельствования в отношении административного истца было определено, что он годен к военной службе, а после в отношении ФИО1 было вынесено решение о призыве на военную службу. Административный истец считает, что принятое призывной комиссией г.Березники и Усольскому району Пермского края решение о призыве на военную службу противоречит действующему законодательству, ведет к нарушению прав истца, в частности права на получение полной информации о медицинских противопоказаний для прохождения военной службы и показаний на отсрочку или освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья в соответствии с п.2 ст.25 ФЗ от 21.11.2011 № 3235-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в РФ». Приятное решение является необоснованным и незаконным. Врачами специалистами не были учтены данные по имеющемуся у административного истца заболеванию, что привело к неверному применению расписания болезней при определении в отношении него категории годности к военной службе и последующему принятию решения призывной комиссией. ФИО1 считает, что ему должна быть определена категория годности «В» - ограниченно годен к военной службе в соответствии со ст.68 Расписания болезней (приложение к Положению о военно-врачебной экспертизе». ФИО1 указал, что подавал жалобы в вышестоящий военкомат в порядке подчиненности, однако доводы были проигнорированы, в связи с чем он обратился в суд за защитой своих прав. Просит признать незаконным и отменить принятое в рамках весеннего призыва 2021 решение призывной комиссии г.Березники и Усольского района Пермского края о призыве его на военную службу.

На основании определения Березниковского городского суда Пермского края от 25.06.2021 в порядке подготовки административного дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен Военный комиссариат Пермского края, Военный комиссариат г. Березники и Усольского района Пермского края.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании участие не принимал, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался заказной корреспонденцией от получения которой уклонился.

Представитель административного ответчика Военного комиссариата г.Березники и Усольского района Пермского края, ФКУ «Венный комиссариат Пермского края» в судебном заседании участие не принимал, в письменных возражениях указывает на то, удовлетворении требований отказать.

Представитель призывной комиссии Военного комиссариата по г.Березники и Усольскому району Пермского края, в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не подавали.

Исследовав материалы дела, обозрев личное дело ФИО1, суд приходит к следующему.

В силу статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) суды в порядке, предусмотренном данным Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

В соответствии с ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 указанной статьи (нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, соблюдены ли сроки обращения в суд), возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 (соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения) и в части 10 указанной статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со ст. 22 Федерального закона от 28 марта 1998 года №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее – Федеральный закон № 53-ФЗ) призыву на военную службу подлежат: а) граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе.

На военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с названным Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу (ч.2 ст.22 ФЗ от 28.03.1998 № 53-ФЗ).

Частью 4 статьи 26 указанного Федерального закона установлено, что порядок призыва граждан на военную службу определяется данным Федеральным законом, другими федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, Положением о призыве на военную службу, утверждаемым Правительством Российской Федерации, и другими нормативными правовыми актами.

В соответствии с ч. 1 ст. 25 Федерального закона РФ № 53-ФЗ от 28.03.1998 «О воинской обязанности и военной службе» призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляется два раза в год с 1 апреля по 15 июля и с 1 октября по 31 декабря на основании указов Президента Российской Федерации.

Согласно ч. ч. 1, 3 ст. 26 Федерального закона № 53-ФЗ призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает: явку на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы. На мероприятия, связанные с призывом на военную службу, граждане вызываются повестками военного комиссариата.

На основании ст. 28 Федерального закона № 53-ФЗ при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Согласно п. 5 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 11.11.2006 № 663 (далее – Положение №663), призывники подлежат обязательному медицинскому освидетельствованию в соответствии с Положением о военно-врачебной экспертизе.

Исходя из требований статьи 5.1 Федерального закона от 28.03.1998 N53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" медицинское освидетельствование проводится врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей.

Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.

По результатам медицинского освидетельствования призывная комиссия принимает в отношении указанных граждан одно из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас (пункт 1 статьи 28 Федерального закона).

Исходя из данных законоположений, вопросы годности гражданина к определенным категориям военной службы по медицинским критериям, отнесены к компетенции врачей, руководящих работой по медицинскому освидетельствованию граждан.

Медицинское освидетельствование призывников осуществляется в соответствии с Положением о военно-врачебной экспертизе (п. 5 Положения). Положение «О военно-врачебной экспертизе» утверждено Постановлением Правительства Российской Федерации № 565 от 4 июля 2013 года (далее – Положение о военно-врачебной экспертизе).

Пунктом 4 Положения о военно-врачебной экспертизе предусмотрено, что военно-врачебная экспертиза предусматривает проведение обследования и освидетельствования.

При обследовании проводится комплекс диагностических мероприятий, осуществляемых посредством сбора и анализа жалоб гражданина, данных его анамнеза и осмотра, проведения лабораторных, инструментальных, морфологических и иных исследований, предшествующих освидетельствованию в целях, указанных в пункте 1 настоящего Положения.

При освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе (приравненной службе), обучению (военной службе) по конкретным военно-учетным специальностям, обучению (службе) по специальностям в соответствии с занимаемой должностью, решения других вопросов, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, настоящим Положением, нормативными правовыми актами Министерства обороны Российской Федерации, других федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба (приравненная служба), с учетом результатов ранее проведенного обследования и с вынесением письменного заключения.

Под определившимся врачебно-экспертным исходом понимается такое состояние здоровья, когда результаты обследования и лечения дают основание военно-врачебной комиссии вынести заключение о категории годности к военной службе (приравненной службе) и когда дальнейшее лечение не приведет к изменению категории годности к военной службе (приравненной службе).

Заочное (по документам) освидетельствование запрещается, если иное не определено законодательством Российской Федерации и настоящим Положением.

Согласно п. 6 вышеуказанного Положения о военно-врачебной экспертизе, годность к военной службе граждан при первоначальной постановке на воинский учет, при призыве на военную службу, граждан, призываемых на военные сборы, граждан, проходящих военные сборы, граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в мобилизационный людской резерв, пребывающих в мобилизационном людском резерве, граждан, поступающих в военно-учебные заведения, военнослужащих и лиц, пребывающих в запасе Вооруженных Сил, определяется в соответствии с требованиями к состоянию здоровья согласно приложению.

В силу п. 18 Положения о военно-врачебной экспертизе по результатам освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу врачами, руководящими работой по освидетельствованию граждан, на основании заключений врачей-специалистов дается заключение о годности к военной службе по следующим категориям:А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

Гражданам, признанным годными к военной службе или годными к военной службе с незначительными ограничениями, при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу в целях распределения по видам и родам войск Вооруженных Сил, другим войскам, воинским формированиям и органам в соответствии с графой I раздела II «Расписание болезней» приложения к данному Положению (далее – расписание болезней) и таблицей 1 приложения к указанному Положению определяются показатели предназначения для прохождения военной службы.В силу п. 13 Положения №663 призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

Решение призывной комиссии в отношении каждого призывника в тот же день заносится в протокол заседания призывной комиссии, подписываемый председателем призывной комиссии и ее членами. Это решение также заносится в удостоверение гражданина, подлежащего призыву на военную службу, и учетную карту призывника (п. 15 Положения №663).

При наличии оснований, предусмотренных Федеральным законом "О воинской обязанности и военной службе" и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, призывная комиссия выносит решение об освобождении призывника от призыва на военную службу или о предоставлении ему отсрочки от призыва на военную службу. Такое решение выносится на основании документов, представленных призывником в призывную комиссию, один раз при первоначальном рассмотрении данного вопроса (п.17 Положения №663).

В соответствии с п.22 Положения о военно-врачебной экспертизе на Сборном пункте Пермского края граждане, не пребывающие в запасе, призванные на военную службу, непосредственно перед направлением к месту военной службы в целях исключения призыва на военную службу граждан, не подлежащих призыву по состоянию здоровья, проходят медицинский осмотр, который организует призывная комиссия субъекта РФ.

В соответствии с п.8 Положения о военно-врачебной экспертизе гражданин может обжаловать вынесенное военно-врачебной комиссией в отношении его заключение в вышестоящую военно-врачебную комиссию или в суд.

При несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 г. № 574.

Судом установлено, что призывник ФИО1 был поставлен на воинский учет в военном комиссариате г. Березники и Усольского района Пермского края ......

..... ФИО1 прошел медицинское освидетельствование. При проведении медицинского освидетельствования врачом-хирургом ФИО1 высказывал жалобы на боли ....., что отражено в листе медицинского освидетельствования. Иных жалоб истец не высказывал. По результатам медицинского освидетельствования с учетом результатов диагностических исследований и в соответствии со ст. 68г графы I Расписания болезней Приложения к Положению о военно-врачебной экспертизе врачом-хирургом в отношении административного истца было принято решение о категории годности – Б-3.

При проведении медицинского освидетельствования врачом-офтальмологом ФИО1 высказывал жалобы на снижение зрения на оба глаза, что отражено в листе медицинского освидетельствования, иных жалоб не высказывал. По результатам медицинского освидетельствования с учетом результатов диагностических исследований и в соответствии с графой I Расписания болезней Приложения к Положению о военно-врачебной экспертизе врачом-неврологом в отношении ФИО1 было принято решение о категории годности – А-1.

По результатам медицинского освидетельствования врачом, руководящим работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, с учетом имеющихся в личном деле данных о состоянии здоровья и в соответствии со ст. 68г Расписания болезней Приложения к Положению о военно-врачебной экспертизе в отношении призывника была определена категория годности - Б показатель предназначения 3.

..... на заседании призывной комиссии в отношении ФИО1 вынесено единогласное решение о призыве на военную службу. Перед вынесением решения у призывника было уточнено состояние здоровья, иных жалоб на состояние здоровья он не предъявил. Документы, характеризующие отрицательную динамику состояния здоровья, ФИО1 не представил.

Согласно ответам из медицинских учреждений о гражданах, подлежащих призыву, ФИО1 за медицинской помощью не обращался. В сигнальных списках граждан, состоящих на диспансерном учете с заболеваниями, препятствующими прохождению военной службы, поступивших из лечебных учреждений в военный комиссариат, призывник не значится.

Оценив представленные доказательства, суд не усматривает оснований для удовлетворения административных исковых требований, поскольку состояние здоровья ФИО1 установлено объективно, с учетом всех выявленных у него заболеваний, категория его годности к военной службе определена врачами правильно с учетом медицинских документов, имеющихся в личном деле призывника и представленных на медицинское освидетельствование.

В данном случае призывная комиссия сочла возможным вынести медицинское заключение о годности административного истца к военной службе, с учетом представленных документов о состоянии здоровья ФИО1 и его осмотра.

Кроме того, ФИО1 при несогласии с результатами медицинского освидетельствования, имел право на проведение независимой экспертизы, порядок проведения которой установлен Постановлением Правительства РФ от 28.07.2008 г. № 574 "Об утверждении положения о независимой военно-врачебной экспертизе и о внесении изменений в положение о военно-врачебной экспертизе".

ФИО1 не обращался с заявлением о несогласии с результатами военно-врачебной комиссии, не проходил контрольное освидетельствование в порядке п. 22-32 Инструкции о порядке проведения медицинского освидетельствования, обследования (лечения) граждан РФ при призыве на военную службу и лечебно-оздоровительных мероприятий среди граждан РФ, получивших отсрочку от призыва на военную службу по состоянию здоровья, утвержденную приказом Министерства обороны РФ № 240 Минздрава РФ № 168 от 23.05.2001г. Своим правом административный истец не воспользовался.

Достоверных доказательств того, что имеющиеся у административного истца заболевания свидетельствует о необходимости отнесения к иной категории годности ФИО1 к военной службе не установлено.

Вопреки доводам административного истца, как следует из представленных документов, порядок проведения медицинского освидетельствования не был нарушен, собранные в отношении ФИО1 и представленные им медицинские документы, имеются в личном деле. Все предъявленные жалобы на ухудшение состояния его здоровья, а именно боли ..... отражены в листе медицинского освидетельствования.

Исходя из доводов административного иска, истец не согласен с установленной ему категорией годности к военной службе, ссылаясь на то, что имеющееся у него заболевания является основанием для освобождения его от призыва на военную службу. Между тем, суд не может согласиться с административным истцом по следующим основаниям.

В разъяснениях к ст. 68 Расписания болезней - приложения к Положению о ВВЭ указано: "Статья предусматривает приобретенные фиксированные деформации стопы. Стопа с повышенными продольными сводами (115 - 125 градусов) при правильной ее установке на поверхности при опорной нагрузке часто является вариантом нормы. Патологически полой считается стопа, имеющая деформацию в виде супинации заднего и пронации переднего отдела при наличии высоких внутреннего и наружного сводов (так называемая резко скрученная стопа), при этом передний отдел стопы распластан, широкий и несколько приведен, имеются натоптыши под головками средних плюсневых костей и когтистая или молоточкообразная деформация пальцев. Наибольшие функциональные нарушения возникают при сопутствующих компонентах деформации в виде наружной или внутренней ротации всей стопы или ее элементов.

К пункту "г" относится продольное или поперечное плоскостопие II степени. Продольное плоскостопие и молоточкообразная деформация пальцев стопы оцениваются по рентгенограммам, выполненным в боковой проекции в положении стоя с полной статической нагрузкой на исследуемую стопу. На рентгенограммах путем построения треугольника определяют угол продольного свода стопы. Вершинами треугольника являются: нижняя точка головки I плюсневой кости; нижняя точка соприкосновения костных поверхностей ладьевидной и клиновидных костей стопы; нижняя точка бугра пяточной кости. В норме угол свода равен 125 - 130 градусам. Плоскостопие I степени: угол продольного внутреннего подошвенного свода 131 - 140 градусов; плоскостопие II степени: угол продольного внутреннего свода 141 - 155 градусов; плоскостопие III степени: угол продольного внутреннего свода больше 155 градусов.

Для определения степени посттравматической деформации пяточной кости вычисляют угол Белера (угол суставной части бугра пяточной кости), образуемый пересечением двух линий, одна из которых соединяет наиболее высокую точку переднего угла подтаранного сустава и вершину задней суставной фасетки, а другая проходит вдоль верхней поверхности бугра пяточной кости. В норме этот угол составляет 20 - 40 градусов, а его уменьшение характеризует посттравматическое плоскостопие. Наиболее информативным для оценки состояния подтаранного сустава является его компьютерная томография, выполненная в коронарной плоскости, перпендикулярной задней суставной фасетке пяточной кости. Поперечное плоскостопие оценивается по рентгенограммам переднего и среднего отделов стопы в прямой проекции, выполненным стоя на двух ногах под нагрузкой веса тела. Достоверными критериями степени поперечного плоскостопия являются параметры угловых отклонений I плюсневой кости и большого пальца стопы. На рентгенограммах проводятся 3 прямые линии, соответствующие продольным осям I, II плюсневых костей и оси основной фаланги первого пальца. При I степени деформации угол между I и II плюсневыми костями составляет 10-14 градусов, а угол отклонения первого пальца от оси I плюсневой кости - 15 - 20 градусов, при II степени эти углы соответственно увеличиваются до 15 и 30 градусов, при III степени - до 20 и 40 градусов, а при IV степени - превышают 20 и 40 градусов.

В соответствии с п. "г" ст. 68 Расписания болезней - приложения к Положению о ВВЭ и на основании представленных медицинских документов врачи-специалисты призывной комиссии ФИО1 установили диагноз: «2-х сторонний продольное плоскостопие II степени без нарушения функции».

Между тем, в зависимости от степени нарушения функций стопы, данное заболевание, само по себе, не является основанием для вывода о негодности призывника к военной службе.

Таким образом, доводы ФИО1 о неверном определении категории годности к военной службе являются необоснованными.

Кроме того, при несогласии с заключением о годности к военной службе по результатам освидетельствования, административный истец не был лишен возможности пройти контрольное освидетельствование в призывной комиссии Пермского края, которая вправе отменить решение призывной комиссии в случае выявления у призывника отклонений в состоянии здоровья, изменяющих его категорию годности к военной службе, а также независимую военно-врачебную экспертизу в порядке, установленном Положением о ВВЭ.

Таким образом, имеющиеся у административного истца диагноз, не дает ему оснований для освобождения от призыва.

При таких обстоятельствах доводы административного истца о наличии у него на момент прохождения медицинского освидетельствования конкретных заболеваний с необходимой степенью нарушения функций, препятствующих прохождению военной службы, не могут быть приняты во внимание.

Оценив изложенные обстоятельства на основании приведенных выше правовых норм, суд приходит к выводу, что врачебной комиссией были учтены выявленные при медицинском освидетельствовании данные о состоянии здоровья истца, что являлось основанием для установления категории годности Б показатель предназначения 3.

Административным истцом не доказано наличие у него заболеваний с той степенью нарушения функции, которые предусмотрены Расписанием болезней в качестве критериев определения категории ограничения годности гражданина к военной службе.

Бремя доказывания существования нарушенных прав, в силу положений ч. 11 ст. 226 КАС РФ, лежит на административном истце.

На основании ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

При установленных судом обстоятельствах, оснований для удовлетворения административных исковых требований ФИО1 у суда не имеется, поскольку доказательства нарушения административными ответчиками требований действующего законодательства, либо прав административного истца последним не представлено и судом не установлено.

Врачи-специалисты выполняют свои обязанности согласно действующему Положению о военно-врачебной экспертизе. Призывная комиссия выносит решение о направлении на дополнительное медицинское обследование в случае необходимости. При имеющихся результатах в этом необходимости не было. Все жалобы ФИО1 отражены врачами-специалистами в листах медицинского освидетельствования.

На основании изложенного, административные исковые требования ФИО1 о признании незаконным и отмене решения призывной комиссии г.Березники и Усольского района Пермского края удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

Р Е Ш И Л:

административный иск ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Пермского края», Военному комиссариату г. Березники и Усольского района Пермского края, призывной комиссии г. Березники и Усольского района Пермского края о признании незаконным и отмене решения призывной комиссии г. Березники и Усольского района Пермского края, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд Пермского края в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме (15.07.2021).

Судья подпись М. В. Корякин

Копия верна.

Судья М. В. Корякин