Решение № 2-3658/2024 от 9 июля 2024 г. по делу № 2-3658/2024

Дело №

26RS0№-51

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд <адрес>

в составе председательствующего Кравченко И.Б.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев «10» июля 2024 года в открытом судебном заседании в <адрес>

гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты>» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «<данные изъяты>, истец) обратилось к ФИО1 (далее также – ответчик) с названными исковыми требованиями, в обоснование указав, что 03.12.2013 между ПАО Сбербанк и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ФИО1 потребительский кредит в сумме 56 000 рублей на 60 месяцев под 22,50% годовых. Банк исполнил свои обязательства в полном объеме, выдав ответчику кредит, вместе с тем, ФИО1 свои обязательства по возврату суммы кредита и процентов за его использование выполнял ненадлежащим образом, вследствие чего у ответчика перед банком образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ решением Пятигорского городского суда <адрес> кредитный договор между ответчиком и банком расторгнут, в пользу ПАО Сбербанк определена ко взысканию сумма задолженности в размере 69642,07 рублей. На основании договора уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 уступил истцу право требования по кредитному договору к ответчику в полном объеме. Задолженность до настоящего времени ответчиком не погашена. В этой связи просили взыскать в свою пользу с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 203592 рубля 46 копеек, в том числе: задолженность по процентам – 98603 рубля 16 копеек, неустойка в размере 104989 рублей 30 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5235 рублей 92 копейки.

Представитель истца <данные изъяты>», в судебное заседание не явился при надлежащем извещении, в иске просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился при надлежащем извещении, сведений о причинах неявки суду не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Согласно ч.ч. 1, 3 ст. 267 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

С учетом позиции представителя истца, на основании приведенных положений ст.ст. 167, 233 ГПК РФ и разъяснений Пленума Верховного суда РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 420, п.п. 1, 4 ст. 421, ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Из положений ст. 432 ГК РФ следует, что договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

На основании п.п. 1, 3 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из положений п. 1 ст. 809, п. 1 ст. 810, п. 2 ст. 811 ГК РФ следует, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ФИО1 потребительский кредит в сумме 56 000 рублей на 60 месяцев под 22,50% годовых. В соответствии с п.п. 3.1, 3.2 договора погашение кредита и процентов за пользование кредитом производится заемщиком аннуитетными платежами ежемесячно в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем предоставления кредита. В соответствии с п. 3.3 договора при несвоевременном перечислении платежа в счет погашения кредита и (или) процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, с даты, следующей за датой исполнения обязательства установленной договором по дату погашения просроченной задолженности включительно. В п. 3.11 договора определена очередность направления поступающих в счет погашения задолженности денежных средств: 1) на возмещение судебных и иных расходов кредитора по взысканию просроченной задолженности; 2) на уплату просроченных процентов за пользование кредитом; 3) на уплату срочных процентов, начисленных на просроченную задолженность по кредиту; 4) на погашение просроченной задолженности по кредиту; 5) на уплату срочных процентов, начисленных на срочную задолженность по кредиту; 6) на погашение срочной задолженности по кредиту; 7) на уплату неустойки.

Поскольку обязательства по договору заемщиком исполнялись ненадлежащим образом, ДД.ММ.ГГГГ решением Пятигорского городского суда <адрес> кредитный договор между ответчиком и банком расторгнут, в пользу ПАО Сбербанк определена ко взысканию сумма задолженности в размере 69642,07 рублей.

Положениями ст.ст. 382, 384 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В дальнейшем банк уступил право требования к ответчику ФИО5 на основании договора уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ №/О. ФИО5 на основании договора уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ № уступила права требования к ответчику ФИО4 На основании договора уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 уступил истцу право требования по кредитному договору к ответчику в полном объеме истцу по настоящему делу – <данные изъяты>

Уступка права требования произведена надлежащим образом, о чем свидетельствуют представленные в материалы дела документы.

Согласно материалам исполнительного производства №-ИП, возбужденного ГУ ФССП по <адрес>, в пользу истца по настоящему делу с ответчика была взыскана задолженность по кредитному договору в размере 69642,07 рублей. Исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, исходя из приведенных положений ст.ст. 382-384 ГК РФ и разъяснений, содержащихся в п. 65 постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Учитывая, что к истцу по договору уступки прав требования перешли права кредитора в полном объеме, <данные изъяты>» имело право на начисление в соответствии с кредитным договором, в том числе процентов на просроченный основной долг, неустойки за нарушение срока исполнения обязательства.

Согласно расчету задолженности, представленному истцом в материалы дела, который суд, проверив, полагает математически верным, размер задолженности ответчика перед истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил 203592 рубля 46 копеек, в том числе: задолженность по процентам – 98603 рубля 16 копеек, неустойка в размере 104989 рублей 30 копеек.

Ответчиком, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, в материалы дела не представлено доказательств отсутствия задолженности, а равно и наличия её в меньшем размере.

Учитывая изложенное, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 5235 рублей 92 копейки. Руководствуясь ст. 98, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «<данные изъяты>», удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, паспорт серия 0711 №, ИНН <***>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты>», <данные изъяты>, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 203592 рубля 46 копеек, в том числе: задолженность по процентам – 98603 рубля 16 копеек, неустойка в размере 104989 рублей 30 копеек, а также в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 5235 рублей 92 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: п/п И.Б. Кравченко

Мотивированное решение изготовлено «17» июля 2024 года

Копия вернаРешение (определение) не вступил (о) в законную силу «____» _________________ 20 г.УИД 26RS0№-51Подлинный документ подшит в материалах дела 2-3658/2024хранящегося в Кировском районном суде <адрес>Судья __________________________Кравченко Ирина Борисовна подписьСекретарь_______________________ подпись