Постановление № 1-20/2017 22-836/2017 от 24 мая 2017 г. по делу № 1-20/2017

Председательствующий – Цыганок А.В.(дело №1-20/2017)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№22-836/2017
24 мая 2017 года
город Брянск
Брянский областной суд в составе:

председательствующего Марина А.А.,

при секретаре Вовасовой Н.А.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Брянской области Сердюковой Н.Д.,

осужденного Герова В.В. в режиме системы «видеоконференц-связи» и его защитника – адвоката Валиева В.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Герова В.В. на приговор Суражского районного суда Брянской области от 29 марта 2017 года, которым

Геров В.В., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения.

Срок наказания постановлено исчислять с 29.03.2017 г. с зачетом в него времени нахождения его под стражей с 01.02.2017 г. по 28.03.2017 г.

Решен вопрос о вещественных доказательствах и процессуальных издержках.

На данный приговор помощником прокурора Суражского района Киселевым Д.В. подавалось апелляционное представление, которое отозвано прокурором Суражского района Брянской области Гончаровым В.В. до начала рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.

Заслушав доклад судьи Марина А.А., объяснение осужденного Герова В.В. и в его интересах защитника - адвоката Валиева В.В. поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора отдела Брянской областной прокуратуры Сердюковой Н.Д., полагавшей приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Геров В.В. осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.

Хищение имущества потерпевшей П.К.З. <данные изъяты> Геровым В.В. ДД.ММ.ГГГГ из принадлежащего потерпевшей сарая, расположенного на территории домовладения П.К.З. № по <адрес> в <адрес>, при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В суде Геров В.В., согласившись в полном объеме с предъявленным обвинением, в присутствии защитника поддержал ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке в соответствии с главой 40 УПК РФ, которое суд удовлетворил.

В апелляционной жалобе осужденный считает приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Ссылаясь на признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, что он работал в <данные изъяты> просит снизить назначенное наказание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции находит приговор законным, обоснованным и справедливым, а апелляционную жалобу осужденного не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Настоящее дело по ходатайству подсудимого Герова В.В., согласованного с его защитником, рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ.

Порядок и процедура проведения судебного разбирательства в особом порядке судом соблюдены.

Суд пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился Геров В.В., является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Нарушения процессуальных прав осужденного, в том числе права на защиту по делу не усматривается.

Квалификация действий осужденного Герова В.В. по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, является правильной.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, наказание осужденному назначено с учетом данных о его личности, всех влияющих на наказание обстоятельств, в том числе смягчающих: явки с повинной, активного способствования расследованию преступления, отягчающего обстоятельства – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, положений ч.5 ст.62 УК РФ.

Оснований для смягчения назначенного наказания, в том числе по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вид исправительного учреждения – колония-поселение осужденному назначен правильно.

Нарушений закона, влекущих отмену приговора, по делу не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Суражского районного суда Брянской области от 29 марта 2017 года в отношении Герова В.В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Герова В.В. без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в президиум Брянского областного суда.

Председательствующий: А.А. Марин