Решение № 12-124/2018 от 20 февраля 2018 г. по делу № 12-124/2018

Мировой судья Гладкий А.А.

судебный участок № 3

дело № 12-124/2018


Р Е Ш Е Н И Е

город Пермь 21 февраля 2018 года

Судья Индустриального районного суда г. Перми Подыниглазов В.В., при секретаре судебного заседания Гончаровой Ю.С., с участием ФИО1, защитника Журавлевой Т.В., потерпевшей ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1, на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Индустриального судебного района г. Перми, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Индустриального судебного района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Индустриального судебного района г. Перми, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Индустриального судебного района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ей назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

В жалобе ФИО1 просит об отмене постановления с прекращением производства по делу за отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения. Приводит доводы о том, что свидетель гр.Б. заинтересована в исходе дела, поскольку ее внучка посещает занятия гр.А. Показания гр.Б. и гр.А. о месте приложения травмирующей силы противоречивы. Считает, что гр.Б. факт побоев не видела, очевидцем событий не была. Свидетели гр.В. и гр.Г. присутствовали в кабинете, однако побоев не видели. Факт нанесения ею побоев гр.А. не доказан, состав правонарушения в ее действиях отсутствует. Ее процессуальные права были нарушены, поскольку копия протокола об административном правонарушении ей не вручалась.

В судебном заседании ФИО1 и ее защитник гр.Д. доводы жалобы поддержали.

Потерпевшая гр.А. просила отказать в удовлетворении жалобы.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав участников судебного заседания, прихожу к следующему.

Дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей в присутствии ФИО1

В соответствии со статьей 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ, в 16:00, в МАУ ДО ЦДТ <данные изъяты> по адресу: <адрес>, ФИО1 из личной неприязни нанесла гр.А. удар рукой в живот и удар рукой по спине, причинив тем самым потерпевшей физическую боль.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела: протоколом об административном правонарушении, протоколом принятия устного заявления от гр.А., объяснениями гр.А., гр.Б.

гр.А. в заявлении и в объяснении сообщила, что у нее с ФИО1 на протяжении длительного времени сложились напряженные отношения. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16:00 часов она с группой детей пришла в кабинет <данные изъяты>, где находились педагоги гр.Г. и гр.В. Она прикрывала дверь кабинета, к ней подошла ФИО1, которая схватила ее за одежду на груди, потянула на себя, скручивала одежду и одновременно нанесла ей удар кулаком в область живота, причинив физическую боль. Затем ФИО1 распахнула дверь, отчего она (гр.А.) повалилась вперед, и ФИО1 нанесла ей удар рукой в область спины, причинив физическую боль.

Из объяснений гр.Б. следует, что ДД.ММ.ГГГГ она проходила мимо кабинета <данные изъяты>, увидела, как ФИО1 наносила удары гр.А. по телу.

В судебном заседании в суде первой инстанции гр.Б. дала аналогичные пояснения, сообщив, что ФИО1 нанесла удар гр.А. в грудь.

Свидетель гр.В. в суде первой инстанции показал, что на совещании ФИО2 сообщила, что ФИО1 нанесла ей побои. Сам он этого не видел, поскольку находился к ФИО2 и ФИО1 спиной, в кабинете было шумно.

Совокупность изложенных доказательств подтверждает вину ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1. КоАП РФ. Оснований не доверять показаниям гр.А. у суда не имеется, поскольку ее показания согласуются с иными исследованными доказательствами: показаниями гр.Б. и гр.В.

При указанных обстоятельствах, мировой судья пришел к правильному выводу о том, что ФИО1 умышленно нанесла один удар рукой в живот и один удар рукой по спине гр.А., причинив ей физическую боль.

Имеющиеся в деле доказательства, оценка которым дана мировым судьей по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, получены с соблюдением процессуальных требований и обоснованно признаны мировым судьей достоверными относительно обстоятельств правонарушения. Из представленных материалов не усматривается наличие каких-либо противоречий и неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода мирового судьи о доказанности вины ФИО1 в совершении ею административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ. Совершенное ФИО1 административное правонарушение квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

К показаниям ФИО1 о непричастности к правонарушению, суд относится критически, поскольку они опровергаются совокупностью доказательств: показаниями гр.А., показаниями гр.Б.

Вопреки доводам защиты, суд не усматривает оснований не доверять показаниям свидетеля гр.Б., поскольку судом не установлены основания для оговора этим свидетелем ФИО1 гр.Б. была предупреждена об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Сам по себе факт обучения кого-либо из родственников гр.Б. в группе гр.А. не свидетельствует об оговоре свидетелем гр.Б. ФИО1

Существенных противоречий в показаниях гр.Б. и гр.А., которые поставили бы их под сомнение, суд не усматривает.

Свидетели гр.В. и гр.Г. находились внутри кабинета. Из их показаний следует, что они занимались своими делами, за гр.А. и ФИО1 не наблюдали. При таких обстоятельствах, они не могли видеть правонарушение, которое имело место у входной двери в кабинет. С учетом того, что в кабинете шумели дети, о чем показал гр.В., суд приходит к выводу, что указанным выше свидетелям не было слышно того, как ФИО1 нанесла побои гр.А.

Вопреки доводам жалобы в протоколе об административном правонарушении имеется отметка о получении копии указанного протокола ФИО1, о чем последняя поставила свою подпись. При таких обстоятельствах, у суда нет оснований для вывода о том, что копия протокола ФИО1 не вручалась. Таким образом, права ФИО1 нарушены не были.

Назначенное ФИО1 административное наказание по своему виду и размеру соответствует характеру совершенного правонарушения, личности виновного. При определении ФИО1 вида и размера административного наказания мировой судья верно установил и проанализировал обстоятельства совершения указанным лицом административного правонарушения, личность виновной, и применил административное наказание в пределах санкции ст. 6.1.1 КоАП РФ. Представленные ФИО1 положительные характеристики с места жительства и мест ее работы снижение размера наказания не влекут, поскольку ФИО1 назначено минимально возможное наказание.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 допущено не было.

При таком положении оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 2 Индустриального судебного района г. Перми, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Индустриального судебного района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья В.В. Подыниглазов