Решение № 2-4512/2020 2-513/2021 2-513/2021(2-4512/2020;)~М-4115/2020 М-4115/2020 от 17 марта 2021 г. по делу № 2-4512/2020

Дело № 2-513/2021

76RS0013-02-2020-004108-41

Мотивированное
решение составлено 18 марта 2021 года.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Ломановской Г.С.,

при секретаре Соколовой К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Рыбинске 12 марта 2021 года гражданское дело по иску ФИО4 к Администрации городского округа город Рыбинск о признании права на долю в праве долевой собственности на жилой дом в силу приобретательной давности,

установил:

ФИО4 обратилась в суд с исковым заявлением к Администрации городского округа город Рыбинск Ярославской области о признании права собственности на 2/8 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, площадью 47 кв.м., кадастровый номер 76:20:090106:52, расположенный по адресу: <адрес>, в порядке приобретательной давности.

В обоснование заявленных требований истец указала, что она является собственником 6/8 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, кадастровый номер №, площадью 47 кв., и пользователем земельного участка, площадью 1506 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>. Право собственности на 2/8 ни за кем не зарегистрировано. С 1957 года притязаний на указанную долю никто не заявлял. С 1957 по 2001 г. ФИО (прабабушка истца) и ФИО1 (бабушка истца) являлись фактически единственными собственниками указанного дома. С 2001 года право собственности на 6/8 долей принадлежало ФИО1 С.А. (бабушке истца), умершей ДД.ММ.ГГГГ, наследником которой был ее дочь ФИО2 (мать истца). С 2008 года единственным собственником является истица, которая добросовестно, открыто и непрерывно владеет указанным имуществом, несет бремя содержания, как и ее наследодатели с 1957 года.

В судебное заседание истец ФИО4 не явилась, направила своего представителя по доверенности ФИО5, который поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика Администрации городского округа город Рыбинск в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался о дате судебного разбирательства. Ранее в суд были направлены письменные возражения на иск.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Ярославской области Рыбинский отдел в судебное заседание не явился, поступили письменные объяснения, ходатайствовали рассмотреть дело без участия представителя.

Третьи лица нотариусы ФИО6, ФИО7, ФИО8 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав представителя истца, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных названным Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В силу статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (пункт 1).

До приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания (пункт 2).

Согласно статье 11 Федерального закона от 30 ноября 1994 г. № 52-ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» положения статьи 234 Кодекса (приобретательная давность) распространяются и на случаи, когда владение имуществом началось до 1 января 1995 г. и продолжается в момент введения в действие части первой Кодекса.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь.

Причины, по которым сложилась такая ситуация, когда лицо длительно как своим владеет имуществом, на которое у него отсутствуют права, сами по себе значения не имеют при условии добросовестности давностного владельца, открытости и непрерывности такого владения.

Целью института приобретательной давности является возвращение имущества в гражданский оборот.

Судом по делу установлены следующие обстоятельства.

Истцу принадлежит 6/8 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, площадью 47 кв.м., кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, номер и дата государственной регистрации права – № от 04.11.2020 г..

Согласно представленному завещанию от 1984 года ФИО1 завещала 6/8 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, своей дочери ФИО3 (бабушке истца). ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ. Наследство приняла ФИО2 (мать истца, до вступления в брак – ФИО, что подтверждается справкой о заключении брака № от 03.07.2013 года). ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ. Других наследников, кроме истца, после смерти ФИО2 нет.

Изложенные представителем истца доводы подтверждены материалами дела, копиями наследственных дел. Доказательств обратного не представлено.

Лица, которые могли бы претендовать на оставшиеся 2/8 доли дома, судом не установлены. Как следует из акта обследования земельного участка, на котором расположен спорный дом, составленного 18.01.2021 года, фотоматериалов к акту, дом, также как и участок, выглядят неухоженными. Вместе с тем, представитель истца в судебном заседании пояснил, что истица обрабатывает огород, копает грядки, выращивает овощи, по мере возможности поддерживает дом в работоспособном состоянии. На участке посажены яблони, другие деревья. Согласен с тем, что полный порядок в доме и на огороде отсутствует, что объясняется отсутствием прав истицы в отношении всего объекта недвижимости. ФИО4 в полной мере не может заниматься домом и огородом, пока за ней не признано право собственности на весь спорный дом. При этом в течение длительно времени, с середины прошлого века, домом никто не интересовался, кроме истицы и ее предшественников.

Данные пояснения ответчиком в полной мере не опровергнуты, учитывая, что на фототаблицах запечатлен заснеженный земельный участок.

При указанных обстоятельствах, оценив собранные по делу доказательств в их совокупности, суд, учитывая, что пользование 2/8 долями в праве общей долевой собственности вышеуказанного жилого дома осуществлялось наследодателями истца и самим истцом добросовестно, открыто и непрерывно в совокупности более 15 лет, суд приходит к выводу о том, что ФИО4 приобрела право собственности на спорную долю дома в силу приобретательной давности. Обращение в суд с иском о признании права собственности является для истца единственным возможным способом получения документов, необходимых для государственной регистрации права собственности.

С учетом п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в Едином государственном реестре прав.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Признать за ФИО4 право собственности на 2/8 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, площадью 47 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, в порядке приобретательной давности.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Г.С. Ломановская.