Решение № 2-2936/2025 2-2936/2025~М-1518/2025 М-1518/2025 от 21 августа 2025 г. по делу № 2-2936/2025

Дело № 2-2936/2025

8 августа 2025 года

УИД 29RS0014-01-2025-003137-35


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд города Архангельска

в составе председательствующего судьи Тарамаевой Е.А.

при секретаре судебного заседания Петрушиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Норд-Строй», обществу с ограниченной ответственностью «Ле МОНЛИД» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Норд-Строй» (далее – ООО «Норд-Строй») о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов.

В обоснование заявленного требования указал, что 22.09.2024 между сторонами был заключен договор комплексного ремонта ванной (номер заказа 4510903), внесена предоплата в размере 29 600 руб. Смета была согласована с представителем исполнителя 17.10.2024. Общая цена работ по договору составляла сумму 173 461 руб. Из пункта 3.20 Типовых условий выполнения работ/оказания услуг для клиентов, предоставленные истцу до заключения договора и оплаты работ, содержат положения о выполнении работ в 30 календарных дней. В смете на монтажные работы указан другой срок – 30 рабочих дней. 09.01.2025 в адрес ответчика была направлена претензия по качеству работ, а также о нарушении сроков выполнения работ. Обществом с ограниченной ответственностью «Ле МОНЛИД» (далее – ООО «Ле МОНЛИД») как представителем ответчика для проверки качества проведено экспертное исследование, согласно которому принято решение о полном демонтаже произведенных работ и повторному их выполнению за счет ответчика. Фактически с сентября 2024 г. по март 2025 г. работы не выполнены, ответчиком существенным образом нарушен срок работ, установленный сметой. В связи с чем просил суд взыскать с ответчика неустойку за период с 24.01.2025 по 05.04.2025 в размере 173 461 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб., почтовые расходы в размере 91 руб. 20 коп., штраф в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В ходе рассмотрения дела к участию в нем в качестве соответчика привлечено ООО «Ле МОНЛИД», истцом увеличена сумма расходов на оплату услуг представителя до 24 000 руб.

В судебное заседание истец ФИО1, извещенный надлежащим образом, не явился. Его представитель по доверенности ФИО2 в суде на заявленных требованиях настаивал по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчик ООО «Норд-Строй» по доверенности ФИО3 в суде просил в удовлетворении исковых требований отказать по основаниям, приведенным в письменном отзыве и дополнениях к нему. Пояснял, что обязательства по договору обществом исполнены надлежащим образом, поставка ванны произведена в квартиру истца только 05.01.2025, с 09.01.2025 работники ответчика доступа в квартиру не имели, оспаривал факт проведения работ ненадлежащего качества. Представителю ответчика судом разъяснялось право ходатайствовать о назначении по делу судебной экспертизы для установления факта выполнения работ надлежащего качества, однако данным правом сторона ответчика не воспользовалась, с соответствующим ходатайством к суду не обратилась.

В суде представитель ответчика ООО «Ле МОНЛИД» по доверенности ФИО4 с исковыми требованиями не согласилась, считает общество ненадлежащим ответчиком, поддержала позицию, приведенную в письменном отзыве.

Ответчик ИП ФИО5 в суд не явился, извещен надлежащим образом, мнение по иску не высказал.

По определению суда в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено по существу при данной явке.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями статей 1, 421, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) одним из основных принципов гражданских правоотношений является свобода договора, подразумевающая свободу в установлении своих прав и обязанностей по договору, определении любых не противоречащих закону условий договора.

Как следует из п. 1, 3 ст. 420 ГК РФ, договор представляет собой соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (ч. 2 ст. 307 ГК РФ).

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

На основании п. 1 ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В силу положений ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Подрядчик вправе вместо устранения недостатков, за которые он отвечает, безвозмездно выполнить работу заново с возмещением заказчику причиненных просрочкой исполнения убытков. В этом случае заказчик обязан возвратить ранее переданный ему результат работы подрядчику, если по характеру работы такой возврат возможен.

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Как указано в ст. 730 ГК РФ, к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно п. 1 ст. 28 Закона РФ 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон РФ «О защите прав потребителей»), если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель вправе, в том числе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

В соответствии п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

При этом, сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Требования потребителя, установленные пунктом 1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя (п. 6 ст. 28 названного Закона).

Исходя из принципа состязательности и равноправия сторон, в силу ст. 12 и ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, следует из материалов дела, что 04.04.2024 между ООО «Норд-Строй» (принципал) и ООО «Ле МОНЛИД» (агент) был заключен агентский договор от № АГ83/321, по условиям которого агент обязался за вознаграждение от своего имени, но за счет принципала совершать по поручению принципала следующие юридические услуги: заключать договоры (Бланки-заказы) с клиентами на выполнение работ принципалом; осуществлять расчеты с клиентами; принимать жалобы и претензии клиентов в отношении работ, выполняемых принципалом; опрашивать клиентов относительно качества работ и пр.

Согласно пунктам 4.1, 4.4, 4.5 агентского договора агент обязался: организовать в торговом центре прием и оформление заказов клиентов на выполнение работ, принятые заказы направлять через информационную систему в личный кабинет принципала в течение одного дня с момента оплаты заказа клиентом; самостоятельно осуществлять все расчеты с клиентами за работы, заказанные через кассы торгового центра в торговом зале; своевременно и в полном объеме перечислять принципалу денежные средства, полученные за работы по заказам, выполненным принципалом.

В силу п. 4.16 агентского договора агент вправе по своему усмотрению полностью или частично прекратить продвижение работ принципала.

На основании пунктов 5.4, 5.5, 5.7, 5.11, 5.24 агентского договора принципал обязался: не позднее дня, следующего за днем получения заказа, согласовать с клиентом сроки и дату начала работ; своевременно и надлежащим качеством выполнять работы по заказам в срок, указанный в дополнительном соглашении по категории работ; при обнаружении обстоятельств, препятствующих выполнению работ, составит акт по форме Приложения № 2 к договору и подписать его у клиента; по окончании выполнения работ подписать с клиентом акт приемки выполненных работ; в полном объеме нести ответственность за действия/бездействие мастеров/исполнителей.

Из пункта 3 дополнительного соглашения № 1 к агентскому договору следует, что принципал обязуется своевременно и надлежащим качеством выполнять работы по заказам: заказы, содержащие услугу «замер» должны быть выполнены в срок, не превышающий три календарных дня с даты оплаты заказа клиентом; заказы на работы должны быть начаты не позднее 14 календарных дней от даты передачи товара исполнителю и подписания акта передачи товаров. Работы должны быть завершены в срок, не превышающий 30 календарных дней с даты начала производства работ.

22.09.2024 в торговом зале ООО «Ле МОНЛИД» на заказчика ФИО1 был оформлен Бланк-заказ № 4510903 на сумму 29 300 руб. с указанием наименования работ: выезд мастера за пределы зоны бесплатного выезда, комплексные ремонт ванной комнаты (расчет стоимости услуги основан на смете проекта). Сумма 29 300 руб. заказчиком уплачена в полном объеме.

Таким образом, между ФИО1 (заказчик) и ООО «Норд-Строй» (подрядчик) был заключен договор подряда на ремонт ванной комнаты.

Договор заключен путем подписания заказчиком Бланка-заказ и присоединения к Типовым условиям выполнения работ/оказания услуг для клиентов, разработанных агентом подрядчика ООО «Ле МОНЛИД» (далее – Типовые условия).

В силу п. 2.1 Типовых условий общая стоимость работ и цена каждого вида работ указана в Бланке-заказа.

Клиент производит 100 % предоплату стоимости работ в кассу общества на основании Бланка-заказа (п. 2.2 Типовых условий).

Как указано в п. 3.20 Типовых условий, если иное не оговорено сторонами (в бланке заказа или в проектной документации) работы по договору выполняются в течение 30 календарных дней с даты начала выполнения работ при условии создания клиентом необходимых условий для выполнения работ.

Ранее в августе 2024 г. до заключения договора подряда работником ООО «Норд-Строй» производился размер ванной комнаты истца.

03.11.2024 между ответчиками была согласована смета на монтажные работы в ванной комнате истца на общую сумму 173 461 руб. Представленная суду смета сторонами не подписана. В смете указан срок проведения работ – 30 рабочих дней.

В период с 10.11.2024 по 14.11.2024 производился завоз материалов в квартиру истца.

19.11.2024 истец передал ключи от квартиры работнику ООО «Норд-Строй».

22.11.2024 ответчик ООО «Норд-Строй» приступил к производству работ.

28.11.2024 между заказчиком и представителем ООО «Норд-Строй» подписан акт приемки выполненных работ по Бланку-заказу от 22.09.2024 № 4510903.

04.12.2024 в торговом зале ООО «Ле МОНЛИД» на заказчика ФИО1 был оформлен Бланк-заказ № 4766013 на сумму 60 300 руб. с указанием наименования работ: выезд мастера за пределы зоны бесплатного выезда, комплексные ремонт ванной комнаты (расчет стоимости услуги основан на смете проекта). Сумма 29 300 руб. заказчиком уплачена в полном объеме.

09.01.2025 супруга истца обратилась в ООО «Ле МОНЛИД» с заявлением об устранении недостатков произведенных работ, нарушении сроков проведения работ. В тот же день ключи от квартиры были возвращены истцу.

Согласно отчету ООО «Департамент оценочной деятельности» № 29/01/2025, составленному по поручению ООО «Ле МОНЛИД», сделанному на основании визуального осмотра квартиры 26.01.2025, ремонтные работы, выполненные ООО «Норд-Строй» в ванной комнате в квартире истца, произведены в нарушение дизайн проекта и строительных норм и правил, а именно: стены неподготовлены для устройства облицовки из керамогранита, раскладка плит не соответствует проекту, имеется повреждение керамогранита (трещины и цек), слой клея и выравнивания неравномерный, дверной проем установлен с отклонением по вертикали, кладка плит на полу выполнена с уступами и перепадами между смежными плитами, наличие пустот под полом и пр. Из выводов следует, что дефекты образовались в результате некачественного проведения строительно-монтажных работ, с нарушением норм проектирования и правил технологии строительного производства.

В апреле 2025 года работы в ванной комнате в квартире истца были выполнены другой подрядной организацией, направленной ООО «Ле МОНЛИД» для устранения ранее произведенного ремонта и проведения нового ремонта.

Учитывая приведенные правовые нормы и установленные судом обстоятельства, суд приходит к выводу, что согласно заключенному между ФИО1 и ООО «Норд-Строй» договору бытового подряда начала срок исполнения обязательств по договору следует исчислять с 19.11.2024, когда были поставлены материалы в квартиру истца и переданы ключи от квартиры. Следовательно, ремонтные работы ООО «Норд-Строй» надлежало выполнить не позднее 30 календарных дней с даты начала производства работ, то есть до 19.12.2024. При этом суд учитывает, что оба Бланка-заказа содержат указание на вид работ - комплексные ремонт ванной комнаты (расчет стоимости услуги основан на смете проекта) без определения конкретного этапа и вида работ, а потому оснований для исчисления срока выполнения работ в 30 календарных дней с момента начала работ относительно к каждому Бланку-заказу у суда не имеется. Указанный в смете срок в 30 рабочих дней применяться не может, так как смета сторонами, в том числе заказчиком не подписывалась.

В установленный договором срок - до 19.12.2024 работы в квартире истца выполнены в полном объеме не были, а фактически выполненные работы произведены с недостатками, что подтверждается отчетом ООО «Департамент оценочной деятельности» № 29/01/2025 и стороной ответчика ООО «Норд-Строй» не опровергнуто.

Вопреки позиции ответчика ООО «Норд-Строй», представленный последним акт приемки выполненных работ от 30.12.2024 не свидетельствует о приемке истцом работ по Бланку-заказу от 04.12.2024 № 4766013, так как содержит указание на ФИО другого заказчика и другой номер договора. При этом допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля <***> также подтвердил в суде, что работы в полном объеме к указанной дате выполнены не были. Свидетель пояснял, что по Бланку-заказу от 04.12.2024 № 4766013 к работе приступили 06.12.2024, однако у заказчика не хватало части материала, перезаказывалась ванная (поступила в начале января 2025 г.), согласовывалась укладка плитки. Вместе с тем, по условиям агентского договора при обнаружении обстоятельств, препятствующих выполнению работ, подрядчик составляет акт по форме Приложения № 2 к договору и подписывает его у клиента, чего ООО «Норд-Строй» сделано не было. Тот факт, что общество не получило денежные средства по договору от заказчика правового значения по делу не имеют. При этом ответчик ООО «Ле МОНЛИД» вступил в правоотношения с истцом в качестве агента ООО «Норд-Строй», и как агент за соблюдение подрядчиком качества и сроков проведения ремонта перед истцом не отвечает, в связи с чем ООО «Ле МОНЛИД» является ненадлежащим ответчиком по делу и требования к нему удовлетворению не подлежат.

Принимая по внимание нашедший подтверждение факт ненадлежащего исполнения подрядчиком ООО «Норд-Строй» обязательств перед истцом по договору бытового подряда, выразившихся в производстве работ с нарушением требований к качеству и сроку, истец вправе требовать взыскания с данного ответчика неустойки за период с 24.01.2025 по 05.04.2025 (72 дня).

Вместе с тем, суд учитывает, что по правилам п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» неустойка рассчитывается от цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. В рассматриваемом случае общая цена составляет по смете сумму 173 461 руб. Но работы по Бланку-заказу от 22.09.2024 № 4510903 на сумму 29 600 руб. истцом были приняты, а по Бланку-заказу от 04.12.2024 № 4766013 на сумму 60 300 руб. не приняты, оставшаяся часть работ истцом не оплачивалась, доказательств обратного материалы дела не содержат, поэтому неустойка подлежит исчислению от цены работ по второму Бланку-заказу, а не от всей цены заказа.

Размер неустойки за заявленный период составляет сумму 130 248 руб. (60 300 х 3 % х 72). Принимая во внимание, что размер неустойки законом ограничен ценой работ, с ответчика ООО «Норд-Строй» в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 60 300 руб. В остальной части требования истца о взыскании с ООО «Норд-Строй» неустойки удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

При нашедшем подтверждение в ходе рассмотрения дела факте нарушения прав истца как потребителя, принимая во внимание все обстоятельства дела, учитывая принципы разумности и справедливости, требование истца о взыскании морального вреда подлежит удовлетворению в заявленном размере 5 000 руб. Оснований для взыскания с ответчика компенсации морального вреда в меньшем размере суд не усматривает.

В соответствии абз. 1 п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Принимая во внимание, что судом нашел подтверждение факт нарушения ответчиком ООО «Норд-Строй» обязательств по договору подряда, с последнего в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 32 650 руб. ((60 300 + 5 000)/2).

Суд не усматривает оснований для применения к размеру неустойки и штрафа положений ст. 333 ГК РФ, так как какие-либо исключительные обстоятельства невыполнения обязательств по договору подряда у ООО «Норд-Строй» отсутствовали, вины истца в невыполнении обязательств не имеется. Размер штрафа и неустойки отвечает требованиям разумности и справедливости, всем обстоятельствам дела и не приведет к неосновательному обогащению истца.

На основании положений ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, которые истец вынужден был понести для восстановления нарушенного права.

Статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судебные расходы взыскиваются с учетом подтверждения факта их несения, требований разумности и справедливости.

Разумными следует считать такие расходы, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. Обязанность суда взыскивать судебные расходы, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера судебных расходов и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как разъяснено в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда).

Поскольку истцом среди прочего заявлялись требования неимущественного характера, истец вправе требовать возмещения судебных расходов по делу в полном объеме без применения принципа пропорциональности.

Истцом понесены расходы на оплату юридических услуг в общей сумме 24 000 руб., что подтверждается заключенными с ООО «Юридический эксперт» договором от 10.05.2025 № Ю-332, кассовыми чеками.

Услуги по договорам истцу оказаны, а именно: составлено и подано исковое заявление, представитель истца принял участие в пяти судебных заседаниях.

Соотнося заявленную сумму расходов на оплату услуг представителя с объемом защищенного права, незначительной сложностью и категорией спора, продолжительностью его рассмотрения, объемом и качеством оказанных представителем юридических услуг, учитывая возражения со стороны ответчика, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд приходит к выводу, что с ответчика ООО «Норд-Строй» в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату юридических услуг в заявленном размере 24 000 руб. Данная сумма является разумной и обоснованной, в том числе в контексте стоимости юридических услуг в городе Архангельске и Архангельской области в целом, в полной мере обеспечивает баланс между правами лиц, участвующих в деле, и не приведет к неосновательному обогащению истца.

Также с ответчика ООО «Норд-Строй» в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 91 руб. 20 коп., несение которых подтверждено документально.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, в размере 7 000 руб. (4 000 + 3 000).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 (ИНН <№>) к обществу с ограниченной ответственностью «Норд-Строй» (ИНН <***>) о взыскании неустойки, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Норд-Строй» в пользу ФИО1 неустойку в размере 60 300 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 32 650 руб., судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 24 000 руб., почтовые расходы в размере 91 руб. 20 коп., всего взыскать 122 041 руб. 20 коп.

В остальной части в удовлетворении требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Норд-Строй», всех требований к обществу с ограниченной ответственностью «Ле МОНЛИД» (ИНН<***>) отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Норд-Строй» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня его вынесения в мотивированном виде.

Председательствующий Е.А. Тарамаева

Мотивированное решение изготовлено 22 августа 2025 года.