Решение № 2-239/2017 2-239/2017~М-254/2017 М-254/2017 от 9 ноября 2017 г. по делу № 2-239/2017

Дело № 2-239/2017


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

город Чадан 10 ноября 2017 года

Дзун-Хемчикский районный суд Республики Тыва в составе председательствующего Тагалановой С.К., при секретаре Бай-Кара С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга и процентов по договору займа и государственной пошлины,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, указав, что 14 июля 2017 года ответчик по расписке у него взяла 70 000 рублей на срок до 20 июля 2017 года. Факт получения денежных средств подтверждается распиской, написанной в день их передачи. Согласно расписке долг должен быть возвращен 20 июля 2017 года. В указанный срок долг ответчиком возвращен не был. На его предложение о добровольной уплате долга ответчик отказалась. Срок пользования заёмными денежными средствами за период с 14 июля 2017 года по 20 июля 2017 года составляет 7 дней. Размер процентов составил 122 рубля 50 копеек, из расчёта: 70000 х (9 % : 360) х 7 : 100 = 122,5. Срок пользования заёмными денежными средствами за период с 21 июля 2017 года по 11 сентября 2017 года составляет 53 дня. Размер процентов составил 927 рублей 50 копеек, из расчёта 70000 х (9 % : 360) х 53 : 100 = 927,5. Просит взыскать с ответчика долг в размере 70000 рублей, проценты на сумму займа в размере 122,5 рублей, проценты за не возврат в срок суммы займа в размере 927,5 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2332 рубля.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, направил ходатайство о рассмотрении искового заявления без его участия, просил удовлетворить исковые требования в полном объёме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени проведения заседания извещена надлежащим образом. Ходатайств об отложении заседания не заявляла. В связи с чем, дело рассмотрено без участия сторон, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется, возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных вещей того же рода и качества.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статья 810 ГК РФ предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как следует из материалов дела, между истцом ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа денежных средств. В подтверждение договора займа истцом ФИО1 представлена расписка ответчика ФИО2 от 14 июля 2017 года, удостоверяющая передачу истцом ответчику денежных средств в сумме 70000 рублей, с условием возврата полученных денежных средств 20 июля 2017 года.

Таким образом, судом установлено, что действительно 14 июля 2017 года ответчик обязался оплатить Киму В.Л. долг в сумме 70 000 рублей 20 июля 2017 года. Сумма долга на сегодняшний день составляет 70000 рублей.

Поскольку возврат денежных средств ответчиком не осуществлен и никаких доказательств обратного не представлено, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в части о взыскании суммы займа в размере 70000 рублей.

Вместе с тем, судом установлено, что расчет процентов судом произведен неверно.

Так, согласно ч. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

На день возврата суммы займа, то есть на 20 июля 2017 года, ставка рефинансирования Центрального Банка РФ составляла 9 % годовых.

Таким образом, срок возврата денежных долга, установлен 20 июля 2017 года и проценты подлежат начислению с 21 июля 2017 года.Срок пользования заёмными денежными средствами за период с 21 июля 2017 года по 11 сентября 2017 года составляет 53 дня. При таких обстоятельствах размер процентов составил 927 рублей 50 копеек, из расчёта 70000 х (9 % : 360) х 53 : 100 = 927 рублей 50 копеек.

Требования истца о взыскании с ответчика 122, 50 рублей суд считает необоснованным, так как согласно расписке за срок пользования заёмными денежными средствами за период с 14 июля 2017 года по 20 июля 2017 года проценты насчитываться не должны.

При таких обстоятельствах исковые требования истца Кима В.Л. о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит частичному удовлетворению, поскольку ФИО2 взятых на себя обязательств надлежащим образом не исполнила, доказательств возврата займа не представила, в связи с чем подлежит взысканию с ответчика ФИО2 основного долга в размере 70 000 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 927 рублей 50 копеек.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика ФИО2 в пользу Кима В.Л. подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2327 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 73254 (семьдесят три тысяча двести пятьдесят четыре) рубля, из них 70 000 (семьдесят тысяч) рублей в счет погашения долга, 927 (девятьсот двадцать семь) рублей 50 копеек в счёт процентов за пользование чужими денежными средствами, и 2 327 (две тысячи триста двадцать семь) рублей в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва в течение одного месяца со дня его изготовления мотивированного решения через Дзун-Хемчикский районный суд Республики Тыва.

Мотивированное решение вынесено 17 ноября 2017 года с учетом выходных дней 11 и 12 ноября 2017 года.

Судья Тагаланова С.К.