Решение № 2-288/2017 2-288/2017~М-160/2017 М-160/2017 от 23 апреля 2017 г. по делу № 2-288/2017

№ 2-288/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 апреля 2017 года г. Строитель

Яковлевский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Анисимова И.И.,

при секретаре Пеньковой Д.С.,

с участием представителя ответчика-истца ФИО1 (доверенность от <дата>)

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, встречному иску ФИО2 к публичному акционерному обществу «Уральский банк реконструкции и развития» о расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ

<дата> между ФИО2 (далее – ответчик, заемщик) и ОАО (в настоящее время ПАО) «Уральский банк реконструкции и развития» (далее – Банк, истец, кредитор) заключен кредитный договор <номер>, в соответствии с которым Банк в тот же день зачислил на лицевой счет <номер>, открытый на имя заемщика, 283 400 рублей. Кредит предоставлен на срок 120 месяцев под 10 % годовых.

По условиям договора ответчик взял на себя обязательства по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей.

В нарушение положений кредитного договора ФИО2 не исполняет обязательств по погашению кредита и уплаты процентов на него.

Дело инициировано иском ПАО «Уральский банк реконструкции и развития», в котором заявлены требования о взыскании с ответчика ФИО2 задолженности по кредитному договору по состоянию на <дата> в размере 318650,18 рублей, которая состоит из задолженности по уплате основного долга по кредиту – 283 400 рублей, задолженности по процентам, начисленным за пользование кредитом – 32250,18 рублей, а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6386,50 рублей.

В свою очередь, ФИО2 обратился к ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» со встречным иском, в котором просит расторгнуть договор <номер> от <дата>, заключенный между ним и ПАО «Уральский банк реконструкции и развития».

В судебное заседание представитель истца-ответчика ФИО3 не явился. При подаче иска просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик-истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, обеспечил участие своего представителя.

В судебном заседании представитель ответчика-истца ФИО1 просил в удовлетворении первоначальных исковых требований отказать, встречный иск поддержал в полном объеме.

Суд, выслушав доводы представителя ответчика-истца, исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, приходит к выводу, что первоначальные и встречные исковое заявление подлежат удовлетворению.

На основании п.1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Факт заключения между сторонами кредитного договора на вышеуказанных условиях подтверждается заявлением заемщика о предоставлении ему кредита на потребительские цели, индивидуальными условиями договора потребительского кредита, договором обслуживания счета с использованием банковских карт (л.д.9-16), выпиской по счету, из которой усматривается зачисление на счет ответчика денежных средств в размере 283 400 рублей (л.д. 8).

По условиям кредитного соглашения <номер> от <дата> возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться заемщиком ежемесячно 05 числа каждого календарного месяца, аннуитентными платежами в размере 3 822 рубля, с которыми заемщик был ознакомлен.

Таким образом, между сторонами в письменной форме было достигнуто соглашение по всем существенным условиям кредитного договора (о размере, процентах, сроке и порядке выдачи кредита), как того требуют ч. 1 ст. 432, ст. ст. 819, 820 ГК РФ.

Из представленной выписки по счету (л.д.8) видно, что ответчик нарушал порядок возврата заемных средств, ввиду чего образовалась задолженность.

Согласно представленному истцом-ответчиком расчету (л.д.7) задолженность ответчика перед Банком составляет 318650,18 рублей, которая состоит из задолженности по уплате основного долга по кредиту – 283 400 рублей, задолженности по процентам, начисленным за пользование кредитом – 32250,18 рублей.

Указанный расчет ответчиком не оспорен, проверен судом, выполнен расчет математически верно, основан на выписке по счету, при расчете задолженности истцом полностью учтены все внесенные заемщиком в счет погашения долга платежи.

Следовательно, в судебном заседании подтвержден факт нарушения со стороны ответчика-истца условий кредитного договора.

При таких обстоятельствах, в силу приведенных положений закона, суд считает требования истца-ответчика о взыскании задолженности подлежащими удовлетворению.

Что касается встречных исковых требований ФИО2, то суд считает их подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора с другой стороны.

В то же время, согласно ч. 2 ст. 450.1 ГК РФ, в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Исходя из смысла данной статьи направление истцом-ответчиком требования о досрочном возврате кредита, уплате процентов за пользование кредитом и иных платежей по договору считается расторжением договора, поскольку фактически банком заявлено об одностороннем отказе от исполнения договора.

Согласно ч. 2 ст. 452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение о его расторжении либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом.

Согласно претензионному письму от 21.03.2017 года, ФИО2 обращался к истцу-ответчику с таким предложением, однако не получил на него ответа.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

В силу вышеуказанных положений закона ФИО2 обязан выплатить в пользу банка понесенные по делу судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 6386,50 рублей, а банк обязан выплатить в пользу ФИО2 300 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и встречный иск ФИО2 к публичному акционерному обществу «Уральский банк реконструкции и развития» о расторжении кредитного договора удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <номер> от <дата>, заключенный между ним и ПАО «Уральский банк реконструкции и развития».

Взыскать с ФИО2 <дата> года рождения, уроженца <адрес> в пользу публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» задолженность по кредитному договору <номер> от <дата> по состоянию на <дата> в размере 318650,18 рублей, которая состоит из задолженности по уплате основного долга по кредиту – 283 400 рублей, задолженности по процентам, начисленным за пользование кредитом – 32250,18 рублей, а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6386,50 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Яковлевский районный суд Белгородской области.

Судья – И.И. Анисимов