Решение № 2-1260/2025 2-1260/2025~М-1191/2025 М-1191/2025 от 8 сентября 2025 г. по делу № 2-1260/2025

Дело № 2-1260/2025

УИД 50RS0050-01-2025-001836-50

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

26 августа 2025 г. г. Шатура Московской области

Шатурский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Хавановой Т.Ю.,

при секретаре судебного заседания Осиповой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, ссылаясь на следующее.

26.01.2025 примерно в 19-00 часов водитель ФИО2, управляя автомобилем INFINITI QX70, VIN: №, не учла боковой интервал, в результате чего совершила наезд на автомобиль AUDI A4 VIN №, г/з № под управлением водителя ФИО1

В результате ДТП транспортное средство истца получило механические повреждения.

По прямому урегулированию убытков истцу в счет возмещения ущерба было выплачено страховое возмещение в размере 44 100 руб.

Согласно отчету эксперта № рыночная стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истца определена в размере 257 000 руб.

Просит взыскать с ФИО2 в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, 212 900 руб., в счет возмещения судебных расходов по оценке стоимости восстановительного ремонта - 6 000 руб., по оплате юридических услуг - 70 000, почтовые расходы - 96 руб., расходы по оплате госпошлины - 7 387 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте разбирательства по делу извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте разбирательства по делу извещена надлежащим образом, судебная повестка о явке в судебное заседание, направленная по адресу регистрации ответчика по месту жительства, возвращена в суд в связи с истечением срока хранения.

Согласно разъяснения Верховного Суда Российской Федерации в пп. 67, 68 постановления Пленума от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК Российской Федерации). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Ст. 165.1 ГК Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

26.01.2024 примерно в 19-00 часов водитель ФИО2, управляя принадлежащим ей автомобилем INFINITI QX70, VIN: №, г/з №, не учла боковой интервал, в результате чего совершила наезд на автомобиль AUDI A4 VIN №, г/н № принадлежащий истцу ФИО1, под её же управлением.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 26.01.2025 ФИО2 по обстоятельствам ДТП была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП Российской Федерации, ей назначено административное наказание в виде штрафа (л.д. 113).

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 15 ГК Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из позиции Конституционного Суда Российской Федерации, в том числе изложенной в Постановлении от 10.03.2017 № 6-П «По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан А.С. Аринушенко, ФИО3 и других» положения указанных статей по их конституционно-правовому смыслу в системе мер защиты права собственности, основанной на требованиях статей 7 (часть 1), 17 (части 1 и 3), 19 (части 1 и 2), 35 (часть 1), 46 (часть 1) и 52 Конституции Российской Федерации и вытекающих из них гарантий полного возмещения потерпевшему вреда, не препятствуют учету полной стоимости новых деталей, узлов и агрегатов при определении размера убытков потерпевшего, подлежащих возмещению лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 1 ст. 1079 ГК Российской Федерации граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (абз. 2 п. 3 ст. 1079 ГК Российской Федерации).

В соответствии со ст. 1064 ГК Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, если указанное лицо не докажет, что вред возник не по его вине.

По смыслу пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Как следует из материалов дела, транспортное средство AUDI A4 VIN №, г/н № принадлежит на праве собственности ФИО1, ее автогражданская ответственность на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в САО «Ресо-Гарантия» (л.д. 54).

По прямому урегулированию убытков истцу было выплачено страховое возмещение в размере 44 100 руб. (л.д. 20).

Не согласившись с размером выплаченного возмещения, ФИО1 обращалась в страховую организацию с претензией.

Отказ в удовлетворении претензии истец оспаривала путем обращения к финансовому уполномоченному, решением которого в удовлетворении претензии также было отказано (л.д. 60-75).

Согласно представленному истцом отчету об оценке № от 15.02.2025, проведенной ИП ФИО4, рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства AUDI A4 VIN №, г/н № по устранению дефектов, возникших в результате ДТП 25.01.2025, составляет 257 000 руб. (л.д. 87-107).

С учетом выплаченного страхового возмещения в размере 44 100 руб., невозмещенная часть ущерба, причиненного в результате ДТП, составляет 212 900 руб.

Против установленной величины ущерба ответчик не возражает, оценку не оспаривает.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в заявленном размере.

В соответствии со ст.ст. 88, 94 ГПК Российской Федерации расходы стороны на оплату госпошлины, а также другие признанные судом необходимыми расходы относятся к судебным расходам. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом понесены расходы по оплате отчета об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта в размере 6 000 руб. (л.д. 111), госпошлины 7 387 руб. (л.д.11), почтовые расходы (направление ответчику копии иска с приложениями) в размере 96 руб. (л.д. 14).

Указанные расходы суд признает необходимыми расходами истца, снижение указанных расходов законом не предусмотрено, они подлежат возмещению ответчиком в указанном выше размере.

25.02.2025 истец заключила договор на оказание юридических услуг с ФИО5 (л.д. 55-57).

Оплата по договору произведена ФИО1 25.02.2025 – 10 000 руб., 01.08.2025 – 70 000 руб. (л.д. 57, 119).

Указанные расходы истца включают услуги по подготовке и подаче обращения Финансовому уполномоченному, досудебное урегулирована спора с ответчиком и дистанционное ведение дела в суде первой инстанции.

Вместе с тем, предмет и основания заявленного иска к ФИО2 не связаны с разрешением истцом спора со страховой компанией относительно размера страхового возмещения, размер страхового возмещения истцом в судебном порядке не оспаривается, в связи с чем расходы истца, связанные с обращением к Финансовому уполномоченному, не могут быть возложены на ответчика ФИО2

С учетом сложности, категории дела, ведения представителем гражданского дела в суде первой инстанции удаленно, разумным и справедливым будет возмещение с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб.

Таким образом, исковое заявление ФИО1 подлежит удовлетворению частично.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 236 ГПК Российской Федерации, суд

р е ш и л:

иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, 212 900 рублей, в возмещение расходов на юридические услуги 25 000 рублей, на проведение экспертизы - 6 000 рублей, госпошлины - 7 387 рублей, почтовых расходов 96 рублей.

В части требований о взыскании расходов на юридические услуги в размере, превышающем взысканный, отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.Ю. Хаванова

Мотивированное решение составлено 9 сентября 2025 г.

Судья Т.Ю. Хаванова